Твитнуть
Когда я пишу стихи о чём-то личном, я зачастую черпаю информацию из личной жизни. Уверен, у многих из вас стихотворческий процесс схожий с моим, если не идентичный. Другими словами, личный опыт вдохновляет нас на написание стиха. Но не всегда. Иногда хочется написать стих на тему, с которой лично не приходилось сталкиваться, и тогда в ход идут воображение, исследования, сбор материалов, и мы «входим в образ».
Не хочу сказать, что это две крайности, скорее, это две стороны одной и той же медали. Но бывают моменты, которые заставляют задуматься о восприятии нашей поэзии читателями. Я хочу рассмотреть эту тему на примерах из собственного творчества.
Например, опубликовав мой стих «Четверть века» в одном из поэтических сообществ ВКонтакте, я получил следующий отзыв:
Моим ответом было:
Разумеется, нельзя ожидать, что рядовой читатель проинформирован о деталях моей жизни, да ещё и двадцатилетней давности. Кроме того, существуют модные темы и тренды, заставляющие нас размышлять в определенном ими направлении. Но остаётся вопрос не слишком ли личностной оказалась информация в этом стихе? Может, она недостаточно абстрагирована от моей жизни, и читателю сложно «примерить её на себя»?
А вот и обратная сторона медали. На мой стих «Депрессия» я получил несколько прочувствованных отзывов:
На что я ответил:
Или вот:
Я ответил следующее:
Не знаю, как вам, но мне до сих пор неуютно, хотя первый отзыв я получил 19 лет назад, а второй в прошлом месяце. Как будто меня спалили на дне рождения одноклассника, на который я пришёл без приглашения вроде бы, знаем друг друга, но мне здесь не место.
Итак, достоверность или вхождение в образ? Есть ли золотая середина? И нужна ли она вообще? И возможна ли?
Если мы публикуем свои стихи в открытом доступе, мы пишем их для других. Хоть «Четверть века» и был написан мной для моей жены и прочитан на празднестве нашей серебряной свадьбы, сам факт публикации его в интернете указывает на то, что я хотел поделиться им с другими. А другие люди непосвящённые, откуда им знать о деталях нашей семейной жизни? И, соответственно, их отзывы отразят этот факт.
Но, с другой стороны, любые подобные публикации люди скорее всего примут за чистую монету, и, например, будут жалеть нас с нашей несостоявшейся депрессией.
Так что же лучше?
Если довести это всё до крайностей, мы получим следующее (для большей наглядности).
Один человек пишет только о себе и своём опыте. Его поэзия пронизана жаргоном и кишит датами, именами людей и названиями городов из его жизни. В своих произведениях он смеётся над только ему известными ситуациями и дискутирует с собственными знакомыми. Его девиз «если хочешь по-настоящему оценить моё творчество, прочти мою биографию!»
Другой пишет о том, чего не знает. Он выдумывает нереальных персонажей и вымышляет неправдоподобные ситуации. Он прикидывается космонавтом, военным, пожарником, патриотом, меняет пол, придумывает себе болезни и награды. Он пишет обо всём и ни о чём. Он творит для всех и ни для кого. Его лозунг «Искусство не знает границ».
Позвольте задать вам вопрос, как читателю: Поэзию какого из двух вы хотели бы читать? Какова ваша потребность в достоверности фактов в том или ином стихе? И как вы воспринимаете «вхождение в образ»?
А теперь ответьте, как автор: Какой подход вам ближе? Насколько близко вы подпускаете читателя к деталям вашей личной жизни? И как часто вы «входите в образ»?
Буду рад вашим комментариям.
Не хочу сказать, что это две крайности, скорее, это две стороны одной и той же медали. Но бывают моменты, которые заставляют задуматься о восприятии нашей поэзии читателями. Я хочу рассмотреть эту тему на примерах из собственного творчества.
Например, опубликовав мой стих «Четверть века» в одном из поэтических сообществ ВКонтакте, я получил следующий отзыв:
Ох уж этот коронавирус, всюду о нём, про ночь и рождение сына, тёмной, наверное, в кавычках слово употреблено, ибо рождение свет, радость, автор молодец (это не критика, размышление только).
Моим ответом было:
Нет, этот стих о том, что уже произошло. Наша дочь родилась в полдень, сын за полночь. Всей семьей переболели коронавирусом, у меня самого был немножко инсульт. 
Всё взято из жизни.
Всё взято из жизни.Разумеется, нельзя ожидать, что рядовой читатель проинформирован о деталях моей жизни, да ещё и двадцатилетней давности. Кроме того, существуют модные темы и тренды, заставляющие нас размышлять в определенном ими направлении. Но остаётся вопрос не слишком ли личностной оказалась информация в этом стихе? Может, она недостаточно абстрагирована от моей жизни, и читателю сложно «примерить её на себя»?
А вот и обратная сторона медали. На мой стих «Депрессия» я получил несколько прочувствованных отзывов:
Ушла, потом вернулась. Задело меня Ваше стихотворение. О депрессии не понаслышке знаю. Гадко это, плохо. Очень больно. Только вот, знаете, бывает, что, когда уже совсем отчаешься и думаешь только о самом страшном как о единственно возможном, вдруг мелькнёт где-то солнечный луч, и всё меняется. Даже порой и не увидишь его, а лишь почувствуешь, как скользит по уже было закрывшимся векам, и легче, легче делается. От всего сердца Вам желаю, чтобы луч и до Вас дотянулся.
На что я ответил:
Спасибо за искренний отзыв и участие. Однако, рад доложить, о депрессии я знаю лишь понаслышке (т.е. ни разу полностью не впадал!) просто появилось желание описать это состояние, насколько получится без опыта. Очевидно, получилось!
Или вот:
Автор, отсутствие смысла жизни и потеря вкуса жизни это просто работа нейромедиаторов это можно изменить. Жить станет чуть легче. Радости сильно не прибавится но вернутся краски и появятся силы что то менять. Главное не терять надежды и оставаться человеком А творчество, кстати, лучшее лекарство как чужое, так и своё. Через творчество можно выразить такие страшные и тяжёлые чувства, которые страшно произнести как обычные слова и хоть с кем то ими поделится. А творчество даёт такую возможность строки подозрительно отзываются, считывается меланхолия и потеря смысла жизни. Главное, чтобы такие стоки писались изредка, потому что они очень тяжелы для самих авторов. И видно, что честно написано это и есть депрессия потеря смысла, любви к жизни, больная голова, тяжесть на душе, тоска, забытые мысли, безвыходность, глаза, смотрящие в землю, спит душа, кровь по жилам, равнодушие, удушье это все, по сути, описание смерти души. Вам удалось полностью показать картину депрессии и, по сути, вы через рифму грамотно изложили симптомы. Если вам скажут, что это не про депрессию не верьте, именно так и выглядит депрессия. Я знаю о чем говорю. Есть даже такое понятие в психоанализе депрессивный характер.
А творчество, кстати, лучшее лекарство как чужое, так и своё. Через творчество можно выразить такие страшные и тяжёлые чувства, которые страшно произнести как обычные слова и хоть с кем то ими поделится. А творчество даёт такую возможность строки подозрительно отзываются, считывается меланхолия и потеря смысла жизни. Главное, чтобы такие стоки писались изредка, потому что они очень тяжелы для самих авторов. И видно, что честно написано это и есть депрессия потеря смысла, любви к жизни, больная голова, тяжесть на душе, тоска, забытые мысли, безвыходность, глаза, смотрящие в землю, спит душа, кровь по жилам, равнодушие, удушье это все, по сути, описание смерти души. Вам удалось полностью показать картину депрессии и, по сути, вы через рифму грамотно изложили симптомы. Если вам скажут, что это не про депрессию не верьте, именно так и выглядит депрессия. Я знаю о чем говорю. Есть даже такое понятие в психоанализе депрессивный характер.Я ответил следующее:
Спасибо за искренний отзыв и участие. Однако, рад доложить, о депрессии я знаю лишь понаслышке (т.е. ни разу полностью не впадал!) просто появилось желание описать это состояние, насколько получится без опыта. Этот стих у меня из категории экспериментальных.
Не знаю, как вам, но мне до сих пор неуютно, хотя первый отзыв я получил 19 лет назад, а второй в прошлом месяце. Как будто меня спалили на дне рождения одноклассника, на который я пришёл без приглашения вроде бы, знаем друг друга, но мне здесь не место.
Итак, достоверность или вхождение в образ? Есть ли золотая середина? И нужна ли она вообще? И возможна ли?
Если мы публикуем свои стихи в открытом доступе, мы пишем их для других. Хоть «Четверть века» и был написан мной для моей жены и прочитан на празднестве нашей серебряной свадьбы, сам факт публикации его в интернете указывает на то, что я хотел поделиться им с другими. А другие люди непосвящённые, откуда им знать о деталях нашей семейной жизни? И, соответственно, их отзывы отразят этот факт.
Но, с другой стороны, любые подобные публикации люди скорее всего примут за чистую монету, и, например, будут жалеть нас с нашей несостоявшейся депрессией.
Так что же лучше?
Если довести это всё до крайностей, мы получим следующее (для большей наглядности).
Один человек пишет только о себе и своём опыте. Его поэзия пронизана жаргоном и кишит датами, именами людей и названиями городов из его жизни. В своих произведениях он смеётся над только ему известными ситуациями и дискутирует с собственными знакомыми. Его девиз «если хочешь по-настоящему оценить моё творчество, прочти мою биографию!»
Другой пишет о том, чего не знает. Он выдумывает нереальных персонажей и вымышляет неправдоподобные ситуации. Он прикидывается космонавтом, военным, пожарником, патриотом, меняет пол, придумывает себе болезни и награды. Он пишет обо всём и ни о чём. Он творит для всех и ни для кого. Его лозунг «Искусство не знает границ».
Позвольте задать вам вопрос, как читателю: Поэзию какого из двух вы хотели бы читать? Какова ваша потребность в достоверности фактов в том или ином стихе? И как вы воспринимаете «вхождение в образ»?
А теперь ответьте, как автор: Какой подход вам ближе? Насколько близко вы подпускаете читателя к деталям вашей личной жизни? И как часто вы «входите в образ»?
Буду рад вашим комментариям.
Комментарий