Твитнуть
Кирилл Подрабинек
О духе беззакония
Полный текст статьи http://www.index.org.ru/turma/so/kp030815.htm
...Сами по себе нарушения закона, пусть и в большом количестве, еще не составляют системы беззакония. Вполне возможно, такие нарушения свидетельствуют о несовершенстве законов, о трудности их корректного применения на практике, о низком профессиональном уровне работников юстиции. Действительно, подобные причины вносят свой вклад в российское беззаконие. Тем не менее, можно утверждать: беззаконие в России есть продуманная, согласованная, стабильная система.Поскольку об этом свидетельствует ряд системообразующих признаков. Принципы построения юридической системы, системы правосудия, известны человечеству достаточно давно. Многие из них сформулированы еще в античности, греками и римлянами. Этими принципами и пользуется, в основном, современная западная цивилизация. К которой, по крайней мере, формально, причисляется и Россия.
В ч.1 ст. 15 Конституции РФ говорится: "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации." Таким образом, в иерархии законов Конституция занимает верховное положение и имеет высшую юридическую силу. Которая, на практике, становится высшим юридическим бессилием.
Например, при отказе призывников от прохождения военной службы. Постоянно и повсеместно суды еще недавно отказывались удовлетворять жалобы призывников на действия военкоматов, отказывали в их праве на прохождение альтернативной гражданской службы. Не смотря на положение ч.3 ст. 59 Конституции: "Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой." Мотивация судебных решений стандартная: "Суд руководствуется законом о прохождении военной службы пока нет закона об альтернативной гражданской службе." Что, конечно, противоречит не только вышеперечисленным положениям Конституции, но и следующим ее положениям. Требуя от призывников доказывать свои убеждения в обоснование на право прохождения альтернативной гражданской службы суды прямо нарушали ч.3 ст. 29 Конституции: "Никто не может быть принужден к выражению своих взглядов или отказу от них." Попутно нарушая положение ст.28 Конституции: "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право... свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствие с ними." Кстати, права и свободы, предусмотренные этим положением Конституции, не подлежат ограничению в силу ч.3 ст.56 Конституции даже в условиях чрезвычайного положения. Возможно, после недавнего президентского указа об альтернативной службе, положение с призывом несколько изменится.
Ч.1 ст. 27 Конституции гласит: "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства." Но всюду действуют положения о регистрации граждан, как ныне стыдливо именуют прописку. Причем регистрация фактически имеет разрешительный, а не заявительный характер. С вытекающими отсюда последствиями: не зарегистрированные граждане преследуются в административном порядке. Конституционный Суд РФ , не имея решимости отменить регистрацию в целом, периодически отменяет те или иные о ней положения, изобретаемые властями. Толку мало - жилищные конторы, паспортные столы, отделы внутренних дел упорно делают по своему. Например, регистрируют временно.
Ч.1 ст. 8 Конституции гласит: "В Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности." Но главы администраций постоянно устанавливают внутренние экономические барьеры, например запреты на вывоз зерна. Молчит прокуратура, молчат суды...
Ещё пример, иллюстрирующий иерархию законов на практике. Начальник следственного изолятора не предоставил свидания с обвиняемым защитнику, ссылаясь при этом на отсутствие у последнего письменного разрешения на свидание от следователя. Никакими федеральными законами такое разрешение не предусмотрено. По жалобе защитника дело рассматривалось в суде. Защитник ссылается на ч.2 ст. 48 Конституции: "Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката /защитника/ с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения." Ссылается на федеральные законы: уголовно-процессуальный кодекс, закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Начальник следственного изолятора ссылается на подзаконный акт: "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденные приказом МВД. Ч.2 ст. 120 Конституции гласит: "Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствие с законом." Казалось бы, все ясно - суд обязан вынести решение в пользу защитника. Теперь вопрос, в чью пользу вынес решение суд? Правильно! В пользу начальника следственного изолятора.
Ещё пример. В областном городе произошла следующая история. За убийство двух маленьких девочек во время грабежа квартиры, приговорили к смертной казни двух молодых людей и одного к 15 годам лишения свободы. Невиновных. Следствие сфальсифицировало доказательства, подследственных пытали, суд принял обвинительный уклон и намеренно нарушал закон. Вмешалась правозащитная общественность. Приговор несколько раз отменялся Верховным Судом и вновь выносился, с вариациями, судом областным. Наконец, после шести лет пребывания в следственном изоляторе, обвиняемых освободили. За не доказанностью обвинения. Ни оперативные работники, ни следователи, ни тюремная администрация, ни судьи к ответственности не привлекались. А началось все с "пустяка". Единовременно по всему городу задержали с десяток людей под предлогом совершения ими административных правонарушений. Мол те сквернословили в общественных местах в нетрезвом состоянии. Типичная для России картина! Если кого-то надо задержать, из дома забирают в отделение милиции и пишут протокол: в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурными словами. Ни доказательств, ни свидетелей, ни потерпевших, ни экспертизы. Судьи не глядя выписывают постановления об административном аресте. Дальше дело опытных истязателей... Так и на этот раз. Судья вынес постановления об административных арестах. Заведомо неправосудные, в отсутствие привлекаемых к ответственности при рассмотрении дел. В итоге 15 "суток" для троих молодых людей растянулись на 6 лет...Генеральная прокуратура возбуждать уголовное дело против судьи отказалась.
Другая важная составляющая беззакония - нарушение принципа неотвратимости в исполнении закона, неотвратимости судебного преследования, неотвратимости уголовного преследования. Древние римляне говорили: "Пусть весь мир рухнет, но закон восторжествует." Со стороны российского правосудия миру опасаться нечего. Из государственного бюджета пропадают огромные суммы денег, присваивается государственная собственность, высокопоставленные чиновники берут взятки, генералы торгуют казенным имуществом /вплоть до крейсеров!/ Деньги налогоплательщиков тотально разворовываются, уголовные дела почти не возбуждаются. А возбужденные, как правило, закрываются.
Другая сторона нарушения принципа неотвратимости в осуществлении закона - его избирательное применение. В области экономических взаимоотношений например. Где законодательство составлено таким образом, что субъект хозяйствования обычно просто не может не нарушать законы. Хотя бы в силу их противоречивости. Исходя из буквы закона /другого и быть не должно!/ большинство предприятий, банков, компаний подлежит закрытию. Предприниматели, юридические лица, акционерные общества ставятся в положение, когда они все виноваты перед законом. Власть готова снисходительно прикрывать глаза. Но если ей кто-то неугоден, например телевизионная компания, с ней быстро расправятся. Якобы по закону. "Якобы" потому, что закон, осуществляемый в избирательных случаях, оставаясь законом на бумаге, в реальности таковым быть перестает. Именно в силу нарушения его всеобщности.
В милиции бьют, подследственных пытают, фальсифицируются уголовные и гражданские дела, судьи выносят заведомо неправосудные приговоры и решения. Все это носит массовый характер, доказательств более чем хватает, но расследуется крайне редко. Случаи привлечения судей за вынесение заведомо неправосудных решений /приговоров/ вообще единичны.
Один из основополагающих принципов правосудия - гласность судебного разбирательства. Важность этого принципа была полностью осознана еще античными демократиями. Открытость, публичность судопроизводства, возможность любого гражданина видеть, как совершается правосудие - залог здоровья судебной системы, противоядие от злоупотреблений. В конструкции демократии гласность суда есть необходимейший элемент гражданских прав, устанавливающий сопричастность каждого к народовластию. Напротив, тайный суд есть верная примета несвободного общества, не демократичности государства.
Допустим, вы идете мимо здания Верховного Суда и решили заглянуть: как там вершится правосудие? Вас не пустят. Если уж самим Верховным Судом так попирается закон, то чего можно ожидать от правосудия в целом?
Подведем некоторые итоги. Мы кратко рассмотрели состояние дел с соблюдением важнейших юридических принципов в российской действительности. А именно, в областях связанных с: иерархией законов, возможностью исправления судебных ошибок, правом на защиту, неотвратимостью в осуществлении закона, гласностью суда.
Выводы неутешительные. Беззаконие в России носит системный характер и обусловлено само работой юстиции. Не говоря уж о попустительстве юстиции преступлениям федеральной власти в Чечне. Но если нам в общем известно "кто виноват?", то следует закономерный вопрос "что делать?" Отвлечемся от общественных, политических, культурных составляющих во втором вопросе. Что может сделать гражданин, если беззаконие касается его лично и его близких, окружающих его людей? Как ему себя вести и чего он не должен делать? Способов нарушения законов на порядок больше их количества. Следовательно, для противостояния системному беззаконию требуется выработать системный подход, соблюдать некоторые правила поведения, осознать и выполнять главные принципы. Которые в России хорошо известны - не верь, не бойся, не проси. По трудности выполнения, для юридически неискушенного гражданина, эти принципы стоят именно в таком порядке.
О духе беззакония
Полный текст статьи http://www.index.org.ru/turma/so/kp030815.htm
...Сами по себе нарушения закона, пусть и в большом количестве, еще не составляют системы беззакония. Вполне возможно, такие нарушения свидетельствуют о несовершенстве законов, о трудности их корректного применения на практике, о низком профессиональном уровне работников юстиции. Действительно, подобные причины вносят свой вклад в российское беззаконие. Тем не менее, можно утверждать: беззаконие в России есть продуманная, согласованная, стабильная система.Поскольку об этом свидетельствует ряд системообразующих признаков. Принципы построения юридической системы, системы правосудия, известны человечеству достаточно давно. Многие из них сформулированы еще в античности, греками и римлянами. Этими принципами и пользуется, в основном, современная западная цивилизация. К которой, по крайней мере, формально, причисляется и Россия.
В ч.1 ст. 15 Конституции РФ говорится: "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации." Таким образом, в иерархии законов Конституция занимает верховное положение и имеет высшую юридическую силу. Которая, на практике, становится высшим юридическим бессилием.
Например, при отказе призывников от прохождения военной службы. Постоянно и повсеместно суды еще недавно отказывались удовлетворять жалобы призывников на действия военкоматов, отказывали в их праве на прохождение альтернативной гражданской службы. Не смотря на положение ч.3 ст. 59 Конституции: "Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой." Мотивация судебных решений стандартная: "Суд руководствуется законом о прохождении военной службы пока нет закона об альтернативной гражданской службе." Что, конечно, противоречит не только вышеперечисленным положениям Конституции, но и следующим ее положениям. Требуя от призывников доказывать свои убеждения в обоснование на право прохождения альтернативной гражданской службы суды прямо нарушали ч.3 ст. 29 Конституции: "Никто не может быть принужден к выражению своих взглядов или отказу от них." Попутно нарушая положение ст.28 Конституции: "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право... свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствие с ними." Кстати, права и свободы, предусмотренные этим положением Конституции, не подлежат ограничению в силу ч.3 ст.56 Конституции даже в условиях чрезвычайного положения. Возможно, после недавнего президентского указа об альтернативной службе, положение с призывом несколько изменится.
Ч.1 ст. 27 Конституции гласит: "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства." Но всюду действуют положения о регистрации граждан, как ныне стыдливо именуют прописку. Причем регистрация фактически имеет разрешительный, а не заявительный характер. С вытекающими отсюда последствиями: не зарегистрированные граждане преследуются в административном порядке. Конституционный Суд РФ , не имея решимости отменить регистрацию в целом, периодически отменяет те или иные о ней положения, изобретаемые властями. Толку мало - жилищные конторы, паспортные столы, отделы внутренних дел упорно делают по своему. Например, регистрируют временно.
Ч.1 ст. 8 Конституции гласит: "В Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности." Но главы администраций постоянно устанавливают внутренние экономические барьеры, например запреты на вывоз зерна. Молчит прокуратура, молчат суды...
Ещё пример, иллюстрирующий иерархию законов на практике. Начальник следственного изолятора не предоставил свидания с обвиняемым защитнику, ссылаясь при этом на отсутствие у последнего письменного разрешения на свидание от следователя. Никакими федеральными законами такое разрешение не предусмотрено. По жалобе защитника дело рассматривалось в суде. Защитник ссылается на ч.2 ст. 48 Конституции: "Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката /защитника/ с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения." Ссылается на федеральные законы: уголовно-процессуальный кодекс, закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Начальник следственного изолятора ссылается на подзаконный акт: "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденные приказом МВД. Ч.2 ст. 120 Конституции гласит: "Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствие с законом." Казалось бы, все ясно - суд обязан вынести решение в пользу защитника. Теперь вопрос, в чью пользу вынес решение суд? Правильно! В пользу начальника следственного изолятора.
Ещё пример. В областном городе произошла следующая история. За убийство двух маленьких девочек во время грабежа квартиры, приговорили к смертной казни двух молодых людей и одного к 15 годам лишения свободы. Невиновных. Следствие сфальсифицировало доказательства, подследственных пытали, суд принял обвинительный уклон и намеренно нарушал закон. Вмешалась правозащитная общественность. Приговор несколько раз отменялся Верховным Судом и вновь выносился, с вариациями, судом областным. Наконец, после шести лет пребывания в следственном изоляторе, обвиняемых освободили. За не доказанностью обвинения. Ни оперативные работники, ни следователи, ни тюремная администрация, ни судьи к ответственности не привлекались. А началось все с "пустяка". Единовременно по всему городу задержали с десяток людей под предлогом совершения ими административных правонарушений. Мол те сквернословили в общественных местах в нетрезвом состоянии. Типичная для России картина! Если кого-то надо задержать, из дома забирают в отделение милиции и пишут протокол: в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурными словами. Ни доказательств, ни свидетелей, ни потерпевших, ни экспертизы. Судьи не глядя выписывают постановления об административном аресте. Дальше дело опытных истязателей... Так и на этот раз. Судья вынес постановления об административных арестах. Заведомо неправосудные, в отсутствие привлекаемых к ответственности при рассмотрении дел. В итоге 15 "суток" для троих молодых людей растянулись на 6 лет...Генеральная прокуратура возбуждать уголовное дело против судьи отказалась.
Другая важная составляющая беззакония - нарушение принципа неотвратимости в исполнении закона, неотвратимости судебного преследования, неотвратимости уголовного преследования. Древние римляне говорили: "Пусть весь мир рухнет, но закон восторжествует." Со стороны российского правосудия миру опасаться нечего. Из государственного бюджета пропадают огромные суммы денег, присваивается государственная собственность, высокопоставленные чиновники берут взятки, генералы торгуют казенным имуществом /вплоть до крейсеров!/ Деньги налогоплательщиков тотально разворовываются, уголовные дела почти не возбуждаются. А возбужденные, как правило, закрываются.
Другая сторона нарушения принципа неотвратимости в осуществлении закона - его избирательное применение. В области экономических взаимоотношений например. Где законодательство составлено таким образом, что субъект хозяйствования обычно просто не может не нарушать законы. Хотя бы в силу их противоречивости. Исходя из буквы закона /другого и быть не должно!/ большинство предприятий, банков, компаний подлежит закрытию. Предприниматели, юридические лица, акционерные общества ставятся в положение, когда они все виноваты перед законом. Власть готова снисходительно прикрывать глаза. Но если ей кто-то неугоден, например телевизионная компания, с ней быстро расправятся. Якобы по закону. "Якобы" потому, что закон, осуществляемый в избирательных случаях, оставаясь законом на бумаге, в реальности таковым быть перестает. Именно в силу нарушения его всеобщности.
В милиции бьют, подследственных пытают, фальсифицируются уголовные и гражданские дела, судьи выносят заведомо неправосудные приговоры и решения. Все это носит массовый характер, доказательств более чем хватает, но расследуется крайне редко. Случаи привлечения судей за вынесение заведомо неправосудных решений /приговоров/ вообще единичны.
Один из основополагающих принципов правосудия - гласность судебного разбирательства. Важность этого принципа была полностью осознана еще античными демократиями. Открытость, публичность судопроизводства, возможность любого гражданина видеть, как совершается правосудие - залог здоровья судебной системы, противоядие от злоупотреблений. В конструкции демократии гласность суда есть необходимейший элемент гражданских прав, устанавливающий сопричастность каждого к народовластию. Напротив, тайный суд есть верная примета несвободного общества, не демократичности государства.
Допустим, вы идете мимо здания Верховного Суда и решили заглянуть: как там вершится правосудие? Вас не пустят. Если уж самим Верховным Судом так попирается закон, то чего можно ожидать от правосудия в целом?
Подведем некоторые итоги. Мы кратко рассмотрели состояние дел с соблюдением важнейших юридических принципов в российской действительности. А именно, в областях связанных с: иерархией законов, возможностью исправления судебных ошибок, правом на защиту, неотвратимостью в осуществлении закона, гласностью суда.
Выводы неутешительные. Беззаконие в России носит системный характер и обусловлено само работой юстиции. Не говоря уж о попустительстве юстиции преступлениям федеральной власти в Чечне. Но если нам в общем известно "кто виноват?", то следует закономерный вопрос "что делать?" Отвлечемся от общественных, политических, культурных составляющих во втором вопросе. Что может сделать гражданин, если беззаконие касается его лично и его близких, окружающих его людей? Как ему себя вести и чего он не должен делать? Способов нарушения законов на порядок больше их количества. Следовательно, для противостояния системному беззаконию требуется выработать системный подход, соблюдать некоторые правила поведения, осознать и выполнять главные принципы. Которые в России хорошо известны - не верь, не бойся, не проси. По трудности выполнения, для юридически неискушенного гражданина, эти принципы стоят именно в таком порядке.
. В России всегда так было - суровость законов компенсируется их неисполнением, и все довольны 
Комментарий