Что есть душа?

[стражник]

Пустые слова. Бог из частей не состоит и на части не делится.

Определение должно включать типичные свойства субъекта или объекта, совокупность которых причисляет его к ряду подобных ему существ или предметов.
То, что Вы в данном случае назвали определением всего лишь ничем не подтвержденное тупое лживое хамство исходящее из адекватного ему источника.

Бог на части не делиться это факт. Но а что есть троица? Все эти части это всего лишь для нашего младенческого понимания. Хотя молоко кто внятно может пояснить что есть троица, Лука вы это сможете? Или прибегнете опять к словарям?

[Лука]

Бог на части не делиться это факт. Но а что есть троица?

Троица - это три Личности-ипостаси, через которые Единый Всемогущий Бог явил Себя людям. Все три ипостаси - это единый Бог. Но Единый Всемогущий Бог - это не только три ипостаси.

[стражник]

Троица - это три Личности-ипостаси, через которые Единый Всемогущий Бог явил Себя людям. Все три ипостаси - это единый Бог. Но Единый Всемогущий Бог - это не только три ипостаси.

Лука это вы считаете исчерпуещим пояснением?

[Ник Тарковский]

А что есть дух?

дух - это то, что ты говоришь.
душа - это то, чем ты чувствуешь.

[Лука]

Лука это вы считаете исчерпуещим пояснением?

Пояснение исчерпывается когда у спрашивающего заканчиваются вопросы.

[Квинт]

... по мнению одной части свв. отцев человек - трехсоставен (душа, плоть и дух)
... другие же считают человека двусоставным - душа и плоть - а дух - надстройкою души, НО!..
... как бы там на самом деле НЕ было душа является сердцевиной человека и в отношение плоти выполняет функцию программы построения последней и отвечает за связь с душами других
... дух же отвечает за связь человека с Богом (или лукавым и бесами) и подчиняется душе: куда душа пожелает повернуть дух свой, туда он и повернется ...

[стражник]

Пояснение исчерпывается когда у спрашивающего заканчиваются вопросы.

Лука вы немного ошибаетесь вопросов может не быть и тогда когда ответчик не может дать внятного пояснения. Какой смысл спрашивать глупца дважды? Все равно это не принесет ясности.

[Лука]

Лука вы немного ошибаетесь вопросов может не быть и тогда когда ответчик не может дать внятного пояснения. Какой смысл спрашивать глупца дважды? Все равно это не принесет ясности.

Ваш вариант также не единственный. Например, пояснение теряет смысл когда интеллект спрашивающего оказался "исчерпуещим". Какой смысл разжевывать глупцу недоступное его пониманию? Все равно это не принесет ясности.

[стражник]

Ваш вариант также не единственный. Например, пояснение теряет смысл когда интеллект спрашивающего оказался "исчерпуещим". Какой смысл разжевывать глупцу недоступное его пониманию? Все равно это не принесет ясности.

Согласен вариантов может быть множество, но они в основнов для глупцов. Мудрость она от этого и мудрость то что в ней есть простота. А варианты только извращают эту простату. Лука можно вас спросить если у человека есть раздвоение личности, это как трактуется в психологии? а вы мой друг разделили Бога на три личности и хотите чтоб вас как то поняли. Может дело все в объясняющем?

[Лука]

Согласен вариантов может быть множество, но они в основнов для глупцов. Мудрость она от этого и мудрость то что в ней есть простота.

Мое объяснение Св.Троицы сверхпростое и ни один Христианин его не отверг.

Лука можно вас спросить если у человека есть раздвоение личности, это как трактуется в психологии? а вы мой друг разделили Бога на три личности и хотите чтоб вас как то поняли. Может дело все в объясняющем?

В процессе передачи информации принимают участие всегда двое - эмиттер и рецептор. Отсутствие результата передачи в равной степени может заключаться в несовершенстве как первого, так и второго. Но Ваша ущербная парадигма допускает только ущербность эмиттера и потому без лжи существовать не может.
Я не делил Бога ибо Бог на части не делим. Ипостаси являются не частями Бога, а Его проявлениями в Бытии. Но Вам понимание этой элементарной истины недоступно ибо открывает ее только истинная вера, которой у Вас нет. К сожалению.

[стражник]

Мое объяснение Св.Троицы сверхпростое и ни один Христианин его не отверг.

В процессе передачи информации принимают участие всегда двое - эмиттер и рецептор. Отсутствие результата передачи в равной степени может заключаться в несовершенстве как первого, так и второго. Но Ваша ущербная парадигма допускает только ущербность эмиттера и потому без лжи существовать не может.
Я не делил Бога ибо Бог на части не делим. Ипостаси являются не частями Бога, а Его проявлениями в Бытии. Но Вам понимание этой элементарной истины недоступно ибо открывает ее только истинная вера, которой у Вас нет. К сожалению.

Лука вы правы веры у меня нет, да мне и не нужно верить в то что я вижу, я просто это вижу. Троица - это три Личности-ипостаси, Это ваше, можете это пояснить. Или будете искать варианты. Да и если можно покажите мне в чем я вам солгал?

[Лука]

Лука вы правы веры у меня нет, да мне и не нужно верить в то что я вижу, я просто это вижу.

Понимаю. В отличие от Вас верующий не только знает то, что знаете Вы, но и верит. То есть он убежден в реальности того, чего ни Вы, ни он не видите. Таким образом его мировоззрение богаче Вашего.

Троица - это три Личности-ипостаси, Это ваше, можете это пояснить.

Что значит "пояснить"? И зачем мне Вам это пояснять если в итоге Вы заявите, что мое пояснение Вам не понятно по причине его несовершенства? Почему я так решил? Да потому, что Вы меня заранее подготовили именно к такому исходу описав запрограммированную Вами реакцию на мои объяснения.

Да и если можно покажите мне в чем я вам солгал?

Вы солгали в том, что я разделил Бога.

[стражник]

Понимаю. В отличие от Вас верующий не только знает то, что знаете Вы, но и верит. То есть он убежден в реальности того, чего ни Вы, ни он не видите. Таким образом его мировоззрение богаче Вашего.

Что значит "пояснить"? И зачем мне Вам это пояснять если в итоге Вы заявите, что мое пояснение Вам не понятно по причине его несовершенства? Почему я так решил? Да потому, что Вы меня заранее подготовили именно к такому исходу описав запрограммированную Вами реакцию на мои объяснения.

Вы солгали в том, что я разделил Бога.

Лука я вам привел ваши слова. Если это не разделение то тогда о чем нам говорить. Вы взяли и отказались от своих слов, при этом обвинили меня во лжи. Лука о какой запрограммированности вы говорите? Да Лука на счет веры, сколько вы не говорите что у вас в кармане гвоздь, пусть за уважения к вам я буду верить вам, но наступит момент когда я порошу его показать. И если вы мне опять начнете рассказывать что он у вас есть. а показать его не откажитесь, выискивая всякого рода варианты. Вывод один у вас гвоздя нет, и вы просто лжете. Что и происходит. Ну а если он у вас есть и вы мне его показали мне верить больше не нужно, я его видел. Это я могу другим рассказать за ваш гвоздь, и от того как я это сделаю они мне поверят или не поверят. А если не поверят это не говорит о том что они глупы, А говорит это только об одном я не кудышный рассказчик . Да и к вашему сведению Бог наказывал иудеев именно за то что они отказались Его видеть. Да Он то и не наказывал он сами себя этим наказали.

[Лука]

стражник

Если это не разделение то тогда о чем нам говорить.

Невозможно разделить то, что не делится. Я предупреждал, что Вы не поймете. Вы не поняли, а теперь ищите возможность в своем непонимании обвинить меня, о чем я также предупредил.

Вы взяли и отказались от своих слов, при этом обвинили меня во лжи.

Первый раз Вы солгали обвинив меня в том, якобы я "разделил Бога".
Второй раз Вы солгали, якобы я отказался от своих слов.
Уверен, что и этого Вам покажется мало и Вы тот же демагогический прием примените в третий раз. Проверим?

сколько вы не говорите что у вас в кармане гвоздь, пусть за уважения к вам я буду верить вам, но наступит момент когда я порошу его показать. И если вы мне опять начнете рассказывать что он у вас есть. а показать его не откажитесь, выискивая всякого рода варианты. Вывод один у вас гвоздя нет, и вы просто лжете. Что и происходит.

Вы предсказуемы как все атеисты. Ваш рассказ напомнил старый еврейский анекдот:
"Ранним утром на одесском вокзале первый еврей спрашивает второго "Куда Вы едите?"
Второй отвечает: "В Бердичев".
Первый комментирует: "Вы говорите, что Вы едите в Бердичев чтобы я подумал, что Вы едите не в Бердичев, хотя на самом деле Вы действительно едите в Бердичев. Зачем Вы врете?"

Ну а если он у вас есть и вы мне его показали мне верить больше не нужно, я его видел. Это я могу другим рассказать за ваш гвоздь, и от того как я это сделаю они мне поверят или не поверят. А если не поверят это не говорит о том что они глупы, А говорит это только об одном я не кудышный рассказчик.

В итоге, как и предполагалось, мы пришли к единственному для Вас варианту - низкому качеству эмиттера. Несовершенство рецептора Вы даже не допускаете.
Представим ученого, который показывает туземцу дозимерт СОЭКС-01М ПРАЙМ, объясняет его назначение, забирает и уходит. Вы уверены, что тот сумеет объяснить своим соплеменникам что именно ему показывал ученый?

Да и к вашему сведению Бог наказывал иудеев именно за то что они отказались Его видеть.

Цитату плз.

[nelson]

- - - Добавлено - - -

Я не согласен!