Твитнуть
Апостол Павел, как мы знаем, проповедовал Христа от Иерусалима до Иллирика.
Павел был родом из Тарса и имел римское гражданство.
Лука в Книге Деяний описывает путь Павла от Дамаска до Антиохии. В Дамаске Павел стал рабом Иисуса Христа, а в Антиохии Павел стал апостолом, поскольку отправился проповедовать евангелие по римским провинциям.
Начал он с острова Кипра, где, собственно, и взял себе имя Павел у проконсула Сергия Павла в Пафе.
Путешествовал Павел не один, а с Варнавой, уроженцем Кипра.
В дальнейшем Лука описал маршруты Павла. Это провинции Азия, Ахея, Сицилия, Галатия, Киликия, Сирия, Иудея. Дополните, кто более внимательно читал Луку.
Я лишь хочу заметить, что все эти провинции находятся на востоке Римской империи.
Сам Павел упоминает в своих посланиях Аравию и Испанию - и Иллирик собственно, как места своих проповедей.
После всех этих миссионерских поездок Павел оказывается в городе Рим.
Мы можем отметить, что деятельность Павла сосредоточена на восточных областях Римской империи.
Почему?
Почему Павел не распространяется более подробно про Испанию? Почему отсутствуют поездки в Галлию и Африку?
Наконец, почему Павел не выходит за рамки Римской империи?
Разве он послан Иисусом только к погибшим овцам дома Римлян?
Лука объясняет путь Павла действием святого духа: дух пускает или не пускает идти в ту или иную провинцию. Что тут на это сказать? Да и аминь. Тогда и размышлять нечего в этом направлении дальше.
Но мы бы и не дерзали ставить такие вопросы, если бы Рим до сих пор был нашим центром христианской жизни. Мы бы до сих пор пользовались римским делением на диоцезы, и у нас были бы в церквях латинские викарии т.е. Римская империя продолжалась бы духовно, почив по плоти в 410 г. от Р.Х.
Но это уже не так. Наряду с католической церковью у нас теперь есть и православная, а также и протестантская церкви. И в последних двух Рим отнюдь не считают пупом земли.
Так что же тогда? Лука не мог предположить, что Рим утратит своё вселенское влияние? Или Лука был уверен, что при всех расколах и при всех реформациях Рим однажды вернёт себе свой вселенский статус?
Восточным соседом Римской империи была Парфия. Именно Парфянское царство примерно за сто лет до рождения Иисуса Христа завоевало Иерусалим. Римская провинция Иудея - это уже отвоёванная у парфян территория.
Почему Павел не проповедовал в Парфии?
Ну давайте так, как сам Павел порой предлагает рассуждать: по человеческому рассуждению: что, иудеям лучше было под Римом, чем под Парфией?
То есть апостолы хладнокровно рассчитали все преимущества и недостатки и выбрали Рим?
Я имею в виду силу христианства, засвидетельствованную прежде в иудейских писаниях.
В 4 веке от Р.Х. император Римской империи Константин не просто так ведь взял власть (и основал христианский, по сути, Константинополь), но прежде победил Максенция, начертив на щитах крест как знак свыше "так победишь".
Фактически плоды деятельности Павла пожал именно Константин спустя пару веков, но эта жатва связана у нас не с Римом, а с Константинополем как раз.
Стало быть, мы всё же дерзнём рассуждать о маршрутах с Лукой: если дух определял путь Павла, то почему же дух не предупредил Павла о Константинополе?
Ведь в иудейских писаниях пророчества такого рода даются совершенно спокойно: сколько лет надлежало быть евреям в рабстве в Египте, через сколько лет надлежало совершить исход и т.п.
Почему мы не встречаем чего-то подобного в писаниях Нового завета? "Агав же, будучи пророком, предрёк, что христианам по отшествии Павла надлежало страдать двести лет на аренах со зверями, после чего Бог поставит благочестивого царя, который дарует христианам власть в царстве и право отомстить за свои страдания всем племенам и языкам." Что-то в этом роде.
Нам, людям русскоязычной культуры, с широким кругозором имперского мировоззрения, трудно понять логику маленьких стран и маленьких народов. Маленький народ обречён переходить из рук в руки между империями, и он думает совсем не так, как граждане империй. У него другие ценности.
Вот мы читаем, как Израиль конфликтует с Ассирийской империей. Сил ему воевать с империей недостаточно, он вынужден заключать союз с Египтом. А что такое союз? Это уступки. Маленький народ в любом случае теряет независимость, воюет ли он или покоряется.
Вот возник у Израиля конфликт с другой империей, с Вавилоном. Поводом к войне послужил как раз выход Седекии из союза с Навуходоносором. Конечно, Вавилон усмотрел в этом предательство и осадил Иерусалим.
В церкви не любят видеть в Книге Иеремии фактическую сторону дела: Иеремия признаёт Навуходоносора правым, а Седекию - неправым. Пророк ходит по осаждённому городу и призывает сограждан сдаваться вместо того, чтобы сражаться с врагом!
Для нас как империи, повторю, такое просто немыслимо. Когда Ленинград попал в фашистскую блокаду, никому в голову не пришло сдаваться. Умирали от голода, но дождались освобождения и победы нашей империи над ненашей. Потому что кроме Ленинграда у нас ещё оставался и Урал, и Сибирь, и Дальний Восток. Ну а когда кроме Иерусалима всё уже завоёвано, люди думают по-другому.
Так же и Даниил. Евреи уведены в рабство. Какая выбирается стратегия? Выбираются наиболее одарённые пленники, которые изучают культуру победителей, после чего назначаются на высшие административные посты в этой победившей империи.
Собственно, из этой стратегии и выходит деятельность Павла.
Павел действует вполне в духе Даниила. Здесь только ему портят отчётность сами католики: евреем является лишь первый папа римский, все остальные необрезаны. Да и инквизиция известна своей строгостью как раз к евреям и как раз в Испании. Жаль, что Павел опустил подробности своей испанской поездки.
То есть что выходит в результате деяний Павла? Христианство оформляется в рамках римской империи, а не где-либо ещё.
Именно Римская империя получает в свои руки это оружие, а не другая какая-либо империя на тот момент.
Не Китай и не Индия вооружились евангелием, но Британия, жестоко обоих эксплуатировавшая веками.
Павел создал образец христианской общины, и этот образец имеет римское выражение.
Иисус, пророчествуя о проповеди евангелия по всему миру, не упомянул, что проповедь эта будет осуществлена в римских формах.
Падение Римской империи в 410 г. от Р.Х. вновь поставило вопросы к Павлу. Положим, можно ещё понять, когда Рим, вооружённый крестами на щитах, воюет с Парфией, вооружённой зороастризмом.
Но когда с падением Рима в Европе началась такая свистопляска, что одни христиане воюют с другими христианами, это уже немножко напоминает фарс. Какое может быть доверие к церкви во время первой мировой войны, к примеру? Одно дело надеть фелонь, взять крест и благословить легионы, идущие на зороастрийцев, хотя и это уже странно, - и совсем другое дело благословлять войска перед битвой с войском, которое в это же самое время благословляют тем же самым именем Иисуса Христа. И кому же должен отдать победу Иисус? Наиболее благочестивому воинству?
Именно падение Рима и показало, что деятельность Павла была связана с Римом, возможно, чересчур сильно.
Возможно, Павлу следовало бы ориентироваться не на империю, а на отдельные народы с самого начала? ведь всё равно к отдельным европейским народам всё и пришло в итоге.
Павел был родом из Тарса и имел римское гражданство.
Лука в Книге Деяний описывает путь Павла от Дамаска до Антиохии. В Дамаске Павел стал рабом Иисуса Христа, а в Антиохии Павел стал апостолом, поскольку отправился проповедовать евангелие по римским провинциям.
Начал он с острова Кипра, где, собственно, и взял себе имя Павел у проконсула Сергия Павла в Пафе.
Путешествовал Павел не один, а с Варнавой, уроженцем Кипра.
В дальнейшем Лука описал маршруты Павла. Это провинции Азия, Ахея, Сицилия, Галатия, Киликия, Сирия, Иудея. Дополните, кто более внимательно читал Луку.
Я лишь хочу заметить, что все эти провинции находятся на востоке Римской империи.
Сам Павел упоминает в своих посланиях Аравию и Испанию - и Иллирик собственно, как места своих проповедей.
После всех этих миссионерских поездок Павел оказывается в городе Рим.
Мы можем отметить, что деятельность Павла сосредоточена на восточных областях Римской империи.
Почему?
Почему Павел не распространяется более подробно про Испанию? Почему отсутствуют поездки в Галлию и Африку?
Наконец, почему Павел не выходит за рамки Римской империи?
Разве он послан Иисусом только к погибшим овцам дома Римлян?
Лука объясняет путь Павла действием святого духа: дух пускает или не пускает идти в ту или иную провинцию. Что тут на это сказать? Да и аминь. Тогда и размышлять нечего в этом направлении дальше.
Но мы бы и не дерзали ставить такие вопросы, если бы Рим до сих пор был нашим центром христианской жизни. Мы бы до сих пор пользовались римским делением на диоцезы, и у нас были бы в церквях латинские викарии т.е. Римская империя продолжалась бы духовно, почив по плоти в 410 г. от Р.Х.
Но это уже не так. Наряду с католической церковью у нас теперь есть и православная, а также и протестантская церкви. И в последних двух Рим отнюдь не считают пупом земли.
Так что же тогда? Лука не мог предположить, что Рим утратит своё вселенское влияние? Или Лука был уверен, что при всех расколах и при всех реформациях Рим однажды вернёт себе свой вселенский статус?
Восточным соседом Римской империи была Парфия. Именно Парфянское царство примерно за сто лет до рождения Иисуса Христа завоевало Иерусалим. Римская провинция Иудея - это уже отвоёванная у парфян территория.
Почему Павел не проповедовал в Парфии?
Ну давайте так, как сам Павел порой предлагает рассуждать: по человеческому рассуждению: что, иудеям лучше было под Римом, чем под Парфией?
То есть апостолы хладнокровно рассчитали все преимущества и недостатки и выбрали Рим?
Я имею в виду силу христианства, засвидетельствованную прежде в иудейских писаниях.
В 4 веке от Р.Х. император Римской империи Константин не просто так ведь взял власть (и основал христианский, по сути, Константинополь), но прежде победил Максенция, начертив на щитах крест как знак свыше "так победишь".
Фактически плоды деятельности Павла пожал именно Константин спустя пару веков, но эта жатва связана у нас не с Римом, а с Константинополем как раз.
Стало быть, мы всё же дерзнём рассуждать о маршрутах с Лукой: если дух определял путь Павла, то почему же дух не предупредил Павла о Константинополе?
Ведь в иудейских писаниях пророчества такого рода даются совершенно спокойно: сколько лет надлежало быть евреям в рабстве в Египте, через сколько лет надлежало совершить исход и т.п.
Почему мы не встречаем чего-то подобного в писаниях Нового завета? "Агав же, будучи пророком, предрёк, что христианам по отшествии Павла надлежало страдать двести лет на аренах со зверями, после чего Бог поставит благочестивого царя, который дарует христианам власть в царстве и право отомстить за свои страдания всем племенам и языкам." Что-то в этом роде.
Нам, людям русскоязычной культуры, с широким кругозором имперского мировоззрения, трудно понять логику маленьких стран и маленьких народов. Маленький народ обречён переходить из рук в руки между империями, и он думает совсем не так, как граждане империй. У него другие ценности.
Вот мы читаем, как Израиль конфликтует с Ассирийской империей. Сил ему воевать с империей недостаточно, он вынужден заключать союз с Египтом. А что такое союз? Это уступки. Маленький народ в любом случае теряет независимость, воюет ли он или покоряется.
Вот возник у Израиля конфликт с другой империей, с Вавилоном. Поводом к войне послужил как раз выход Седекии из союза с Навуходоносором. Конечно, Вавилон усмотрел в этом предательство и осадил Иерусалим.
В церкви не любят видеть в Книге Иеремии фактическую сторону дела: Иеремия признаёт Навуходоносора правым, а Седекию - неправым. Пророк ходит по осаждённому городу и призывает сограждан сдаваться вместо того, чтобы сражаться с врагом!
Для нас как империи, повторю, такое просто немыслимо. Когда Ленинград попал в фашистскую блокаду, никому в голову не пришло сдаваться. Умирали от голода, но дождались освобождения и победы нашей империи над ненашей. Потому что кроме Ленинграда у нас ещё оставался и Урал, и Сибирь, и Дальний Восток. Ну а когда кроме Иерусалима всё уже завоёвано, люди думают по-другому.
Так же и Даниил. Евреи уведены в рабство. Какая выбирается стратегия? Выбираются наиболее одарённые пленники, которые изучают культуру победителей, после чего назначаются на высшие административные посты в этой победившей империи.
Собственно, из этой стратегии и выходит деятельность Павла.
Павел действует вполне в духе Даниила. Здесь только ему портят отчётность сами католики: евреем является лишь первый папа римский, все остальные необрезаны. Да и инквизиция известна своей строгостью как раз к евреям и как раз в Испании. Жаль, что Павел опустил подробности своей испанской поездки.
То есть что выходит в результате деяний Павла? Христианство оформляется в рамках римской империи, а не где-либо ещё.
Именно Римская империя получает в свои руки это оружие, а не другая какая-либо империя на тот момент.
Не Китай и не Индия вооружились евангелием, но Британия, жестоко обоих эксплуатировавшая веками.
Павел создал образец христианской общины, и этот образец имеет римское выражение.
Иисус, пророчествуя о проповеди евангелия по всему миру, не упомянул, что проповедь эта будет осуществлена в римских формах.
Падение Римской империи в 410 г. от Р.Х. вновь поставило вопросы к Павлу. Положим, можно ещё понять, когда Рим, вооружённый крестами на щитах, воюет с Парфией, вооружённой зороастризмом.
Но когда с падением Рима в Европе началась такая свистопляска, что одни христиане воюют с другими христианами, это уже немножко напоминает фарс. Какое может быть доверие к церкви во время первой мировой войны, к примеру? Одно дело надеть фелонь, взять крест и благословить легионы, идущие на зороастрийцев, хотя и это уже странно, - и совсем другое дело благословлять войска перед битвой с войском, которое в это же самое время благословляют тем же самым именем Иисуса Христа. И кому же должен отдать победу Иисус? Наиболее благочестивому воинству?
Именно падение Рима и показало, что деятельность Павла была связана с Римом, возможно, чересчур сильно.
Возможно, Павлу следовало бы ориентироваться не на империю, а на отдельные народы с самого начала? ведь всё равно к отдельным европейским народам всё и пришло в итоге.
Комментарий