Твитнуть
Текст: «Газета.Ru».
Успехи британской полиции в деле расследования первой серии терактов обусловлены в том числе и тем, что боролись они не со всеми живущими у них мусульманами, а только с причастными к терроризму.
Ставшая весьма популярной в последнее время антизападная риторика изначально выполняла свою традиционную функцию объясняла большинство внутрироссийских проблем, связанных в реальности с малоадекватными действиями власти в различных областях, происками Запада с целью недопущения укрепления России как внутри, так и на международной арене. Шутка довольно старая, но, как и всякие шутки невысокого пошиба (см. рейтинги на ТВ юмористических программ), весьма популярная. Во всяком случае используется она сегодня почти по любому поводу. Иногда, правда, появляются некоторые осложнения. Например, когда становится почти невозможно объяснить, каким образом Западу удается эффективно бороться с террористами, не отменяя при этом никаких демократических институтов и никаким образом не смешивая усиление мер безопасности с гражданскими свободами. Не говоря уже о том, что никому в мире еще не пришло в голову в ответ на террористические акты отменять в стране институт выборов (например, губернаторов, как в России). Теперь, после событий в Лондоне, Запад обвиняется в излишней терпимости к исламским диаспорам, которые и являются основой и опорой для террористической деятельности, в частности, в Европе.
Получается как в известном вестерне: злые диаспоры, плохой Запад и хорошие мы.
Действительно, каждая новая террористическая атака, в Москве или Лондоне, Нью-Йорке или Мадриде, заставляет заново оценивать предпринимаемые меры предосторожности и стимулирует поиск новых подходов, которые могли бы сделать жизнь мирного гражданина более безопасной.
Естественным образом дискуссия доходит до вопроса о потенциальной полезности нового «железного занавеса», который мог бы отгородить цивилизованный мир не просто от исламских фанатиков-террористов, но и от выходцев из исламских стран в принципе.
Запретить въезд, стимулировать отъезд, поставить местные исламские общины под жесткий полицейский контроль, поразить в правах этот набор мер приходил в полицейские и политические головы повсюду, где гремели взрывы. Степень адекватности общества как раз и проверяется тем, следуют ли люди, ответственные за его защиту, первому порыву души или все-таки следуют голосу разума.
Стратегической задачей террористов и тех, кто посылает их на смерть, является превращение своего группового конфликта с западным миром во всеобщую войну ислама против Запада, битву миров, столкновение двух цивилизацией. Их оппоненты, напротив, склонны описывать происходящее в терминах «локальный конфликт», борьба с терроризмом и т. д. И дело тут не в разнице терминологий.
Признав факт тотальной войны, западный мир должен будет измениться, подстроится под нее. А это и является целью террористов.
Возведение нового «железного занавеса» станет признанием вступления Запада в глобальную войну. Если это произойдет, то террористы одержат серьезнейшую победу, значение которой трудно будет переоценить. Жесткое давление на ислам будет воспринято всем мусульманским миром как вызов, и если сейчас правительства большинства этих стран считает необходимым отмежевываться от террористов (хотя бы на словах), то в случае возведения «железного занавеса» их позиция станет гораздо более радикальной. И тогда мир свалиться в битву «стенка на стенку», а шансы Запада на общий успех в этом случае вовсе не очевидны.
Именно поэтому, несмотря на все эмоциональные порывы, та же Англия не свалилась в тотальную ксенофобию. Формально англичанам есть на что обижаться: мусульманские организации, в том числе и радикального толка, чувствовали себя на островах достаточно комфортно. На это уже не раз с некоторым злорадством обращали внимание пропагандисты с российских государственных телеканалов. Подобные оценки свидетельствуют о непонимании принципов, на которых строится британское общество. До тех пор, пока гость страны не позволяет себе действий, направленных на причинение вреда гражданам, он пользуется всеми правами гостя. Можно предположить, что радикальные исламисты, обосновавшиеся в Британии, будут чувствовать себя гораздо менее комфортно. Однако это не приведет ни к гонениям на мусульман, ни к каким-либо еще действиям, ущемляющим гражданские права.
У нас это считают мягкотелостью, непониманием опасности, которую несут террористы. Однако это не так.
Власти Британии, как и других европейских стран, подвергшихся атакам, прекрасно осознают степень угрозы. Однако они видят и другую опасность, которая грозит им в случае превращения борьбы с терроризмом в тотальную войну.
Кроме того, они там, на Западе, все-таки прагматики. Недавно из Голландии были высланы тридцать имамов, которые призывали свою паству к нетерпимости к традиционной для этой страны свободы сексуального выбора. Не всех представителей диаспор, это ведь нереально, а тех, кто, собственно, и организует фанатские выступления. О готовности к подобным шагам в отношении тех, кто пропагандирует объявление войны западной цивилизации и всем «неверным», уже заявила и британская полиция. Организаторы, провокаторы и пропагандисты терроризма, а это далеко не основная часть диаспор, и будут целью проводимых мероприятий по повышению безопасности.
Возможно, несомненные успехи британской полиции в деле расследования первой серии терактов обусловлены в том числе и тем, что врагом были не все мусульмане, а именно террористы.
И если бы силы были распылены на проверку документов у всех граждан «брюнетской» национальности, то силам правопорядка было бы не до поиска бомбистов.
И как тут не вспомнить, что подобной эффективности наши спецслужбы пока достичь не могут, несмотря на все полномочия и ограничения гражданских свобод. Так что пока остается усиливать критику Запада если проблему нельзя решить, то можно попробовать переключить внимание на что-то другое.
Успехи британской полиции в деле расследования первой серии терактов обусловлены в том числе и тем, что боролись они не со всеми живущими у них мусульманами, а только с причастными к терроризму.
Ставшая весьма популярной в последнее время антизападная риторика изначально выполняла свою традиционную функцию объясняла большинство внутрироссийских проблем, связанных в реальности с малоадекватными действиями власти в различных областях, происками Запада с целью недопущения укрепления России как внутри, так и на международной арене. Шутка довольно старая, но, как и всякие шутки невысокого пошиба (см. рейтинги на ТВ юмористических программ), весьма популярная. Во всяком случае используется она сегодня почти по любому поводу. Иногда, правда, появляются некоторые осложнения. Например, когда становится почти невозможно объяснить, каким образом Западу удается эффективно бороться с террористами, не отменяя при этом никаких демократических институтов и никаким образом не смешивая усиление мер безопасности с гражданскими свободами. Не говоря уже о том, что никому в мире еще не пришло в голову в ответ на террористические акты отменять в стране институт выборов (например, губернаторов, как в России). Теперь, после событий в Лондоне, Запад обвиняется в излишней терпимости к исламским диаспорам, которые и являются основой и опорой для террористической деятельности, в частности, в Европе.
Получается как в известном вестерне: злые диаспоры, плохой Запад и хорошие мы.
Действительно, каждая новая террористическая атака, в Москве или Лондоне, Нью-Йорке или Мадриде, заставляет заново оценивать предпринимаемые меры предосторожности и стимулирует поиск новых подходов, которые могли бы сделать жизнь мирного гражданина более безопасной.
Естественным образом дискуссия доходит до вопроса о потенциальной полезности нового «железного занавеса», который мог бы отгородить цивилизованный мир не просто от исламских фанатиков-террористов, но и от выходцев из исламских стран в принципе.
Запретить въезд, стимулировать отъезд, поставить местные исламские общины под жесткий полицейский контроль, поразить в правах этот набор мер приходил в полицейские и политические головы повсюду, где гремели взрывы. Степень адекватности общества как раз и проверяется тем, следуют ли люди, ответственные за его защиту, первому порыву души или все-таки следуют голосу разума.
Стратегической задачей террористов и тех, кто посылает их на смерть, является превращение своего группового конфликта с западным миром во всеобщую войну ислама против Запада, битву миров, столкновение двух цивилизацией. Их оппоненты, напротив, склонны описывать происходящее в терминах «локальный конфликт», борьба с терроризмом и т. д. И дело тут не в разнице терминологий.
Признав факт тотальной войны, западный мир должен будет измениться, подстроится под нее. А это и является целью террористов.
Возведение нового «железного занавеса» станет признанием вступления Запада в глобальную войну. Если это произойдет, то террористы одержат серьезнейшую победу, значение которой трудно будет переоценить. Жесткое давление на ислам будет воспринято всем мусульманским миром как вызов, и если сейчас правительства большинства этих стран считает необходимым отмежевываться от террористов (хотя бы на словах), то в случае возведения «железного занавеса» их позиция станет гораздо более радикальной. И тогда мир свалиться в битву «стенка на стенку», а шансы Запада на общий успех в этом случае вовсе не очевидны.
Именно поэтому, несмотря на все эмоциональные порывы, та же Англия не свалилась в тотальную ксенофобию. Формально англичанам есть на что обижаться: мусульманские организации, в том числе и радикального толка, чувствовали себя на островах достаточно комфортно. На это уже не раз с некоторым злорадством обращали внимание пропагандисты с российских государственных телеканалов. Подобные оценки свидетельствуют о непонимании принципов, на которых строится британское общество. До тех пор, пока гость страны не позволяет себе действий, направленных на причинение вреда гражданам, он пользуется всеми правами гостя. Можно предположить, что радикальные исламисты, обосновавшиеся в Британии, будут чувствовать себя гораздо менее комфортно. Однако это не приведет ни к гонениям на мусульман, ни к каким-либо еще действиям, ущемляющим гражданские права.
У нас это считают мягкотелостью, непониманием опасности, которую несут террористы. Однако это не так.
Власти Британии, как и других европейских стран, подвергшихся атакам, прекрасно осознают степень угрозы. Однако они видят и другую опасность, которая грозит им в случае превращения борьбы с терроризмом в тотальную войну.
Кроме того, они там, на Западе, все-таки прагматики. Недавно из Голландии были высланы тридцать имамов, которые призывали свою паству к нетерпимости к традиционной для этой страны свободы сексуального выбора. Не всех представителей диаспор, это ведь нереально, а тех, кто, собственно, и организует фанатские выступления. О готовности к подобным шагам в отношении тех, кто пропагандирует объявление войны западной цивилизации и всем «неверным», уже заявила и британская полиция. Организаторы, провокаторы и пропагандисты терроризма, а это далеко не основная часть диаспор, и будут целью проводимых мероприятий по повышению безопасности.
Возможно, несомненные успехи британской полиции в деле расследования первой серии терактов обусловлены в том числе и тем, что врагом были не все мусульмане, а именно террористы.
И если бы силы были распылены на проверку документов у всех граждан «брюнетской» национальности, то силам правопорядка было бы не до поиска бомбистов.
И как тут не вспомнить, что подобной эффективности наши спецслужбы пока достичь не могут, несмотря на все полномочия и ограничения гражданских свобод. Так что пока остается усиливать критику Запада если проблему нельзя решить, то можно попробовать переключить внимание на что-то другое.