Как наши физики американскую блоху подковали. И зачем

[Игорь]

Алексей.Ф. насчет "спиритов" Вы, ИМХО, зря сомневаетесь. Получено такое огромное количество научной информации, что сомневаться не приходится, Вы хотя-бы статьи почитайте.
С "шатлами" сейчас проблема, потому что изночально советские ученые выбрали лучший способ для запусков, Шатлы себя не оправдали, поэтому NASA сейчас за это расплачивается, и пытается реанимировать эту программу, но безуспешно пока. Посмотрим, что получится.

[Tuareg]

С "шатлами" сейчас проблема, потому что изночально советские ученые выбрали лучший способ для запусков, Шатлы себя не оправдали, поэтому NASA сейчас за это расплачивается

Я бы уточнил. Они абсолютно разные - Шаттлы и советские/российские ракетоносители. Две разные стратегии. Cтарт Союзов/Протонов относительно дешев, но есть существенные ограничения по весу и габариту полезной нагрузки. Шаттлы существенно дороже, но полезная нагрузка! Для сравнения полезная нагрузка тяжелого Протона - 6 тонн, Шаттла - 30 тонн, Шаттла С - 70 тонн.

[Виктор Магер]

Я так думаю, что это связано с тем, что в 2014 году есть реальная опастность столкновения Земли с каметой. Отсюда и эксперименты по попытке сбить ее с курса.

[Алексей.Ф.]

Алексей.Ф. насчет "спиритов" Вы, ИМХО, зря сомневаетесь. Получено такое огромное количество научной информации, что сомневаться не приходится, Вы хотя-бы статьи почитайте.
С "шатлами" сейчас проблема, потому что изночально советские ученые выбрали лучший способ для запусков, Шатлы себя не оправдали, поэтому NASA сейчас за это расплачивается, и пытается реанимировать эту программу, но безуспешно пока. Посмотрим, что получится.

Но о полете на Луну есть очень большие сомнения.