Твитнуть
- Субъект и объект познания. Познание как отражение, действительности
- Чувственное и рациональное познание
- Диалектико-материалистическая теория истины
- Персоналистская концепция познания. Знание и вера
Среди важнейших мировоззренческих вопросов, которые на про*тяжении всей своей истории решала философия, одно из централь*ных мест занимали проблемы познания. Человеку всегда важно знать, какими познавательными возможностями он располагает, способен ли он выработать адекватное знание, позволяющее ему жить и действовать в реальном мире? Существуют ли какие-то препятствия для получения такого адекватного знания? Каковы границы познавательной деятельности или же процесс познания безграничен? Какими средствами осуществляется познаватель*ный процесс? Эти и другие вопросы познавательной деятельности решаются в рамках составной части философии гносеологии или теории познания.
Субъект и объект познания. Познание как отражение действительности
В рационалистической философии проблемы теории познания рас*сматривались под углом зрения взаимодействия субъекта и объек*та. Однако даже в рамках рационалистической традиции трактовка субъекта и объекта существенно менялась. В докантовской филосо*фии под субъектом познания понимали единично-оформленное бы*тие, человеческого индивида, под объектом же то, на что направ*лена его познавательная деятельность и что существует в его созна-вии в виде идеальных мыслительных конструкций. Кант, как мы уже ранее отмечали, перевернул отношения субъекта и объекта и в свя*зи с этим дал им другую интерпретацию. Кантовский трансценден*тальный субъект это духовное образование, то, что лежит в осно*ве предметного мира. Объект же продукт деятельности этого субъекта. Трансцендентальный субъект Канта первичен по отноше-вию к объекту.В системе Канта была осознана многогранность взаимодейст*вия субъекта и объекта. Представители немецкой классической фи*лософии раскрыли онтологические, гносеологические, ценностные,материально-практические стороны этого взаимодействия. В связи с этим в немецкой классической философии субъект предстает как надындивидуальная развивающаяся система, сущность которой со*стоит в активной деятельности. У Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля эта деятельность рассматривалась прежде всего как духовная ак*тивность, которая порождала объекты. У Маркса и Энгельса эта дея*тельность носила материально-чувственный характер, была прак*тической. Субъект и объект выступали у Маркса и Энгельса как сто*роны практического отношения, практической деятельности. Субъект носитель материального целенаправленного действия, связывающего его с объектом. Объект предмет, на который на*правлено действие. Таким образом, в марксизме человеческая дея*тельность, практика выступает в качестве важнейшей стороны субъектно-объектного отношения.
Каковы же основные качества субъекта, отличающего его от объекта. Исходная характеристика субъекта активность, пони*маемая как самопроизвольное, внутренне детерминированное по*рождение материальной или духовной энергии. Объект же это предмет приложения активности. Активность человека носит осо*знанный характер и, следовательно, она опосредуется целеполага-нием и самосознанием. Свободная деятельность есть высшее прояв*ление активности. На основании всех этих качеств можно дать такое определение субъекта и объекта. Субъект это активное, самодея*тельное существо, осуществляющее целеполагание и преобразова*ние действительности. Объект же это сфера приложения актив*ности субъекта.
Различия между субъектом и объектом относительны. Субъ*ект и объект это функциональные категории, которые означают роли различных явлений в тех или иных ситуациях деятельности. Индивид, например, в одних случаях может выступать в роли субъ*екта, когда он сам активно действует. Когда же на него воздействуют другие, когда он служит предметом манипуляции, то он превраща*ется в объект.
С точки зрения марксизма, познавательное отношение субъ*екта к объекту производно от материально-чувственного, деятель*ного отношения человека к объекту своей деятельности. Человег становится субъектом познания лишь в той мере, в какой он вклю*чен в социальную деятельность по преобразованию внешнего мира. А это значит, что познание никогда не осуществляется отдельным изолированным индивидом, а лишь таким субъектом, который включен в коллективную практическую деятельность. Объектом познания же выступает та часть объективной реальности, с кото*рой субъект вступил в практическое и познавательное взаимодей*ствие и которую субъект может выделить из действительности в силу того, что обладает на данной стадии развития познания таки*ми средствами познавательной деятельности, которые отражают
дакие-то характеристики данного объекта. Таким образом, марк*сизм считает, что подлинным гносеологическим субъектом явля*ется человечество, общество.
Общество выступает как познающий субъект через историче*ски выраженные способы познавательной деятельности и систему накопленного знания. Как субъект познания, общество не может рас*сматриваться лишь как простая сумма индивидов, осуществляющих познавательную деятельность, а как реально существующая систе*ма теоретической деятельности, выражающая определенный этап в развитии познания и выступающее по отношению к сознанию каж*дого отдельного индивида как некая объективная сущностная систе*ма. Индивид же становится субъектом познания в той мере, в какой он сумеет овладеть созданным обществом миром культуры, превра*тить достижения человечества в свои силы и способности. Речь идет прежде всего о таких инструментах сознания как язык, логические категории, накопленные знания и т. д.
Итак, изложенный нами выше материал показывает, что в фи*лософии Нового времени процесс познания осмысливался как взаи*моотношения субъекта и объекта. Результатом этого взаимоотноше*ния являются знания! Однако в вопросе о характере этого взаимоот*ношения и прежде всего, в вопросе об источнике знания позиции представителей различных направлений существенно расходились. Идеалистическое направление Нового времени источники знания видело в активной творческой деятельности сознания субъекта. Ма*териализм осмысливал процесс получения знаний как результат от*ражения объектом объекта. Идеалистические концепции познания были нами рассмотрены при изложении взглядов Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля.
Остановимся подробнее на материалистической концепции познания как отражения действительности. Отражениеэто взаи*модействие двух систем, в результате которого особенности одной системы воспроизводятся в особенностях другой системы. В диа-лектико-материалистической философии свойство отражения рас*пространяется на весь материальный мир. Но на каждом уровне раз*вития материи она обладает своими специфическими характеристи*ками. Нас в данный момент интересуют особенности отражения В познавательном процессе, который происходит на уровне челове*ческого сознания. Процесс познания при такой постановке вопроса j получает форму взаимодействия объективного мира и человеческого сознания. Объективный мир воздействует на сознание человека своим особенным, специфическим для него способом. Результатом «Воздействия объективного мира на сознание субъекта являются образы сознания. Эти образы являются снимками, копиями реальных вещей. Они объективны по своему содержанию, содержательно воспроизводят особенности отражаемого объекта. Но воспроизведение особенностей отражаемого объекта в образах сознания происходит в соответствии с особенностями отражающей системы, то есть сознания. А это значит, что образы сознания, будучи объективны по содержанию, субъективны по форме, то есть несут в себе определен*ные характеристики субъекта. Субъективность сознания связана с тем, что эти образы представляют собой нечто идеальное. К. Маркс следующим образом определяет идеальное: «Идеальное это мате*риальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». Идеальными образами называются потому, что они, хотя по со*держанию и соответствуют объективным предметам и явлениям, но не заключают в себе ни одного материального свойства, то есть они лишены массы, протяженности и т. д. Идеальное отличается от мате*риального в том плане, как мысль о том или ином предмете и сам предмет. Мысль иметь миллион рублей и держать его в кармане принципиально разные вещи.
Продолжение следует.
Комментарий