Потому что в нем все согрешили.

[Lambsiburtouk]

Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили.
Римлянам 5:12
14. Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего.
Римлянам 5:14
18. Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни.
19. Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие.
Римлянам 5:18,19
существует точка зрения:
-что идет речь о греховной натуре, которая от Адама передалась на всех людей и теперь рождающийся человек рождается в грехе так как у него уже имеется эта переданная от Адама греховная натура.
И выражение все согрешили, как бы доказывает что всем передалась греховная натура.
Попытаемся изучить этот вопрос так ли это.
Первое что нужно заметить что на стихи---как преступлением одного всем человекам осуждение
приводится сопоставление противоположной стороны ---так правдою одного всем человекам оправдание к жизни
И подобный---------как непослушанием одного человека сделались многие грешными,
так же ставится в сопоставление --------так и послушанием одного сделаются праведными многие.
Можно заметить что--------- как на практическом опыте с Адамом, было замечено о том что, созданный с определенными свойствами человек, сколько не делай его копий (--детей--последующих Адамов), но имея те же свойства что и первый человек, всякий новый человек поступать будет подобным образом.
А из этого можно понять что как в примере
с чертежами конструкции самолета,
сколько по этим чертежам не делай копий самолетов, они будут летать точно так же как и самый первый сделанный по этим чертежам самолет
---откуда первый самолет по этим чертежам становится--- образом будущего----- действия остальных копий
--потому что в нем все согрешили. -------------если в чертежах самолета есть слабые стороны, достаточно сделать первый самолет что бы изучив на деле его возможности понять что, остальные копии будут точно такие же
Или такой пример------если один раз разбить одно из 10 стекол, то человек понимает что остальные 9 стекол так же бояться ударов и так же разобьются, в данном случае первое разбитое стекло становится прообразом будущего.
И человек понимает что с остальными 9 стеклами нужно поступать осторожно зная что приключилось с первым разбитым стеклом, человек понимая это не проверяет точно такие же стекла а вот второе разобьется или нет
или третье и так далее.
Он не начинает бить все стекла в поиске, какое из них все таки не разобьется, так как прекрасно понимает что имея те же свойства они будут биться все.
Подобно тому------------ какие свойства и действия первого человека,
все остальные люди, поскольку они созданы с такими же свойствами, покажут такие же свойства и действия.
Более прямо можно сказать---------- что совсем не обязательно создавать второго и третьего человека и остальных всех,
что бы убедится что второй и десятый действительно будут такие же как и первый.
И видя первого можно делать вывод о всех остальных людях.
В данном случае с человеком был сделан вывод что ---как непослушанием одного человека сделались многие грешными
Как видно акцент стоит на слове непослушание
Как первый проявил непослушание--(что и есть сама суть греха)---так и все остальные не будут 100 процентов послушны.
Тут становится видно что грех-(или как бы греховная натура)- в Адаме был еще до того как он ел плод познания добра и зла,
но не было в нем греха до момента пока он не принял решение проявить непослушание Богу.
Что толкнуло к непослушанию? -----(конечно кроме змия уговорившего не послушать)
Что внутри человека толкнуло его самого к непослушанию?
Разве греховная натура толкнула Адама и Еву проявить непослушание?
Версия---о том-- ------что с грехом первого человека, смерть перешла на всех людей
и теперь в нас как бы есть то, что Адам приобрел позднее, чего не было у Адама с самого начала его сотворения
и что в нас появилось то, что появилось у Адама после того как он ел плод
и с этим появлением у Адама греха после того как он ел плод,
так как он это принял и теперь начал иметь его в себе то и нам досталось иметь в себе грех
И если сказать эту версию в обратном порядке----------------------------------------------------то если бы Адам не приобрел грех, ему бы нечего было передавать нам по наследству------ и мы бы не приобрели греха и не приобрели смертность
а так он приобрел греховную натуру и передал всем людям, а с ней и смертность.
Так ли это, верна ли такая версия?
Вернемся в момент когда Ева услышала предложение змея есть плод
Ева до разговора со змием, была как бы без греховной натуры
а согрешив приобрела ее и стала грешной
нам необходимо выяснить с какого момента Она согрешила
Может ли не имеющий греховной натуры человек, начать делать грех?
Если к деланию греха нас как бы (по этой----- версии), толкает греховная натура
то что бы совершить самый первый грех, человек должен быть толкаем этой греховной натурой
Ева еще не евшая плод-- (по этой----- версии) ---не имела греховной натуры,
как она могла не имея греховной натуры сделать грех?
Получаеться (по этой----- версии)---следующее,
что бы приобрести греховную натуру---- нужно согрешить ------или нужно иметь влечение к совершению греха-
---что и есть (по этой----- версии)----греховная натура
Из чего следует (по этой----- версии) что Ева делает первый грех, из за которого якобы она и приобретает греховную натуру, не иначе чем толкаемая этой самой------- греховной натурой -----------которая из внутри влечет ее
Или она идет приобрести то что и так имеет
иначе она бы не испытывала влечения совершить грех
пример--------один спросило у другого-------из за чего я окажусь виновным?
второй--------ты окажешься виновным если пойдешь и разобьешь вазу!
если первый пойдет разбивать вазу и будет на пути к ней имея желание разбить ее--- и не успеет разбить ее,
что бы можно было сказать что он виновен---- --- то он не имеет в себе вины
или он все таки виновен становится еще до разбития---- тогда когда принимает решение пойти и сделаться виновным
другими словами---что бы приобрести грех иди сделай вот это-------но разве не само решение сделать грех и является грехом
кто посмотрит на женщину с вожделением уже изменил своей жене, с ней в сердце своем

если Ева посмотрела с вожделением на плод---------
- то не само ли начальное желание есть плод----и является самим грехом
а если она приобрела грех в момент вкушения плода----
--то как называется ее решение есть плод---как не самим словом- грехтрудность и запутанность понимания этого вопроса кроется в том что (по этой----- версии)--фокус на плоде а не на решенииэту запутанность легко распутать и навести ясность и простоту перенесением фокуса на принятом решении
если на ее решение еще не влияла так сказать греховная натура--- то что толкнуло ее принять решение сделать грех?
---------возможность самостоятельного выбора или свобода воли и толкнули ее сделать грех
но так как желание сделать грех --это и есть сам грех
начало греха всегда исходит из возможности выбора

в противовес версии о греховной натуре --------предложим исследования такого момента
Бог создал человека с возможностью самостоятельно принимать решения не зависимо от условий
когда Ева приняла самостоятельное решение сделать грех-----
----с принятым решением исходящим от свободной воли--- а не от греховной натуры
она и приняла грех-----
---но как видно принимала она греховное желание не побуждаемая греховной натурой а всего навсего от возможности выбирать лично то или иное
пока она еще не приняла решение----- проявить непослушание Богу --она не имела греха
но как только она просто напросто исходя из возможности лично выбирать что делать, выбрала непослушание
человек стал грешным
заметьте что------ как непослушанием одного многие сделались виновными---
-----видно что начало греха----есть ни что иное как свободная воля выбравшая---- не исходя из влечения греховной натуры---- а из возможности выбора -----не послушание Богу
в чем мы грешные так же как первый человек?
в том что имея свободу выбора------и плюс созданными в таком теле которое нуждается и имеет потребности
мы изначально не являемся на 100 процентов послушнымикак это доказать?------идя от обратного--если бы Бог создал нас на 100 процентов послушными первый человек просто не смог бы проявить не послушание
но тогда бы в человеке не было автономного решения или свободы выбора
получается ---что---- так как через одного человека можно увидеть что имея свободу воли он не является на 100 процентов послушным --то и все остальные такие же ------не на 100 процентов послушные
как Адам проявил своеволие так и все остальные его проявят
то что толкнуло человека к не послушанию -----было свобода выбора-------а не греховная натура
что же с плодом?
В самом плоде познания добра и зла нет определения что если наешься его то станешь грешным--
--а было что начнешь-- уметь сопоставлять и избирать видя лучшее и худшее
не сказано что поев они стали грешными-
--но что открылись у них глаза и они смогли различать лучшее и худшее
и для себя решили что лучше для них так как они созданы по образу Божию и ангелов имеющих прекрасные одежды
подобно ангелам прикрыть то что животные не прикрывают

так как они теперь могли сопоставлять что для них может быть на их усмотрение лучшее они видя животных стали

обращать внимание что они без одежд

а сыны Божии в славных одеждах--- украшенных драгоценными камнями созданных им со для их сотворения

Адам вкусивший от плода сопоставил все что начал подмечать и пришел к выводу

что ему хочется подобно сынам Бога выглядеть достойнее чем животные и уподобится ангелам имеющим прикрытия

из одежд данное им Богом

Он решает сшить смоковные листья что бы прикрыть гениталии не из за того что к этому выводу его подтолкнул грех

а из за понимания что он будучи подобен сынам Бога не имеет подобного им одеяния-

и в связи с этим он хоть и похож на ангелов---тем что выглядит гуманоидом --то есть-- прямо ходящим и не волосатым

но тем что он наг=не одет ----он ближе к животным

когда его глаза открылись в этом нет греха----------

где же грех

[Lambsiburtouk]

Бог не дал Адаму изначально как ангелам способность различать лучшее и худшее---


- грех в том---- что Адам воспользовавшись свободой воли-что не есть грех сам по себе----сделал выбор не послушать


Бога и взял то что ему не принадлежит


эти нарушив заповедь ---------послушания Богу


и заповедь -- не пожелай того что у ближнего твоего




так как было запрещено есть то он пожелал то что не его, то что было в распоряжении Бога


а когда он ел он себе приобрел то что не его






Почему мы смертны




------------------------------------


поскольку не греховная натура перешла к Адаму--так как ее нет вовсе как выяснилось


- а перешло----понимание добра и зла----и именно оно передалось нам по наследству-


-нам не нужно есть плод что бы различать зло и добро но у нас это уже имеется от наследства




мы все носители украденного, мы все имеем то что нам добровольно никто не давал




Адам украл у Бога и с нами поделился украденным




теперь всякого имеющего краденое осуждают на смерть


за грех смерть--------


-11. И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
(Книга Бытие 3:11)


как видно не результат появившийся способности различать добро и зло------- является грехом


а грехом тут является----не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?




мы не грешим и Адам не грешил самим процессом различения добра и зла ----так как Бог и ангелы различают и Бог не грешит


мы виновны в том что эта хорошая способность различения добра и зла---- была украдена и передана нам


Во первых------------------------------------- стало видно что человек---- не на 100 процентов послушный--


а непослушание Богу---- самый важный грех-----------из за этого Бог не может нам доверять--




и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил,


---это слова недоверия Бога к дальнейшим поступкам людей










Во вторых------------человечество поголовно имеет хоть и прекрасную способность различать зло и добро


но то каким образом было получено ее делает нас виновными в воровстве у ближнего а воровство есть грех






24. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
(Книга Бытие 3:22-24)




смертность мы не приобрели как может показаться из не подробных слов-


--с грехом смерть и--смерть перешла на всех людей


Адам не мог бы жить вечно даже если бы не согрешил--но и в тоже время не ел бы от древа вечной жизни


и просто его тело в этом материальном мире не смогло бы регенерироваться и старело




Смертность перешла на нас всех---- в виде приговора--------не позволить нам востанавливаться


от того что мы бы смогли беспрепятственно есть от древа жизни


Адам не имел бессмертное тело


но как и наше смертное


но он и мы утратили разрешение востанавливать стареющее тело от древа жизни




мы не стали смертными-------будет точнее сказать --------мы не обрели бессмертие




а причина--того что мы не имеем доступа к древу жизни----




--уже----- показанное Адамом ------на деле не 100 процентное послушание Богу--------грех----показанный на деле


-так как за потенциальную возможность не слушать, Бог как справедливый судья не судит, но лишь за проявленную


видя проявленную Он у же может вынести обвинение


--и второй момент усугубляющий все----------мы носители краденого до самой нашей смерти


как мы с вами можем вернуть на место украденную способность различать добро и зло? ----------Ни как!


мы все виновны и не достойны вечного бытия




на нас лежит не греховная натура----


---а доказанная на деле первого человека не послушность


- и обладание краденым




(((( мы не надежные и из за этого предатели и воры )))






но теперь о противовесе




Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение,


------------------------так правдою одного всем человекам оправдание к жизни.
.
Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными,


----------------------так и послушанием одного сделаются праведными многие.


подобным образом Иисус как сказано -- второй Адам----


--на деле проявил будучи в человеческом теле полное 100 процентное послушание Богу


чем доказал что возможно человеку быть послушным имея свободу воли --воле Бога


---и не взяв ничего у ближнего своего Он не имел вины воровства- доказал что человеку возможно поступать по правде


а вся разница кроется в измененных свойствах---


--Адам думал о получении себе и имея свободу воли достигал желаемого


--Иисус думал об отдаче ближнему=Богу и имея свободу воли достигал желаемого


вывод
-----------------------------------------
------------------------------------------
-----------------------------------------
Когда человек имея свободу выбора ----желает получать-----он достигает с помощью свободы воли---- то что желает


и выходит Адам и все мы желаем из ходя из наших свойств тела


Когда человек имея свободу выбора ----желает давать-----он достигает с помощью свободы воли---- то что желает


и выходит Иисус и все праведники-- желающие из ходя из свойств--- разума
---------
--------
Все кроется из чего мы отталкиваемся ----из желаний которые свойственны телу = животная природа
из желаний которые свойственны разуму = Божественная природа


И так мы не потеряли бессмертие а так и не получили
мы не имеем греховной природы а имеем два вида желаний---тела получение и разума--отдача


Иисус доказал что человек может быть послушным и Бог может иметь дело с человеком


поскольку нам не вернуть украденное различение добра и зла --
--Иисусу пришлось в место нас умереть --расплатившись за наш прошлый долг


писание говорит что в смерти Иисуса ----------мы имеем прощение прошлых грехов
и после этого когда мы не должны за украденное которым всю жизнь пользуемся так как нам это выкупил Иисус у хозяина Блога-
-подобно как папа покупает разбитую его сыном вазу в магазине что бы к сыну не имели претензий
теперь мы с уже не украденной но откупленной вещью можем иметь дело с Богом
который благодаря Иисусу прожившему в теле человека--- увидел что человеку можно доверять
с верующих в Иисуса и раскаявшихся сняты
-----недоверие
-----воровство
Иисус вернул все в начальное состояние отношений Бога и человека
наша задача в преть не начинать повторять портить то что только что исправили
потому что таким людям снова не будет доверия и их приговор смерть
а тем кто не портит то что за них исправили-----доверие и жизнь без конца
в нашем с вами выборе----мы с Адамом---желающим получать-и причем не свое
или мы с Иисусом -желающим давать Богу Божие и всем должное
нас делит только желание
получения--к самодейтельности и смерти
отдачи--к выполнению цели предназначения нашего создания и жизни

[саша 71]

Исходный пост не читал, и тем не менее:
" Проблема первородного греха или, иными словами, положение человека в падшем мире была предметом богословских дискуссий, особенно на Западе, начиная со времен блаженного Августина. Ключевым текстом этой проблемы считается Рим. 5, 12 ― единственная во всем Новом Завете формулировка отношения к грехопадению Адама. Это один из наиболее часто цитируемых и наиболее часто неправильно понимаемых текстов Писания, его цитируют при обсуждении таких тем, как оправдание, спасение, примирение. Как нарочно, Апостол Павел, не зная, что его послание станет Священным Писанием, в этой фразе выразился весьма туманно. В русском синодальном переводе этот текст звучит так: Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили (Рим. 5, 12). Для того чтобы разобраться в этом малопонятном утверждении, заглянем в греческий оригинал. Смысл придаточного предложения εφ' ω πάντες ήμαρτον, эф'о пантес ймартон («потому что в нем все согрешили») меняется в зависимости от того, к какому члену главного предложения относятся связующие слова εφ' ω. При этом возможны три варианта:
а) εφ ω (в латинском переводе in quo) означает «в котором» и относится к «одним человеком» в главном предложении. Такой перевод предполагает идею унаследованной от Адама вины: поскольку все люди находились «в Адаме», все они провинились и подвержены смерти. В таком смысле понимал Рим. 5, 12 латинский переводчик Библии, а за ним и блаженный Августин. Следует отметить, что грамматически греческий текст никак не допускает такого перевода, так как существительное «человек» (то есть Адам) слишком удалено от местоимения εφ' ω. Кроме того, предлог εφ' не значит «в», а выражает последовательность или причинность.
б) Если εφ' ω относится ко всему главному предложению, то его следует перевести «потому что», и тогда все предложение звучит следующим образом: «...смерть перешла во всех человеков, потому что все согрешили». Иначе говоря, подобно Адаму, мы умираем, потому что каждый из нас грешит индивидуально. Заметим, что русский синодальный переводчик совместил этот смысл с предыдущим: «...потому что в нем все согрешили».
в) εφ' ω относится к подлежащему главного предложения ― смерть, и тогда все предложение переводится так: «...смерть перешла во всех человеков, ибо из-за нее (из-за смерти) все согрешили». Такой перевод предполагает, что смерть Адама, последовавшая за его грехом, стала смертностью для всех его потомков. До Моисея не было закона, а потому не было и греха, а люди все равно умирали (ср. Рим. 5, 14). Смерть, вошедшая в сотворенный Богом мир вместе с грехопадением Адама, понимается Апостолом как личностная космическая реальность, отождествляемая с самим сатаной ― «человекоубийцей от начала». Большинство греческих отцов понимало этот текст именно в вышеизложенном смысле.
В беседе 10 на Рим. 5, 12 Златоуст объясняет свое понимание мысли Апостола Павла: «Ибо в ней (смерти) все согрешили» означает, что смерть, войдя в жизнь людей через грех одного человека, Адама, распространилась на всех людей, которые хотя и не согрешили, но унаследовали от Адама смертность. Смертность ― это своего рода болезнь, порождающая страх, который в свою очередь служит причиной борьбы за существование. В этой борьбе каждый стремится выйти победителем за счет своего ближнего: в этом и состоит суть греха, который есть обратное любви, то есть отдачи всего ближнему. Интересно, что такое объяснение, общепринятое у восточных отцов Церкви, не связано, как у блаженного Августина, с идеей унаследованной вины и греховности половых отношений. Последовательное христианское поведение, внутренняя победа над страхом смерти описываются заповедями блаженства: мы не должны думать о завтрашнем дне, нужно оставить все и в конечном счете самое жизнь ― в этом любовь и истинная жизнь.
Таким образом, в учении святителя Иоанна Златоуста результат первородного греха есть наследственная смертность, которая в свою очередь порождает грех. Грех и смерть, взаимно порождая друг друга, образуют порочный круг, в котором человек был заключен до прихода Христа. Смерть и Воскресение Спасителя разорвали этот круг и принесли миру спасение, благодаря которому христиане милостию Божией могут теперь жить вне рабства греху и смертности. Милостию Божией ― значит во Христе, Его благодатью, которой мы облекаемся в крещении, умирая и воскресая вместе с Ним, и в Евхаристии, которая есть «лекарство бессмертия» (святой Ириней Лионский).
Результатом победы над смертью явилось прощение грехов; мы крестим младенцев не потому, что они грешны, а потому, что они смертны. В самом обряде крещения нет ни одного слова о грехе, в нем говорится лишь о смерти и о вечной жизни." (о.Иоанн Меендорф. Введение в святоотеческое богословие. )

[Lambsiburtouk]

можно сказать что смертность----перешла во всех


как --если микро чип перестал правильно исполнять свои обязанности

то его извлекают из рабочего процесса и из компьютера ---что для него является получением смертности

или переставанием иметь действия в рабоцем процессе

если все остальные смкор чипы имеют теже свойства и изяны то вся партия чипов заменяется и неработающие правильно по своим обязаностям чипы удаляют

у Адама как мы помним ---таким удалением было--не пускать его к древу жизни или оставить изнашиваться

и у нас с вами так же нет допуска к древу

переход во всех человеков был процесс названый смертью но описание действий был-- препятствию человеку

получать плод вечной жизни от которого мы бы имели бессмертие

не произошел переход во всех человеков-------некого процеса начинания умирать---Адам начал стареть с первого дня и если бы Бог не препятствовал Адаму есть от древа жизни он бы с грехом мог жить вечно подобно как уже начал жить сатана

да бы он не простер руки своей и не ел бы от древа жизни и не стал бы жить вечно

видно что грех призывает в нашу жизнь смерть не как какой то процесс нашего умирания как бы от яда

или что самое главное от произошедшего после греха изменения нашего тела в такое что не может жить вечно

а грех призывает смерть в нашу жизнь

как процесс решения Бога нас удалить или не дать нам возможности продолжить жить все время

потому то и сказано примиритесь с Богом и Иисус нас с Богом примирил

что если нас не примирить то Бог нас удалит


а не что человек наелся яда и теперь из за яла не способен долго жить и нам яд переданный тоже

человек оказался не послушным=неисправно выполняющим свои обязанности

и теперь принято решение удалить неисправное

и нам перешло решение из за такой же неисправности удалить не исправное


через грех появилась смерть и перешла во всех = из за неисправной работы появилось понятие выбросить или

удалить неисправное --не прибегать к использованию неисправного--и теперь это возникшее понятие удалить не

исправное проверяет всех остальных и удаляет все не исправное

сказано что Иисус освободил нас от закона греха и смерти = он послужил препятствием решению удалить

неисправное и исправляя то что возможно исправить

Иисус не дает стать возможным -------------решению удалить данный неисправный объект выполнить свою задачу и удалить

тем самым освобождая этот объект от воздействия на него решения удалить неисправное

если на вас идет дождь то вы---- под законом попадания влаги и от этого намокания-

--если взять зонт то он освобождает вас от закона попадания влаги и от этого намокания

закон греха и смерти---- это решение Бога или принцип по которому Сам Бог поступает----

---- решение=(закон греха и смерти

-который совсем простым языком можно назвать

законом =принципом греха= все неисправное и смерти= устранять)


и так

закон греха и смерти = другими словами = принцип все неисправное удалять и он исходит из решения Самого Бога

который всякую ветвь не приносящую плода удалять= неисправную удалять

тогда закон духа и жизни


закон= принцип духа = исправное выполнение обязанностей и жизни= употреблять

как сказано на всякое доброе дело приготовленные

закон духа и жизни---- оказывает действие хранить всякое исправное и использовать


закон духа и жизни ---- это решение Бога не удалять ветвь приносящую плод а пользоваться ней и очищать ее

что бы еще больше приносила плода=производила работы


таким образом в понятии смерти---- --нет вида некоего процесса, который изменяя тело разрушает его

или что в следствии этого процесса началось умирания тела и человек смертен в связи с этим процессом разрушающим его тело


но в понятии смерти----есть действие Самого Бога, удаляющего неисправное


то есть ---------сметь не есть процесс сам по себе существующий ---

--но его использует Бог как инструмент, который сам себя использовать не может

или самолично действовать не способен


так как и------ жизнь не есть процесс ---сам по себе существующий--

но его использует Бог как инструмент, который сам себя использовать не может

как сказано------------ смерть и жизнь во власти Бога

Бог стоит над всем этим выше и является творцом и хозяином и также пользователем обоих инструментов

жизнь и смерть предложи Я тебе------как сказано-


-- то есть сметь не некое существо и жизнь не некая личность

так как все это предлагает нам настоящая личность Бога

сказано---------------- Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои.
26. Последний же враг истребится смерть

(Первое послание к Коринфянам 15:25,26)

о смерти в качестве врага----говорится как может показаться как бы о некой субстанции или личности как сатана

желающий умерщвлять


но схожий смысл -есть в словах------------------------

Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее,
ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем.

(Послание к Римлянам 8:38,39)


где и объекты имеющие личность ---такие как начала власти ангелы

и объекты не имеющие личность но имеющее либо место либо действие-

- такие как будущее настоящее, высота глубина, смерть жизнь

имеют общее название тварь------ни другая какая тварь

так и в выражении что истребится----- враг Христа ------ смерть

сказано в отношении к смерти--- не потому что это личность и поэтому может быть врагом Христу

а по своим противоположным ------по отношению к созданию жизни -----действиям


смерть враг Христу--по причине-----того что------- цель Христа дать жизнь

а смерть оказывает обратное действие

и если мир создан для жизни-------- то и для всего живого и для Того Кто имел цель создать живой мир

для самой жизни

смерть---есть тем что------ в этой системе несет деструктивное для цели мироздания действие


когда ты хочешь к примеру написать книгу-----

----то процесс сжигания в печи листков с неудавшимися строками сюжета----

--не есть один из составляющих процессов создания книги-

-- и не способствующий созданию книги--

в данном случае процесс сжигания неудачных строк------есть противник-----цели создать книгу

так как сжигая листки книгу не создать


так и смерть враг---- не из за того что она имеет враждебный нрав как личность


но враг------- по отношению к цели Бога создать жизнь



Бог в связи с непослушанием =неисправностью --вынужден был использовать такую тварь как смерть

-смерть в понятии тварь------как нечто кем то определенное и созданное

но и неисправность и устранение неисправного не есть составной --- процесса творить жизнь

а поскольку Бог имел цель дать миру жизнь-----то Он не имел цели пользоваться смертью

но был вынужден использовать как инструмент-----


-но если все исправны то использовать смерть не имеет необходимости и смысла-

-если смысл кроется в создании жизни


и если нет неисправности----то прекращается процесс пользования этой смертью как инструментом

и смерть------ как некий целевой враг идее создать жизнь---истребляется


то есть из за отсутствия надобности прекращается активность и действия смерти


например вы хотите выложить крышу черепицей--

и стараетесь сделать все хорошо но вам все время попадается битая черепица

и вам приходится выбрасывать ее и брать следующую

вы расстраиваетесь когда вам все время попадается битая черепица и выбрасываете ее при этом имея

желание доделать крышу из хорошей черепицы

в связи с целью-----вы вынуждены использовать целую черепицу


а плохую вы выбрасываете-----но вы не пришли на крышу что бы заняться процессом выбрасывания битой

вы пришли построить крышу


как вы рады когда например нет ни одной битой черепицы

и вам не приходится заниматься посторонним от цели делом

вы просто строите крышу и тот процесс выбрасывания битой черепицы

уже не отвлекает вас от цели не отнимает время и затрат энергии-

одним словом--это вас не напрягает----или не является по отношению к цели врагом или с враждебными цели

действиями

так как Христос покорит всех и приведет к исправлению что не будет неисправных

то сама смерть как инструмент враждебный цели создания жизни ----будет уничтожен--или его более никогда

не используют

если ребенок построил замок из песка то врагом для ребенка могут быть--ветер раздувающий замок

море размывающее его сосед ломающий ногами замок и все то что служит разрушению замка


хотя если у ребенка что то в замке не совсем исправно-он сам может пользоваться те что разрушит какую то

часть замка--- что бы там выстроить лучший вариант

он может так же ногами сломать неисправную часть и лепить другую


и даже когда он самостоятельно прибегает к действиям разрушения--

-само это действие не есть целью его занятия

он не пришел строить что бы ломать но пришел строить что бы любоваться существованием замка

и если весь замок не имеет неисправности-------то ребенок не использует враждебное цели создать замок

действие разрушения

Иисус уговаривал Отца что бы Он дал дереву не приносящему плод--- время еще год

а Иисус постарается привести дерево к исправности и тем самым не увидит как это дерево вырубают

ведь цель посадки плодового дерева --не что бы его потом срубить

но что бы было и им можно было пользоваться

потому Иисус испытывает жалость к дереву что оно там посаженое не для срубывания и процесс срубывания
есть не частью цели посадки дерева-

и процесс срубывания дерева --есть неким целевым-- врагом хозяину сада-- желание которого что бы все жило

[GeorgH]

Если любому человеку сказать:
-я покупаю тебя!
То разумеется он за дёшево не согласится продаться.
Но если в Писании сказано, что человека создал Бог и
(по какой причине - выкупил Своё - пока пропустим)
ЗА СВОЙ ШЕДЕВР (кому то) ЗАПЛАТИЛ ЦЕНОЙ СВОЕЙ ЖИЗНИ,
ТО РАЗУМЕЕТСЯ БУДИТ ЛИ ЧЕЛОВЕК ТОРГОВАТЬСЯ ИЛИ НЕТ,
понимает о чём речь или нет - не имеет значения, ГЛАВНОЕ ТО,
-ЧТО У ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ СОБСТВЕННИК, КАК В РАМКАХ
АВТОРСКИХ ПРАВ - ТАК И В РАМКАХ ПРЕВОСХОДЯЩЕЙ ЦЕНЫ
ПРИОБРЕТЕНИЯ!
Всё?
Нет не всё, если вам за ВАШЕ изобретение, которому нет аналогов в совершенстве,
ещё и предлагают выкупить его, то явно ваше решение в таком виде приобретения
собственной собственности - ставит вас полным единоличником, где вы вправе
решать все вопросы - ни с кем не советуясь и никого не спрашивая будь то в глазах
окружающих правильным или не правильным...
Всё?
Нет - не всё!
Третье и самое важное для нас самих, Он не только является Автором нашего
существования,
-не только Искупителем, но ещё и Ресурсом самой жизни - без которой мы
действительно могли стать словно уникальный - но мёртвый гербарий в коллекции
самого богатого единоличника.
/)
И всё же - кто из нас задавался вопросом - кому мы принадлежим?
Предлагаю прежде чем мы посмотрим на интересующие нас вопросы
""какой грех - Адама стал ОБЩИМ ДЛЯ ВСЕХ" или "в чём наше ОПРАВДАНИЕ?"?"
Коснуться нашей принадлежности кому то и как это отражается на нашей свободе
в полном смысле этого слова:
Ни за что вы были проданы, ни за что будете и выкуплены.

[Briliant]

Автору темы, нравятся километровые посты, с многократным повторением одного и того же... о чём это говорит?

О том, что автор темы, злоупотребляет терпением читающего...))) главную мысль, можно было бы донести, несколькими предложениями...

[Lambsiburtouk]

Автору темы, нравятся километровые посты, с многократным повторением одного и того же... о чём это говорит?

О том, что автор темы, злоупотребляет терпением читающего...))) главную мысль, можно было бы донести, несколькими предложениями...

вроде бы этот раздел статьи и публикации----Христианские книги и статьи. Большие статьи и книги лучше размещать здесь, а не вставлять в темы форума

---раздел----для людей любящих писать и читать

интересно вы тут чем нанимаетесь?

[Briliant]

вроде бы этот раздел статьи и публикации----Христианские книги и статьи. Большие статьи и книги лучше размещать здесь, а не вставлять в темы форума

---раздел----для людей любящих писать и читать

интересно вы тут чем нанимаетесь?

я не против книг и статей, я против растянутых книг и статей... если Вы не бережёте себя, так поберегите хотябы нервы читающего... )))

Кратко можете изложить свой вопрос?

Например: было ли дурное начало в Адаме и Еве, до желания Евы сорвать плод?

[Lambsiburtouk]

хотелось бы услышать о самой теме
так как внимание переводится на то из какого количества слов состоит тема

а если вкратце то все что написано в начале без примеров
------------------------------------------------------------------------

не было изначально и сейчас нет греховной натуры переданной от Адама

а был и есть и будет свободная воля которая оценивается послушанием или непослушанием --что показывает что мы в силе сами поступать достойно или отказываться от этого, обретая либо осуждение -за

непослушание либо похвалу за послушание



и человечество не стало смертным а было---- из праха - но мы не потеряли бессмертие а не приобрели

сначала мы имели возможность но потом нам запретили и закрыли путь



нам передалось различение добра и зла --что не есть само по себе плохо ---- но это было украдено без спроса



Адам показал что людям доверять нельзя-------------------показав на своем примере как могут вести себя все остальные люди

-

--Иисус показал что людям доверять можно-------уча что изменение желания с получать на отдавать дает возможность быть послушным Богу и вернуть доверие------

-показав что Он будучи полностью человек когда родился от Марии и имея свободную волю, смог быть полностью послушным воле Бога



Иисус заплатил за украденное различение добра и зла, которое мы не можем вернуть---------- цену Своей жизни и воскресший примиряет нас с Отцом


итог

человек потерял доверие и имеет краденое

Иисус восстановил доверие и оплатил кражу владельцу

[Briliant]

-показав что Он будучи полностью человек когда родился от Марии и имея свободную волю, смог быть полностью послушным воле Бога

Свободную от чего или от кого волю?

Если Он свободен от греха, то раб Б-га, если свободен от Б-га, то раб греха...

Третьего не дано...

[alexb21]

нам передалось различение добра и зла --что не есть само по себе плохо ---- но это было украдено без спроса

В этом и состоит вся проблема. Поэтому и был выгнан Адам от древа жизни, что бы он не стал вечно разбивать единое на составные части.

С уважением

[Lambsiburtouk]

Свободную от чего или от кого волю?

Если Он свободен от греха, то раб Б-га, если свободен от Б-га, то раб греха...

Третьего не дано...

верно, а свобода воли проявляется в кратком миге,
когда мы выбираем кому быть рабом,
это и есть - наша собственная возможность определится или возможность свободного выбора

[Briliant]

верно, а свобода воли проявляется в кратком миге,
когда мы выбираем кому быть рабом,
это и есть - наша собственная возможность определится или возможность свободного выбора

Вы об этом?: ...Гл.14 Ст. 36 и говорил: Авва Отче! все возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты.