Твитнуть
ДЖОН КОНСТАНТИН И АМЕРИКАНСКИЙ АНТИХРИСТ.
Любите ли вы кино так, как люблю его я? Вряд ли. Потому что я его не люблю. В кинотеатры не хожу принципиально, а смотрю то, что попадает в руки в пиратских копиях, дома, в созерцательном гордом одиночестве. Это почти ритуал, потому что смотрю с одной целью: не высмотрю ли хоть какие-то крупицы духовного в довольно многочисленных попытках голливудских монстров представить супер-духовное кино. В принципе, занятие бесполезное, но позволяющее хоть как-то выяснить, что же волнует массового зрителя, не относящего себя к религиозному меньшинству, каким образом он, зритель, пытается удовлетворить извечную потребность в чем-то более возвышенном, чем ежедневная борьба за выживание. И что ему для этого предлагается. Хотя, по вышеизложенным причинам выбор фильмов несколько ограничен, в сегодняшнем меню киноиндустрией, найти можно предостаточно, на любой вкус: от ортодоксально-католического Гибсона с его «Страстями» до пародийно-католического Ривза в «Константине», о коем речь и пойдет далее.
«Опасные связи» К.Р.
Да, что ни говори, не повезло Кеану Ривзу с внешностью. То есть, в чем-то, конечно, повезло она у него есть. Но, как это повсеместно происходит в кинематографе, внешность диктует амплуа. В том случае, конечно, если больше нечему диктовать. Роли, подобно демонам, просто витают в воздухе, ища очередную жертву. Неоднократно иронизировали насчет безупречности чутья Ривза при выборе ролей: взлет - падение, роль «звездная» - роль провальная. Но не актер выбирает его выбирают. Иначе трудно объяснима эта зловещая череда мистических персонажей, которая тянется за К.Р. на протяжении доброго десятилетия, начиная с «Адвоката дьявола». Кто первый разглядел мистический дар в непроницаемых потемках души этого полукровки, остается только гадать. Возможно, все началось еще с «Дракулы Брема Стокера»(1992 г.), снятого Копполой. Хотя в этом фильме Ривз выглядит несколько бутафорски, старательно скрывая смысл своего присутствия в картине, соприкосновение с невидимым миром все же произошло. Уже в «Маленьком Будде»(1993 г.) Бертолуччи он, пожалуй, впервые замечен как личность, наполненная неким духовным подтекстом. Изобразить мыслительный процесс на лице задача далеко не для каждого актера выполнимая. Если это, как писал один из критиков, блестяще удается, скажем, Тому Хэнксу, на чудном лице Ривза блестяще отображается лишь главный философский вопрос бытия: «Какого х..на я тут оказался?» . Может быть, это его перманентное состояние потерянности, некоего публичного аутизма и становилось основным критерием режиссерских предпочтений? Но практически все творчество этого своеобразного актера каким-то образом вращается вокруг бесплодных попыток найти ответ на этот риторический вопрос.
АнгелоДемоны или Осбенности голливудского экзорцизма.
Похоже, К.Р. мистик и по жизни. Главная роль, сыгранная им в новом мистическом триллере «Константин», трактуется актером как очередной вызов череде его личных жизненных драм и нарастающих духовных проблем. В многочисленных интервью он говорит об этой работе, как о чем-то для себя жизненно важном, как о некоей «программной» вещи. Хотя здесь попахивает и своеобразной актерской иронией, не сказать «стебом»: Ривз знает, что с его именем публика съест все, что ей подсунут. Вот, скажем, экзорцизм. Оказывается, в отличие от «английского», набившего оскомину в многочисленных голливудских римейках и сиквелах, «Константин» представляет нам образец настоящего «латинского» обряда. Так, по крайней мере, уже отозвались представители католической церкви. Серьезно и с уважением. Хотя, в общем, фильм не понравился. Но к самому фильму разве можно относиться серьезно? Это же комедия! Пусть «черная», «нуарная», как многим нравится называть, но в этом жанре ближайший конкурент «Константину» вовсе не новоиспеченный «Хеллбой», а, пожалуй, «Очень страшное кино». По стилистическому же решению этот юмористический блокбастер гораздо ближе к нашему «Ночному дозору» (правда, американским товарищам было невдомек, что снимают они римейк русского варианта извечной войны «бобра с козлом»). Совпадения вопиющи, и не только по зрительному ряду, но и по терминологии: и там темные и светлые со своим мировым равновесием, и здесь полупроводники да ангелодемоны со своим всеобщим балансом.
Итак, «Константин». Первая большая роль К.Р. после «Матрицы». Их уже начали сравнивать еще до выхода новой картины в прокат: Нео и Джона Константина. Хакера-спасителя мира и частного предпринимателя-экзорциста из Лос-Анджелеса. Сравнения не совсем обоснованные. Ну что с того, что они оба избранные. Первый освободитель вымирающего человечества от ига всеобщей компьютеризации, второй от пришествия сына дьявола со странным именем Маммон. Ну да, они люди подневольные. Нео на протяжении трех фильмов мучается тем самым извечным ривзовским вопросом: кто я? Джон Константин, поняв однажды, кто он, решает покончить жизнь самоубийством: дар видеть невидимый мир расценивается им как проклятье. Из огня да в полымя. Ад, нарисованный довольно добротно, в хорошей дантовской манере ( за что фильм удостоился еще одной похвалы от традиционной католической церкви), Константину понравился меньше, чем реальный мир, и он решает больше туда не попадать. Оказывается, спасение можно заработать, братья во Христе! Какая оптимистичная новость от создателей «Константина»! Отправить в ад пару десятков демонов, поливая их святой водой и расстреливая серебряными пулями и ты уже в раю! Даже с сигаретой и «такой-то матерью» на богохульных устах!
Трудно придумать более наивную концепцию мирового порядка. Трудно придумать более уморительный образ, чем К.Р., с важным видом осеняющий себя крестным знамением и отчитывающий на ломаной латыни беса! Или моющий ноги в адском тазике ( странно, почему авторы не дошли до идеи соединения миров с помощью того же унитаза?). Мрачный Константин, действительно, откровенно «стебается» над всеми нами, пытающимися увидеть смысл в груде бессмыслицы. Похоже, режиссер Френсис Лоуренс просто чрезмерно увлекся процессом параллельного монтажа, в итоге чего «кони-люди» смешались в такую кучу, что первоначальная авторская идея была безнадежно утеряна, и никто даже не спохватился, когда это произошло. Есть вариант, что идеи изначально вообще не было, был набор клише, приемов, ходов, из которых создавали форму для неопределенного содержимого. Конечно, излишне самонадеянно рассчитывать на серьезную сценарную базу, если в ее основе всего лишь комикс. Комикс и комедия слова родственные. Вот и получилось то, что получилось: винегрет из католических текстов, перемежаемых площадной руганью, из персонажей с нетрадиционной духовной ориентацией, недоговоренностей, за которыми не глубокий смысл, а отсутствие всякой логики. Необъяснимых вещей в фильме пруд пруди. Не сверхъестественных просто необъясненных. Что же так жестоко бросили на произвол судьбы самоубийцу-сестренку главной героини? Забыли, что ли, вытащить ее из преисподней? За что милейший архангел Габриэль схлопотал по физиономии в финале? Разве девушек бьют? И, наконец, в чем заключалась та самая «жертва» Константина, позволившая ему послать самого Satanа «известно куда» отработанным жестом? После чего это вдруг сам Satan превратился в доброго хирурга-хилера, не просто оставив в покое умирающего горе-экзорциста, но и поменяв ему внутренности и подарив жизнь? Не вечную, случаем?
Любите ли вы кино так, как люблю его я? Вряд ли. Потому что я его не люблю. В кинотеатры не хожу принципиально, а смотрю то, что попадает в руки в пиратских копиях, дома, в созерцательном гордом одиночестве. Это почти ритуал, потому что смотрю с одной целью: не высмотрю ли хоть какие-то крупицы духовного в довольно многочисленных попытках голливудских монстров представить супер-духовное кино. В принципе, занятие бесполезное, но позволяющее хоть как-то выяснить, что же волнует массового зрителя, не относящего себя к религиозному меньшинству, каким образом он, зритель, пытается удовлетворить извечную потребность в чем-то более возвышенном, чем ежедневная борьба за выживание. И что ему для этого предлагается. Хотя, по вышеизложенным причинам выбор фильмов несколько ограничен, в сегодняшнем меню киноиндустрией, найти можно предостаточно, на любой вкус: от ортодоксально-католического Гибсона с его «Страстями» до пародийно-католического Ривза в «Константине», о коем речь и пойдет далее.
«Опасные связи» К.Р.
Да, что ни говори, не повезло Кеану Ривзу с внешностью. То есть, в чем-то, конечно, повезло она у него есть. Но, как это повсеместно происходит в кинематографе, внешность диктует амплуа. В том случае, конечно, если больше нечему диктовать. Роли, подобно демонам, просто витают в воздухе, ища очередную жертву. Неоднократно иронизировали насчет безупречности чутья Ривза при выборе ролей: взлет - падение, роль «звездная» - роль провальная. Но не актер выбирает его выбирают. Иначе трудно объяснима эта зловещая череда мистических персонажей, которая тянется за К.Р. на протяжении доброго десятилетия, начиная с «Адвоката дьявола». Кто первый разглядел мистический дар в непроницаемых потемках души этого полукровки, остается только гадать. Возможно, все началось еще с «Дракулы Брема Стокера»(1992 г.), снятого Копполой. Хотя в этом фильме Ривз выглядит несколько бутафорски, старательно скрывая смысл своего присутствия в картине, соприкосновение с невидимым миром все же произошло. Уже в «Маленьком Будде»(1993 г.) Бертолуччи он, пожалуй, впервые замечен как личность, наполненная неким духовным подтекстом. Изобразить мыслительный процесс на лице задача далеко не для каждого актера выполнимая. Если это, как писал один из критиков, блестяще удается, скажем, Тому Хэнксу, на чудном лице Ривза блестяще отображается лишь главный философский вопрос бытия: «Какого х..на я тут оказался?» . Может быть, это его перманентное состояние потерянности, некоего публичного аутизма и становилось основным критерием режиссерских предпочтений? Но практически все творчество этого своеобразного актера каким-то образом вращается вокруг бесплодных попыток найти ответ на этот риторический вопрос.
АнгелоДемоны или Осбенности голливудского экзорцизма.
Похоже, К.Р. мистик и по жизни. Главная роль, сыгранная им в новом мистическом триллере «Константин», трактуется актером как очередной вызов череде его личных жизненных драм и нарастающих духовных проблем. В многочисленных интервью он говорит об этой работе, как о чем-то для себя жизненно важном, как о некоей «программной» вещи. Хотя здесь попахивает и своеобразной актерской иронией, не сказать «стебом»: Ривз знает, что с его именем публика съест все, что ей подсунут. Вот, скажем, экзорцизм. Оказывается, в отличие от «английского», набившего оскомину в многочисленных голливудских римейках и сиквелах, «Константин» представляет нам образец настоящего «латинского» обряда. Так, по крайней мере, уже отозвались представители католической церкви. Серьезно и с уважением. Хотя, в общем, фильм не понравился. Но к самому фильму разве можно относиться серьезно? Это же комедия! Пусть «черная», «нуарная», как многим нравится называть, но в этом жанре ближайший конкурент «Константину» вовсе не новоиспеченный «Хеллбой», а, пожалуй, «Очень страшное кино». По стилистическому же решению этот юмористический блокбастер гораздо ближе к нашему «Ночному дозору» (правда, американским товарищам было невдомек, что снимают они римейк русского варианта извечной войны «бобра с козлом»). Совпадения вопиющи, и не только по зрительному ряду, но и по терминологии: и там темные и светлые со своим мировым равновесием, и здесь полупроводники да ангелодемоны со своим всеобщим балансом.
Итак, «Константин». Первая большая роль К.Р. после «Матрицы». Их уже начали сравнивать еще до выхода новой картины в прокат: Нео и Джона Константина. Хакера-спасителя мира и частного предпринимателя-экзорциста из Лос-Анджелеса. Сравнения не совсем обоснованные. Ну что с того, что они оба избранные. Первый освободитель вымирающего человечества от ига всеобщей компьютеризации, второй от пришествия сына дьявола со странным именем Маммон. Ну да, они люди подневольные. Нео на протяжении трех фильмов мучается тем самым извечным ривзовским вопросом: кто я? Джон Константин, поняв однажды, кто он, решает покончить жизнь самоубийством: дар видеть невидимый мир расценивается им как проклятье. Из огня да в полымя. Ад, нарисованный довольно добротно, в хорошей дантовской манере ( за что фильм удостоился еще одной похвалы от традиционной католической церкви), Константину понравился меньше, чем реальный мир, и он решает больше туда не попадать. Оказывается, спасение можно заработать, братья во Христе! Какая оптимистичная новость от создателей «Константина»! Отправить в ад пару десятков демонов, поливая их святой водой и расстреливая серебряными пулями и ты уже в раю! Даже с сигаретой и «такой-то матерью» на богохульных устах!
Трудно придумать более наивную концепцию мирового порядка. Трудно придумать более уморительный образ, чем К.Р., с важным видом осеняющий себя крестным знамением и отчитывающий на ломаной латыни беса! Или моющий ноги в адском тазике ( странно, почему авторы не дошли до идеи соединения миров с помощью того же унитаза?). Мрачный Константин, действительно, откровенно «стебается» над всеми нами, пытающимися увидеть смысл в груде бессмыслицы. Похоже, режиссер Френсис Лоуренс просто чрезмерно увлекся процессом параллельного монтажа, в итоге чего «кони-люди» смешались в такую кучу, что первоначальная авторская идея была безнадежно утеряна, и никто даже не спохватился, когда это произошло. Есть вариант, что идеи изначально вообще не было, был набор клише, приемов, ходов, из которых создавали форму для неопределенного содержимого. Конечно, излишне самонадеянно рассчитывать на серьезную сценарную базу, если в ее основе всего лишь комикс. Комикс и комедия слова родственные. Вот и получилось то, что получилось: винегрет из католических текстов, перемежаемых площадной руганью, из персонажей с нетрадиционной духовной ориентацией, недоговоренностей, за которыми не глубокий смысл, а отсутствие всякой логики. Необъяснимых вещей в фильме пруд пруди. Не сверхъестественных просто необъясненных. Что же так жестоко бросили на произвол судьбы самоубийцу-сестренку главной героини? Забыли, что ли, вытащить ее из преисподней? За что милейший архангел Габриэль схлопотал по физиономии в финале? Разве девушек бьют? И, наконец, в чем заключалась та самая «жертва» Константина, позволившая ему послать самого Satanа «известно куда» отработанным жестом? После чего это вдруг сам Satan превратился в доброго хирурга-хилера, не просто оставив в покое умирающего горе-экзорциста, но и поменяв ему внутренности и подарив жизнь? Не вечную, случаем?
Комментарий