Твитнуть
Я множество раз слышал аргумент в стиле: учение о Троице истинно, потому что парадоксально. «Бог тайна», «неисповедимы его пути», «он выше нашего понимания», «его нельзя разложить по полочкам» и т.д., и т.п. все это слышишь с завидным постоянством, когда кто-то подвергает сомнению учение о Троице. У этих рассуждений две основные проблемы.
Во-первых, авторы таких аргументов по какой-то причине считают, что парадоксальность сама по себе является доказательством. Чем парадоксальнее, чем запутаннее и непонятнее, тем правильнее. Но такой подход приведет нас к тому, что каждая церковь и чуть ли не каждый христианин сможет придумать любые концепции, какие им нужны, и защищать их только на том основании, что они непонятны для других. Он будет говорить, что понял это сердцем, ему это открыл святой дух и т.д. Была бы невероятно удобная религия.
Вообще, почему у Бога всего три лица и одна сущность? Если уж идти по пути парадоксов, то это слишком примитивно. Бог должен быть как минимум с 58 лицами, 26 сущностями, 14 дополнительными макросущностями второго порядка, 36 волями, 15 энергиями, 46 уровнями наносознания с модуляцией в божественном гиперэфире, текущем между 8 центрами богопотока по 16 каналам двойной микро-макро-тетра-пентаэнергетической матрицы интегрального святого духа. Как минимум. При этом он должен жить на Марсе в подземном замке из слоновой кости, а еще лучше левитировать в кольцах Сатурна (или на орбите каждого атома во вселенной). Можно добавить, что он одновременно живой и мертвый, мудрый и глупый и еще что-нибудь.
Такой Бог будет гораздо загадочнее, а следовательно, истиннее, Троицы. Что об этом говорит Библия, совершенно неважно, ибо тайна и т.д. Если кто-то усомнится в этой трактовке, достаточно просто воскликнуть: «Разве ты не знаешь, что Бог тайна, глупый ты человек?» Тайна это универсальный супераргумент, который позволяет провести любую идею и отклонить любое возражение. Но что-то мне подсказывает, что это не сработает. Будет слишком много людей, которые посчитают такой подход несерьезным.
Во-вторых, авторы «таинственного аргумента» представляют ситуацию так, будто нетринитарные христиане отвергают Троицу только из-за ее парадоксальности, что не так. Да, парадоксальность вещь сомнительная, но дело совершенно не в ней. Если бы Троица была библейским учением, о котором с явственностью учит Слово Бога, тогда лично я (и думаю, почти все) приняли бы ее даже несмотря на парадоксальность. Только в этом все дело. Поэтому, когда нам говорят о тайне и прочем, это просто подмена аргументов. Тайна не имеет никакого отношения к вопросу об истинности Троицы. Истинность связана только с присутствием или отсутствием этого учения в Слове Бога (или в других источниках, которые являются авторитетными для того, кому мы хотим доказать это учение). Только об этом и надо говорить. Следовательно, разговоры о тайнах это просто способ переключить внимание с источников на что-то, не относящееся к делу.
Нужно дать ответ на простой и конкретный вопрос: «Почему нужно верить в Троицу?» «Потому что Бог тайна» это не ответ. Ответом может быть: «потому что так учит Библия» или «потому что так учит истинная церковь» (после чего доказать, что данная церковь является истинной). Но тайны и парадоксы сами по себе не отвечают ни на один вопрос, и разговоры о них пустая трата времени.
Я так часто пишу о Троице по ряду причин. Почти все, кто звонит или пишет мне с целью подискутировать, хотят говорить со мной только о Троице, чем постоянно подбрасывают мне пищу для размышлений. Кроме того, я считаю это главной проблемой современного христианства. Это яд, который испортил всё. Можно исключительно правильно понимать многие другие вопросы, но пока мы не откажемся от этой богини парадоксов, мы не сможем служить истинному Богу. Это не просто другое понимание Библии. Это другая религия.
Комментарий