Слово о тоталитарной церкви

[Q_1984]

Julia jborisenkova@mail.ru
14.07.2001

Святым, находящимся в рассеянии, - слово о тоталитарной церкви
(нервных и напуганных в христианском детстве убедительно просим читать)

Куда угодно, только не в церковь

Не доводилось ли Вам (под "Вами" я имею в виду, например, добропорядочного члена одной из харизматических церквей или даже ее лидера или пастора), встретив на одной из улиц вашего города человека, некоторое время назад ушедшего из Вашей церкви, наблюдать, как он (если не успел перейти на другую сторону улицы) прячет глаза, спешит уклониться от беседы, а если на него нажать, то прозвучит что-то вроде: "Я с Богом, но это же не значит, что обязательно нужно при этом ходить в церковь". При этом выглядеть он будет очень испуганно и затравленно, а может быть даже и агрессивно, так как лучшая защита это нападение. А сколько в Вашем городе людей, спасенных, рожденных свыше и крещенных в воде, говорящих на языках, которые не ходят ни в одну церковь города (я уверена что в Вашем городе много церквей, ведь процесс деления, почкования и полураспада идет с 1990 года, не так ли?) ), и при одном только слове "церковь" начинают нервно искать в сумке валерьянку?

"А, это бунтари, "обиженные", "ропотники, ничем не довольные", звезды блуждающие, деревья дважды исторгнутые.... Они видите ли с Богом, но не понимают, что если Церковь им не мать, то и Бог не отец. Extra ecclesia nulla salus. И как можно быть с Богом, не будучи в церкви?" - скорее всего прозвучит в ответ.

То, что эти люди обижены, - медицинский факт. Но факт также и то, что они еще и обмануты. Кто их обманул? Они сами, плюс действительность. Сложно? Попробуем разобраться.

Лично я слышала заявления о том, что "Я с Богом. а церковь, - ну ее эту церковь" в разной степени агрессивности и разочарованности, только за последний месяц от не менее четверых людей. Среди них была и почтенная дама, и новообращенная девчонка, и потрепанные тяжелым церковным христианским детством ребята... Дама, например, выразилась очень конкретно: "После той церкви "Светлый Путь", где я была N лет, у меня полное разочарование в церкви вообще, и я никогда больше не пойду ни в какую церковь". Я еще уточнила: "У вас разочарование в самой идее церкви? В церкви как явлении?" Она с радостью, что ей помогли сформулировать, сказала "да!" Что касается новообращенных, то они, пережив бурную встречу с Богом и прожив с Ним несколько счастливых месяцев, тоже почему-то шарахаются от "самой идеи церкви" и/или "церкви как явления". Не говоря уже о так называемых "сломавшихся", "выпавших", "разочаровавшихся", "не дотянувших", "сгоревших" и прочих "рожденных бурей, но унесенных ветром" (и "поющих в терновнике", потому что что им теперь еще остается...)..

Давайте же рассмотрим явление со всех сторон... А сторон, пожалуй, наберется много.

Сторона первая. Обращение: почему?

"Джа даст нам все!" (с)

В 1988 - 1990 годы Россию постигло нечто. Стряслось! С шумом брякнулся железный занавес, советские люди узнали, что Иисус Христос пишется не через дефис (как чижик-пыжик), и на ледовых аренах столиц покрупнее, а также на стадионах и в кинотеатрах столиц помельче, ну и в домах культуры уездных городов N, Х,Y и так далее прозвучало Евангелие. Которое народ в массе своей радостно принял. Особенно радостно народ принял то евангелие, которое, - не побоюсь этого слова, - апостол Павел нелицеприятно называет "иное", и которое еще называется "евангелием преуспевания". (Очков не ношу, так что кидаться тяжелыми предметами можете без предупреждения). Сводилось оно к тому (кто не знает): "Не надо говорить людям что они грешники... они, бедные, и так знают, что они грешники, не надо им говорить об этом... не надо давить на них "грехом", ну разве что рассказать про Адама и Еву... Надо говорить об Иисусе, что Он есть ответ на все их проблемы... У тебя пьет муж? Иисус решит твои проблемы.. У тебя болезнь? Иисус хочет исцелить всех! Ты живешь от зарплаты до зарплаты? А знаешь ли ты, что Иисус хочет дать тебе жизнь с избытком? Если ты будешь верующим, то Бог даст тебе денег, здоровья, счастья в личной жизни и успех в карьере. Верующие должны преуспевать! Они должны быть сильными, радостными, богатыим и счастливыми..." Так голливудская мечта пришла в СССР/СНГ раньше, чем сами голливудские фильмы. Мечта о безоблачной розовой жизни с Богом, который на халяву даст все....

Кстати, мало кто из людей "и так понимали, что они грешники". Более того, часто приходилось слышать фразу типа " Я никогда никому зла не делаю", " Я такой по натуре человек, добрый, наивный, безобидный", " Я всю жизнь всем только добро, только добро", - можно подумать, что все 70 лет Совка мы жили просто в "городе золотом", где и тени зла не пробегало. Так что обличение в грехе (внутреннее, от Святого Духа) было, но назвать это действие массовым я бы не могла...
Что же произошло? Уж не знаю какой там процент, но думаю, что достаточно большой - людей пришли "к Богу" не в результате обличения в грехе и осознания себя грешниками. То есть они конечно слышали учение что "все согрешили и лишены славы Божией", но собственно само осознание собственной личной греховности прошло мимо них. Одна женщина недавно так и сказала: "Но ведь мы пришли к Богу, чтобы нам стало легче тут, на земле жить. Нам так и говорили...". Пришлось с прискорбием объяснять, что их обманули.

Более того, вечная жизнь (будь то на небе или в другом каком месте) была для советского человека полной абстракцией, посмертие у нас в основном воспринималось в лучшем случае в виде реинкарнации, поэтому сама идея СПАСЕНИЯ для многих осталась чисто условной. Ну да, вроде помру, на небо попаду, но главное здесь-то, здесь то пожить...
А пожить предполагалось от души.... Американские проповедники, сами по себе люди из другого, свободного мира, где и одежду носят не двух цветов, - серого и черного, а гораздо разнообразнее, где кофе варят в кофемейкерах, где "цветет там дикий чуингам и бродят вольные хот-доги"(с), где столько сортов колбасы и другого продукта, где и трава зеленее и...словом. где все словно уже само по себе на халяву, - красивые, ухоженные, не знающие, что такое визит к зубному по талонам и без обезболивания, выводили на сцену своих ослепительных женщин и говорили "это моя особенная жена, my precious special wife, a unique person from God", и рассказывали истории про чудеса, про то, как кого-то в три часа ночи разбудил Святой Дух и сказал дать ему, проповеднику, чек на.... $$$, - и советские люди жадно смотрели и слушали, и верилось, что "с Богом все возможно". Что замученные работой и транспортом советские женщины тоже станут "precious unique persons" для наших феминизированных мужиков, и что Дух Святой будет регулярно побуждать кого-то выдавать нам чеки (не на молоко, а на доллары, потому что на молоко и хлеб вроде как уже выдает соцзащита).

Нет, конечно был не только этот мотив... Конечно многие шли к Богу, к самому Богу, многие устали от греха, многие искали истину. и им было пофиг, в каком сопровождении им ее подадут - но изрядный процент людей все-таки шел к Богу, с которым все ВОТ ТАК (смотри выше). Наш Бог - богатый Бог! Аминь! У него есть все! Бог! Дай мне денег, потому что все деньги твои! Эй-мен! Наш Бог - это не Бог слабых и убогих неудачников! Наш Бог сильный Бог, он не неудачник! Улыбнись ! Скажи своему соседу: "Бог решшшшит все твои проблемы!" Дайте мне гррромкий эй-мен....

Может быть, если бы не было таких спецэффектов, эти люди все равно пришли бы к Богу и спаслись бы. Но мы не можем знать этого, и приходится принимать реальность как она есть. А она такова, что к спасению, к обращению от мертвых, простите дел, к личной встрече с Господом, примешалось еще нечто. Эта примесь - евангелие успеха.

Сторона вторая. Обращение: что дальше?

Ответь:
Что нам мешало прозреть?
Что же случилось с мечтой -
Сделать для всех рай земной? (с)

Итак, мы рассмотрели сложное явление постперестроечного покаяния (или постперестроечного пробуждения.. не знаю, как его назовут историки церкви). Но я хочу предупредить сразу, я не отношусь к тем истеричным проповедникам, которые отказывают в спасении и вечной жизни двум из трех христиан по причине несогласия последних с пунктом 5, подпунктом а, под-подпунтком два штриха... Поэтому я лично полагаю. что все эти люди - так или иначе, с примесью ли, без примеси ли, - но спаслись и обратились к Богу, правда не все одновременно поняли, что это такое, и куда это они "вступили". Многие постепенно понимают это на протяжении всех последующих лет, и "благость Божия" продолжает вести их к покаянию в том смысле, что они переоценивают свои "христианские" ценности. Но речь не о том, мы дошли до того, что так или иначе люди пришли к Богу. От тяжелой ли жизни, от проблем, от болезней, от депрессии, от греха, от страха и несвободы... вот они, покаявшиеся грешники или только что рожденные святые... Что дальше?
Большинство людей не делало разницы между придти к Богу и придти в церковь. Люди каялись и это по умолчанию предполагало, что они сразу придут в церковь. Более того. не знаю где как, а во многих церквах одновременно крестили в воде и принимали в "члены церкви", не делая между этими двумя вещами разницы... Таким образом, у людей возникала стойкая ассоциация - Бог и церковь едины. Они пришли к Богу - и это то же самое что они пришли в такой-то дом культуры, а такой-то зал, где поет вон тот мальчик и те три девочки вот эти восемь песен прославления вон на той сцене. Бог - он здесь. Нет, конечно с ним можно общаться и дома, пастор так сказал и я вроде говорю на языках, но два раза в неделю, раз я теперь с Богом, я должен/должна приходить сюда и встречаться с Богом на другом уже уровне, без которого моя личная молитвенная жизнь ничего не стОит.
Все первые месяцы такой вот христианско-церковной жизни в сознании большинства новообращенных действовали следующие мифы:

1) Миф, привнесенный от момента покаяния - с Богом у меня больше никогда не будет проблем!

2) Бог живет непосредственно вот в этой церкви, куда ходят вот уже сорок человек и где такой красивый и добрый пастор, у которого такая милая и обаятельная жена. "Красиво одевается, красиво говорит, и знает в совершенстве английский и иврит" (с). Это самая лучшая, самая правильная церковь, где учат самой-пересамой истине, и если наш Бог - это Бог с которым нет проблем, то его самая лучшая церковь - это также церковь, где нет и не может быть проблем. Одним словом, миф об идеальной церкви.

Итак, этих людей кое-то обманывал, - причем обманывали скорее не люди, а само учение. И они сами обманывали себя.
Отступление лирическое. Что больше всего удивляет вас в нашей церковной жизни? Меня вот что. Не просто удивляет. - я прямо как Даниил, не перестаю. пребывать в изумлении... Наверно так в нем и останусь, вознесусь на небо или помру. Изумляет меня то, как взрослые, зрелые, пожилые, а иногда даже старые люди в церквах - воспитавшие детей, внуков, заведовавшие отделами, кафедрами, главы семейств, люди, которых никто не сможет обсчитать на базаре или провести на другой какой мякине... - как эти люди становятся буквально ДЕТЬМИ в церкви, причем (я полагаю) совсем не в том смысле, в каком говорил Иисус ( "Будьте как дети"). Наивными, романтичными, ранимыми, максималистки настроенными детьми, просто как из книг Крапивина, честное слово. Они прожили жизнь в этом поганом мире, насмотрелись на разное, сами делали зло, им причиняли зло, они должны бы знать природу человека, - но приходя в церковь в таком вот вышеописанном настроении они все вдруг впали в мечтательность, и возмечтали об идеальном обществе, о церкви-сказке, церкви-сне, где никто не обижает и не обижается, где нет проблем, а если есть то наверно имеющий их сам виноват, где никто не должен ни страдать, ни болеть, ни умирать, где пастор идеальный человек, его жена - идеальная женщина, где никто из проповедников не ошибается, где все только best, где сплошные хэппи -энды, где людей связывают идеальные отношения. Какой-то просто мир сериала, только без злодеев.

Лирическое отступление номер два. Представления же о том, какие отношения идеальны, каждый приносит с собой. Оттуда, откуда пришли. Из той конкретной части великой Зоны, называемой МИР, где они провели лучшие или худшие годы своей нехристианской жизни.. Одна считает, что идеальная церковь-семья - это где все вместе, сообща, всем миром ездят по ягоды, покупают друг другу кофточки и обсуждают, какой сегодня сварить суп. И делятся секретами. Другой считает, что идеальная церковь-тусовка, это место где хайрастые чуваки обсуждают "Дип Перпл", а мажорам и цивилам, а также людям старше 30 лет в церкви не место. Третьи хотят просто чтобы в церкви был "изумительный" хор и хорошо одетые молодые люди вежливо здоровались с пожилыми, а также не клали руки в карманы и не жевали жвачку. Четвертые полагают, что идеальная церковь, это где все друг с другом делятся, и прежде всего делиться надо с ними. И пусть им все дают в долг, а они "останутся вечно должными". И так далее. Но с этим довольно быстро разбираются в церквах с пасторской системой, где приходится либо быстро менять свой эстетический идеал под идеал пастора, либо....

[Q_1984]

продолжение

Отступления закончены. Итак, мы остановились на том, что частично люди были обмануты, частично обманули сами себя...опять же, "увлекаясь и обольщаясь собственной похотью". ПОтому что светлая мечта об идеальном обществе - это все-таки разновидность плотского мировосприятия. Как и светлая мечта об идеальном, мудром и непогрешимом вожде, который все твои проблемы решит одним махом и за спиной которого ты навеки отдохнешь от всякой ответственности и мыслительной деятельности, сохранив свой мозг неистраченным даже на те два процента, на которых он у всех и работает. Как и мечта о вечной розовой "жизни с Богом" на халяву, где нарисовал на стенке цифру 500000, походил "в вере", и вот тебе 500000 баксов... представил себе "мерс", и вот уже дядя из Германии проснулся ночью от Божьего гласа: "Поезжай в страну так называемую Совок, в город так называемый Урюпинск, на улицу так называемую Ленина. Там есть муж именем Вася, он теперь молится и видел в духе "Мерседес", так вот пригони ему свой, а обратно пешком дойдешь". Да, так бывает. Но делать эти мечты образом жизни, наполнять ими свои отношения с Богом - это и есть то самое "обольщение". И "никто не говори - Бог меня обманул. " Ты сам обманул себя, впав в подростковую мечтательность и максимализм, не потрудившись почитать саму Библию, не в адаптированной подаче проповедников, которые говорили тебе "Моя Библия говорит...."

Ну вот, теперь люди церковные наверно спокойно вздохнут, - правильно, мол, конечно, вот-вот....они сами и виноваты, - разочаровались потом и ушли из церкви, все так, все правильно. "Давай, мочи их, ты сегодня, похоже, на нашей стороне". Нет, ребята, увы, нет....
Потому что -

Сторона третья. Не успели рухнуть иллюзии....

"Я видел Божьих генералов,
Которые любят садиться вперед.
Их люди сходят с катушек,
Когда церковь делает очередной поворот" (с) (Переделанная песня)

Не успели еще рухнуть эти подростковые романические иллюзии, которые я назвала "собственной похотью" этих людей, наших с вами братьев и сестер, а также и нас с вами самих, потому что чем мы лучше, правда? - не успели эти иллюзии еще рухнуть, что было в общем то неизбежно (так как лидер прославления был всем хорош, но мог не поздороваться с пожилой сестрой, а жена пастора вчера вечером была не так приветлива как всегда и к тому же пришла в ужасно безвкусных желтых брюках, а сестра Валя передала по телефону секрет, который ее просили не говорить никому, а помолвка у Тани с Ваней распалась, хотя истина номер пять гласит что "христианские помолвки не распадаются", а уж браки вообще чистый Голливуд, а я полмесяца назад дал десятину и плюс к тому "посеял" в пастора пол зарплаты, а Бог мне так и не воздал ни в 30, ни в 60, а сестра Оля болеет гастритом и уже пять раз выходила к сцене и ни разу не исцелилась, где же Бог?...) - так вот... они еще не успели рухнуть, как опять - СТРЯСЛОСЬ! Подул сильный ветер... очень сильный.. это был ветер учения... учения...о должном порядке... и об управлении церковью (похожа я на толковательницу пророческого видЕния?) ) Эта милая. трогательная. наивная. экзальтированная, хаотичная, но все-таки такая ЕЩЕ ТОГДА живая российская харизматическая церковь с ее "Аллилуйя то какая!" (помните?), с ее бегающими по залу после служения восторженными тетеньками, девочками и мальчиками, всегда готовыми за всех помолиться и всем пророчествовать, - эта церковь стала превращаться в суровую, жесткую, серьезную и солидную ОРГАНИЗАЦИЮ. Членство, устав, цели, задачи, отлучение, исключение, дисциплина... вот ключевые слова этого кода... Ячейка, регион, зона, десятиначальники, стоначальники и вообще - "эй, начальниииик!" Отчеты... планы.. десятина по списку... сняли со служения... отлучили.... поставили на служение...Служитель поднялся.. служитель упал (так и хочется сказать: очнулся - гипс). Да. действительно. когда очнулись, кругом был сплошной гипс и железобетон. Пастор больше был не "папа", и жена его не "мама", и был он больше не Ваня, а Иван Иванович в свои 20 с небольшим лет (потому что одна из особенностей русских церквей - это молодые пасторы), и те, кто с вами возились по зову сердца стали "лидерами", с которых стали требовать отчета другие "лидеры", а с тех еще лидеры. На смену хаосу пришел порядок, на смену восторженности и сентиментальности пришла жесткость и "принципиальность", на смену безудержному дневному и ночному христианскому общению пришла "занятость", и люди, которые просто любили друг друга и молились друг за друга, стали вдруг "строить", "делать Божье дело", у них резко кончилось время для общения, а дружба стала предписываться как священная обязанность перед церковью - лидеры должны быть открыты, должны быть в завете, должны знать друг о друге все... Пресвитеры должны дружить между собой, лидеры между собой, и так далее... для дела нужно! А "просто так трепаться времени нет". Церковь стала большой стройкой. Стройкой века!
Тут уже единообразие кончается, и после смены эпохи Первоначального Хаоса эпохой Целеустремленного Строительства начинаются разные варианты.. Потому что много разных путей, по которым пошли те или иные церкви после воцарения того, что я только что описала - Духа Организации. В основном варьируется степень тоталитарности и контроля. В одних церквах ограничивались просто ячеечной системой, в других одни планы и проекты сменяли другие, и вся организация "строила" то сообразно видению пастора на 3000 человек, то видению его же на "церковь в правительстве", работала то на идею профессионализма, то евангелизации, то строительства здания. Но ясно одно, - все это было полнейшим принуждением, когда интересы отдельной личности сначала с энтузиазмом, потом со скрипом приносились в жертву интересам ОРГАНИЗАЦИИ, ее целям и задачам.
Тут начинаются первые СЕРЬЕЗНЫЕ разочарования и первые серьезные проблемы.

Сторона четвертая. Церковь создает проблемы

Как-то раз, едучи в плацкартном вагоне на боковых местах с одним моим другом (увы, я не езжу в моей машине по штату Флорида в лучах заката, и не летаю в моем самолете в Сингапур, как большинство уважающих себя проповедников, а ведь именно при этих обстоятельствах, как пишут в книгах, они и получают свои откровения или идеи) и как водится "один говорил, наша жизнь это поезд, другой говорил -перрон". И так всю ночь. Он говорил то, что мне трудно было тогда понять. А именно - что "такое впечатление, что церковь больна и заражает даже здоровых людей. Они приходят в церковь и там нахватываются проблем, которых у них без нее бы не было. Церковь создает проблемы".

Прошло года два, и теперь я примерно понимаю, о чем шла речь. Это очень просто. Представьте себе ситуацию. Приходит некая Анна Ивановна в церковь. То есть к Богу. То есть таки в церковь. Допустим, у нее были некие проблемы. Муж выпивал и не доносил всю зарплату до дома, сын хватал двойки, денег было мало, да еще печень пошаливала. Бог печень исцелил, сын остепенился, деньги вроде иногда бывают. Муж уже по телевизору смотрит христианские программы и вполне возможно вот-вот покается. Живи - не хочу! А вот фиг... Посмотрим и послушаем нашу сестру... у которой Бог действительно решил все проблемы, которые у нее на тот момент были. Отчего ты плачешь, женщина? Кого ищешь?

Женщина плачет оттого, что она не может правильно вести ячейку. Ее поставили лидером, и дали план, но она не справляется с "овцами" , потому что Ивану Ивановичу в ее группе не нравится шумное прославление, а Татьяне Николаевне - не нравится проповедь о десятине. И каждую ячейку она с ними "борется", а они продолжают бунтовать. Поэтому старший лидер дал ей втык, и еще он ругал ее за то, что она неправильно наставляла сестру такую-то, и та теперь неправильно молится..

А вот другой пример. Наркоман пришел к Богу и тот избавил его от наркотиков! Но он не радуется... почему? Потому что его сняли со служения... он опоздал на 5 минут на репетицию, и не все понимает в вИдении лидера прославления. А просто так играть свои песни - это не служение Богу, оно не в вИдении церкви...

А вот уж совсем трогательно.. У 17-летней Ниночки есть призвание танцевать, и она хочет в танцевальное служение. А лидер считает, что ей нужно в ашерское! А лидер - это Бог на земле. И Ниночка плачет, потому что она уже думает что Бог не дает ей заниматься любимым делом. и она должна "умереть для себя, провести через крест свои способности" и заниматься "для Бога" нелюбимой работой.
И все эти страсти, разборки и трагедии происходят на крохотном участке человечества, о котором большинство людей даже в городе то родном и н подозревает, в микросоциуме объемом от силы человек в 1000 (а чаще всего в 30 - 100, ну иногда 300-500).

Да, у людей были проблемы с грехом, наркотиками, зависимостью, в
семьях и так далее.. Они пришли к Богу и большинство из них решилось. Оставьте вы их радоваться... Но нет, у них появляются новые проблемы, и это ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ. На работе такие проблемы бывают... Но там хоть деньги платят. А тут?

Сторона пятая. Контроль

И самое неприятное что есть во всей этой истории - это пасторский контроль. С работы можно уйти. Зараза-шеф может помотать нервы, но в любом случае ты можешь положить на стол заявление об уходе. Достали соседи? Ну на крайний случай ты можешь поменять квартиру. Можно расстаться с законтролировавшим тебя в конец другом или подругой... Но в среднестатистической церкви УЙТИ ТРУДНО. Тебя контролируют. Если ты не делаешь того, что считается важным для ОРГАНИЗАЦИИ, тебя прорабатывают, ссылаясь на Библию. Все не квалифицированные в Библии как грех. но неугодные "церковному начальству" поступки расцениваются как БУНТ. Тебя пугают бунтом. Тебе не нравится эта песня в прославлении? Ты, вместо того, чтобы спокойно переждать, когда она кончится, нервно ерзаешь на месте и всего себя заосуждал - "Господи прости меня, я бунтую. но ничего не могу поделать..ой...вот опять бунтую..." Тебе не нравится анекдот, который второй зам пастора рассказал на проповеди, да и вообще ты смутно подозреваешь, что проповедь - это не совсем повод для анекдотов? Ты осуждаешь себя еще больше и кажешься себе последним бунтарем. А уж послушание пастору, который прав всегда - это отдельная песня. Песня о Ленине... И в этих рамках тебе становится все хуже и хуже.... или все лучше и лучше, ты ломаешься один раз, а потом готов принять уже все что угодно. А тут еще церковь " скачет" от учения к учению, от системы к системе, то Нейбур, то ойкос, то г-12, то "мы встаем под апостольское покрытие пастора N", то - "нет, у нас теперь новое видение," и пастор провозглашает как Жанна д'Арк "Все кто любят меня - за мной!", а не любить пастора это же грех, вот и приходится поспевать... Но вот ты не успел, опоздал, не вписался, упал... очнулся... опять гипс.. тебя сняли со служения... не за грех. Просто у тебя оказывается откровения старые.. И все это, весь этот накал, все эти трагедии, повторяю, протекает "на крохотном участке человечества, о котором большинство людей даже в городе то родном и н подозревает, в микросоциуме объемом от силы человек в 1000 (а чаще всего в 30 - 100, ну иногда 300-500)." (это самоцитирование, признак постмодернизма) )

Сторона шестая. Организация разрушает сама себя.

И тут начинаются первые трупы. Ибо путь этого лихого "поезда" несущегося на бешеной скорости напоминает траекторию слалома, он делает повороты на каждом километре не снижая скорости, и на каждом повороте из него вылетают "не вписавшиеся". Поначалу это даже интересно. Кто вылетит на этот раз...Уххх! Круто! Американские горки... А потом как-то уже не очень интересно, так как уже "и отцы ушли, и братья ушли", осталось только новое поколение обащенных, которые уже не помнят и никогда не увидят лиц тех, кто начинал в этой церкви лет пять назад... Люди вылетают, людей выталкивает, люди не понимают, им каждые полгода говорят что они, их откровения и понимания устарели, их давят, требуют непонятно чего, и они уходят. Причина этого разрушения заложена в самой организации. То есть в самом факте, что это - ОРГАНИЗАЦИЯ.

[Q_1984]

продолжение / окончание

И также в том факте, что это организация жесткая, тоталитарная...
Фирма тоже организация. И "гринпис" организация. Но в фирме платят деньги, а в гринпис вступают только по зову сердца.

Церковь же, как организация не задуманная, в качестве организации совершенно неприемлема.

Идет процесс разрушения. Люди от контроля становятся пассивными. Пасторы, видя вялость и бездейственность, - надо же продолжать работу! - начинают давить еще больше. "Принесите десятины в Дом Божий! " "А вам время жить в домах украшенных?" Вон группа людей перестала ходить в церковь. "Не оставляйте собрания своего!!!!" - гремит проповедь. Собрания становятся местом запугивания, и темы десятины и дисциплины проходят красной нитью.. Но процесс разрушения пошел, первоначальный энтузиазм уже спал, сугубо церковные проблемы задавили, а тут еще и накопились проблемы чисто житейские...

Сторона шестая. Вы ушли из церкви. Что дальше?

Поколение пророков и учителей
Потеряло друг друга на просторах бесконечной земли.
Все разошлись по домам.... (с) Переделанная песня, дальше не помню

Люди уходят, сначала со страхом - а вдруг там, за пределами нашего социума, и впрямь уже начинается тьма внешняя? Но выдут, раза два не сходят на ячейку - глядят, а гром не грянул, Святой Дух не ушел, а так свободно стало...столько проблем сразу ушло..не надо вписываться. вливаться. поспевать, угождать, - можно просто жить. Это часто опьяняет...люди как бы просыпаются...они видят, что у них есть семьи, что их финансовые дела не блестящи. а столько возможностей заработать... что воскресенье, елки-палки можно провести и на природе с семьей... иногда люди перегибают палку, и замыкаются в работе, или в бизнесе... иногда просто живут, оставаясь верующими, но не соблюдая ритуалов, их которых главный - "ходить в церковь".
И начинают "пересматривать". Они начинают пересматривать все. Библия читается заново, призмы проповедей уже почти нет... Многие учения летят в урну... иногда - небиблейские, иногда и библейские тоже. Вообще, интересная среда эти верующие, вне церкви. Эти "святые, находящиеся в рассеянии". Многие из них, как я говорила в начале, и слышать о церкви не могут. Любая церковь для них - аппарат подавления, везде, где верующие собираются по предварительной договоренности в количестве более трех человек и один из них говорит "давайте молиться", они видят насилие и контроль. Слово "членство" вгоняет их в судороги.

Есть те, что впадает в агрессивное состояние. Это они считают, что церковь - это всегда блудница, что все пастора - это носители мирового зла, .... они недалеки от адептов "пророка Брэнхема", и некоторые, послушав сходных речей, впадают в сети этого культа, и получают в результате еще худшее рабство...

Есть те, кто ни о чем не думает, просто живут..
Есть те, кто пытается найти себе ни к чему не обязывающую церковь с "изумительным" хором и ходить туда без глубокого проникновения.
Есть те, кто слушает телепроповедников.
Все они - наши братья..
Но есть главное, что является проблемой во всех этих случаях.
Церковь с маленькой и с большой буквы.
Проблема в том, что все равно все они являются членами Церкви. Не церкви "Светлый путь", а той самой вселенской церкви, которая и есть Тело. И вот в этом то Теле у них ЕСТЬ СВОЕ ПРИЗВАНИЕ. А они в большинстве своем не исполняют его, потому что в головы им еще в бытность их в церкви с маленькой буквы, в церкви-организации, вбили очередную истину номер шесть: человек не может быть в служении вне церкви. Нет и не может быть служения за рамками нашей церкви. Вот ты у нас в церкви член, и служи там, где мы тебя ВИДИМ. А видим мы тебя там-то и там-то... А если ты ушел из церкви, то ты во первых чуть ли не в мир ушел, в бунте и несогласии, в обиде и огорчении, и какой там тебе служить...

Итак, проблема внецерковных верующих в том, что согласно вышеизложенному стереотипу они не могут представить, что они как-то будут служить Богу. Они вычеркнули себя из церкви, потому что она неприемлема для них как организация, и считают, что 1) всякая церковь это организация с аппаратом подавления и невозможна для низ 2) соответственно для них невозможно и служение.

А когда верующий человек, член Тела Христова, не может по каким-то причинам исполнять то, к чему он призван и что в нем, в его новой природе, заложено, это очень грустно...потому что такой человек теряет смысл жизни...

Ну и простой русский вопрос: что делать?

А просто все очень.
1) Церковь должна перестать быть организацией и носителем контроля и насилия. Это ее не украшает. Хотя она и "столп и утверждение истины", но не так же, ребята, надо утверждать и застолблять.. засталбливать... (все равно программа ошибку подчеркивает - наверно такого слова и правда нет) ) Итак ошибка церкви (поместной) в том. что она была не тем чем должно было быть. Она должна перестать быть тоталитарной и пугать людей тем, что между ними и Богом будет стоять кто-то третий..

2) Святым, находящимся в рассеянии, надо разобраться в своих проблемах. Какие-то разочарования произошли от их собственных иллюзий, от их наивной мечты об "идеальной жизни", "идеальной церкви".... Надо повзрослеть (даже если вам лет 60 уже) и принять реальность как она есть.. (Сразу вспоминается - "почему я не выпил синюю таблетку?" (с) Матрица). Но при этом нужно поверить в две вещи: а) что может быть на земле церковь, - не идеальная - но НЕ тоталитарная, НЕ организация, НЕ носитель контроля, НЕ аппарат насилия, в общем не все то, что вас так напугало. б) что служение человека и принадлежность его Вселенской церкви, а также его значимость в ней НЕ ЗАВИСЯТ от членства в поместной церкви "Светлый путь". Светлый путь десять лет назад еще не существовал, так что же, Бог тогда не действовал и люди не спасались и не служили Ему? Подумайте об этом. Вы можете служить уже сейчас, - правда.
Из этих двух пунктов вытекает логически третий:

3) Святые в рассеянии! Соединяйтесь....и попробуйте сами... собраться в такую церковь, - экклезию - которая не будет...(см. пункт 1 и 2). Ведь вы уже какое-то время читаете Библию самостоятельно? Тогда у вас должно получиться

P.S. Песни переделывали мои друзья еще давно, - если захотят объявить о своем авторстве, - пожалуйста) Ну и БГ с "Арией", тоже, не стесняйтесь))

Julia jborisenkova@mail.ru
14.07.2001

[маклай]

Вся эта тоталитарная церковь продолжение тоталитарного общества. И как попытка приделать человеческое лицо социализму завершилась его кончиной, так и попытка приделать таким церквям человеческого лица - убьет их. Так чего и пытаться, лучше просто их оставить. Это и так церкви людей, от того они и не идеальны. Это не Тело Христа, он не раздираем противоречиями, это тело антихриста, который и пытается собой заменить Бога. Если допустить, что в Церкви Божьей может быть не всё хорошо, то и в веке будущем, не всё будет хорошо. Это есть хула против Бога, мол, Он не в состоянии сделать людей счастливыми, и в Его церкви не всё идеально. Не это у людей пытающихся своими силами построить церковь, своей праведность, своими откровениями. Ну так Бог сказал: - выйди из неё народ мой.

[Q_1984]

Не рубите, с горяча, не рубите...

Спасибо за высказанное мнение.

Вся эта тоталитарная церковь продолжение тоталитарного общества. И как попытка приделать человеческое лицо социализму завершилась его кончиной, так и попытка приделать таким церквям человеческого лица - убьет их.

Маклай, проблема в том, что кроме мистического аспекта Церкви, как Тела Христова есть и другое: собрание Божие. Собрание в котором собраны ЛЮДИ.
Каковы большенство людей собрания таково и его лицо.

...в Коринфе ведь Церковь была.

Так чего и пытаться, лучше просто их оставить.

Оставить. А что дальше?
Это как младенец, который уползает от плохой матери. Какова его судьба?
В то, что младенец может выжить на своих откровениях - я не верю.
...видел я эти откровения.

Это и так церкви людей, от того они и не идеальны. Это не Тело Христа, он не раздираем противоречиями, это тело антихриста, который и пытается собой заменить Бога.

Церкви людей..?
А кто еще в еклезии входит?

Абсолютно неверно ставить знак равно между видимыми материальными проявлениями и духовными категориями. "Противоречия" не равно "тело антихриста".

Если допустить, что в Церкви Божьей может быть не всё хорошо, то и в веке будущем, не всё будет хорошо. Это есть хула против Бога, мол, Он не в состоянии сделать людей счастливыми, и в Его церкви не всё идеально. Не это у людей пытающихся своими силами построить церковь, своей праведность, своими откровениями. Ну так Бог сказал: - выйди из неё народ мой.

Макалай, Вы слишком материалистически смотрите на Церковь. То что Вы видите - это только малая часть всего, от чего и оценка Ваша страдает эмоциями.

--------------------------------------------------------------------------
За каждым идеальным собранием стоит мощная авторитарная личность,
у которой есть имя... и это имя не встречается в Библии.

[g14]

Q_1984, наверное это было бы прекрасно, церковь БЕЗ организации.
Я тоже попал в описаную вами категорию (охаризмаченых, и не только)людей и может был-бы не против присоединиться к такой...
Но за это время у меня создалось впечатление, что раз уж церковь существует довольно-таки давно, и положение и порядки в церкви за последние 18 столетий были гораздо круче происходящего последние 10-15 лет с церквями в бывшем Союзе - то церковь к Богу имеет весьма отдаленное отношение, к Сатане даже ближе.(Не вселенскую церковь - тело Христово имею ввиду, а то, что видим воочию.)
А так как церковь решала, что ввести в канон Библии, что нет, ей принадлежали все древние тексты - то возникает подозрение, что церковь вообще не имеет какого-либо правильного понятия о Боге.
Вообще возникает вопрос, насколько проповедуемое Евангелие действительно то, которое должно быть.
Евангелие процветания вы ведь отличаете от истинного. И как-то Истинное формулируете и понимаете.
Меня например примерно 6-летняя экскурсия по разным конфессиям привела к пересмотру основ. Даже одно и тоже написаное можно повернуть по разному. Некоторые вещи Господь открывает ясно и отчетливо, но некоторые - нет. Вопросов много, спросить не у кого. Просто не знают люди, а Господь не часто отвечает, действительно - через "тусклое стекло" видно. А просто "ходить" в церковь - зачем?
Интереснее на форуме виртуально "пообщаться".

[маклай]

Q_1984.
// Маклай, проблема в том, что кроме мистического аспекта Церкви, как Тела Христова есть и другое: собрание Божие. Собрание в котором собраны ЛЮДИ.
Каковы большинство людей собрания таково и его лицо.//
У кого проблема и с чем? Не всякое собрание есть Божье, хотя так и пытаются их выставить. Какое оно Божье, если оно тоталитарное? Это не Тело Христа. Христос не извращенец, и Тело у Него нормальное. Есть Церковь-невеста, которая и есть Тело, а есть мирские подделки всех мастей, которые и есть блудница и чужая жена, полная своими срамотами.
ибо мед источают уста чужой жены, и мягче елея речь ее;
но последствия от нее горьки, как полынь, остры, как меч обоюдоострый;
ноги ее нисходят к смерти, стопы ее достигают преисподней.
Если бы ты захотел постигнуть стезю жизни ее, то пути ее непостоянны, и ты не узнаешь их. (Прит.5:3-6)
Вот и меняют они курс и видения от желания начальства.
// Оставить. А что дальше?
Это как младенец, который уползает от плохой матери. Какова его судьба?//
Это не мать, она издевается и не любит. Но если с Богом и во Христе, то не уползёшь от него, он ведь везде.
// В то, что младенец может выжить на своих откровениях - я не верю.
...видел я эти откровения.//
Ну на откровениях папы римского, или владыки какого точно никуда не выедешь. На своих конечно тоже. Но вот если в ком есть помазание, то оно его и научит.
Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте.
(1Иоан.2:27)
// Церкви людей..?
А кто еще в еклезии входит?//
Если вы о Теле Христовом то оно состоит из детей божьих, и вы должны понимать что дети Бога не люди.
// Абсолютно неверно ставить знак равно между видимыми материальными проявлениями и духовными категориями. "Противоречия" не равно "тело антихриста".//
Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси,
ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.
(Гал.5:19-21)
Противоречия и всё остальные дела плоти принадлежат тому телу которое пойдёт в геенну, то есть телу антихриста.
// Макалай, Вы слишком материалистически смотрите на Церковь. То что Вы видите - это только малая часть всего, от чего и оценка Ваша страдает эмоциями.//
Достаточно того что видно невооруженным взглядом.
А то можно так договорится что бандит в душе хороший, маму любит. А смотреть на грабежи это слишком материальный взгляд. Божья истина проста и понятна даже детям, а всё усложняют дети лукавого.

[Q_1984]

Q_1984, наверное это было бы прекрасно, церковь БЕЗ организации.

Самое странное, что обычно такой вариант представляется фантастичным и странным, но позвольте спросить: а то что ВЗРОСЛЫЕ люди пассивно ищут что бы их кто-то организовал - это не странно?

Взрослый САМ несет ответственность за свою жизнь и принимать решения тоже должен сам, если не хочет платить за ЧУЖИЕ ошибки.

Естественно, что если есть некоторая общность людей, то у этой общности будет некоторая структура, но как следствеи, а не как некоторый остов на котором уже все и "наростает".

Так, что по мере того, как на пост-совтских, да и не только, просторах будет "образовываться" больше САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ, ВЗРОСЛЫХ людей, тем скорее мы увидим Церковь без организации.

...в конце концов, есть же понятие самоорганизующихся структур

[Q_1984]

Q_1984,
Достаточно того что видно невооруженным взглядом.
А то можно так договорится что бандит в душе хороший, маму любит. А смотреть на грабежи это слишком материальный взгляд. Божья истина проста и понятна даже детям, а всё усложняют дети лукавого.

Божья Истина - да.
Но, если разбираться с обществом и тем, что в нем происходит, то по простому подходя просто, придется ВСЕХ "зарезать"... но притом есть и вних нечто доброе.

Еще. Если подходить к какому либо вопросу с позиции: "Что в связи с этим делать?" То ответ как правило понятен. Если же поверх еще задать вопрос: "А как это происходит?" - то ответ будет сложен.

Честно скажу, меня задевает такое утверждение:

-- всё усложняют дети лукавого

т.к. те люди, которые создают "стрктуры" которые Вы просто списали в "тело антихриста", они тоже говорят, что все просто. А когда человек начинает думать и задавать вопросы, то это от лукавого - все ведь ТАК просто.

Маклай, если я Вас не правильно понял поправьте.

[Q_1984]

Одномерный человек

Нашел в нете реферат который задевает тему.

У меня нет склонности к направлению из которого вышел автор, но затрагиваемая проблематика мне интересна - делюсь.


================================================== ======
Одно из направлений в развитии современной социологической теории леворадикальная социология. Ее основой является идея об исчерпании движущих сил развития индустриального общества и необходимости радикальных перемен. Леворадикальная социология представлена Франкфуртской школой, одним из лидеров которой является Г. Маркузе (Фрейдо-марксизм).

Герберт Маркузе (18981979) «Одномерный человек» полагал, что в результате действия государства и стоящих за ним господствующих классов через средства массовой информации намеренно формируется одномерное видение мира: ориентация на абсолютную эффективность производства, ориентация на искусственное создание развращающих людей потребностей, представление о тождественности технологического и духовного развития общества. В результате пролетариат перестал быть революционным классом, интегрировавшись в привычную систему ценностей, а общество утратило возможности развития. Тотальное отрицание индустриального общества возможно путем «революции в сознании», составной частью которой является сексуальная революция. Носителями революции сознания являются те, кто обладает двумерным мышлением: интеллигенция, служащие, опирающиеся на нищие массы третьего мира, национальные и религиозные меньшинства.

Об авторе

Маркузе (Marcuse) Герберт (18981979), немецко-американский философ и социолог. Наряду с Т. Адорно и М. Хоркхаймером один из основателей Франкфуртского института социальных исследований. С 1917г. социал-демократ; после убийства Р. Люксембург и К. Либкнехта вышел из социал-демократической партии. В 1919-22гг. в Берлине и Фрейбурге изучал философию. Ученик Хайдеггера. В 1933 эмигрировал в Швейцарию. С 1934 в США.

В годы второй мировой войны (19391945) работал в информационных органах американской разведки, выступал с антифашистскими статьями. В 50-х годах «эксперт» Русского института при Колумбийском и Русского центра при Гарвардском университетах. Профессор Брандейского (19541965) и Калифорнийского (с 1965) университетов.

Формирование взглядов Маркузе происходило под влиянием идей М. Хайдеггера и особенно Г. Гегеля и З. Фрейда. Вместе с тем, проявляя неизменный интерес к учению К. Маркса, Маркузе широко использует его категории и некоторые идеи, интерпретируя их часто в духе современной буржуазной философии и социологии.

С 30-х гг. участвовал в разработке «критической теории», направленной против культуры индустриального общества (под которым понималось любое современное развитое цивилизованное общество), как несущей угрозу индивидуальной свободе.

Основные идеи

Модель одномерного общества

Развитая индустриальная цивилизация это царство комфортабельной, мирной, умеренной, демократической несвободы, свидетельствующей о техническом прогрессе. В самом деле, что может быть более рациональным, чем подавление индивидуальности в процессе социально необходимых, хотя и причиняющих страдания видов деятельности, или слияние индивидуальных предприятий в более эффективные и производительные корпорации, или регулирование свободной конкуренции между технически по-разному вооруженными экономическими субъектами, или урезывание прерогатив и национальных суверенных прав, препятствующих международной организации ресурсов. И хотя то, что этот технологический порядок ведет также к политическому и интеллектуальному координированию, может вызывать сожаление, такое развитие нельзя не признать перспективным.

Права и свободы, игравшие роль жизненно важных факторов на ранних этапах индустриального общества, утрачивают свое традиционное рациональное основание и содержание и при переходе этого общества на более высокую ступень сдают свои позиции. Свобода мысли, слова и совести как и свободное предпринимательство, защите и развитию которого они служили, первоначально выступали как критические по своему существу идеи, предназначенные для вытеснения устаревшей материальной и интеллектуальной культуры более продуктивной и рациональной. Но, претерпев институционализацию, они разделили судьбу общества и стали его составной частью. Результат уничтожил предпосылки.

Транспортные средства и средства массовой коммуникации, предметы домашнего обихода, пища и одежда, неисчерпаемый выбор развлечений и информационная индустрия несут с собой предписываемые отношения и привычки, устойчивые интеллектуальные и эмоциональные реакции, которые привязывают потребителей посредством доставляемого им большего или меньшего удовольствия к производителям и через этих последних к целому. Продукты обладают внушающей и манипулирующей силой; они распространяют ложное сознание, снабженное иммунитетом против собственной ложности. И по мере того, как они становятся доступными для новых социальных классов, то воздействие на сознание, которое они оказывают, перестает быть просто рекламой; оно превращается в образ жизни. И это вовсе не плохой образ жизни он гораздо лучше прежнего, но именно поэтому он становится на пути качественных перемен. Как следствие, возникает модель одномерного мышления и поведения, в которой идеи, побуждения и цели, трансцендирующие по своему содержанию утвердившийся универсум дискурса и поступка, либо отторгаются, либо приводятся в соответствие с терминами этого универсума, вписываются в рациональность данной системы и ее количественных измерений (its quantitative extension).

Одномерное мышление систематически насаждается изготовителями политики и их наместниками в средствах массовой информации. Универсум их дискурса внедряется посредством самодвижущихся гипотез, которые, непрерывно и планомерно повторяясь, превращаются в гипнотически действующие формулы и предписания. К примеру, «свободными» являются те институты, которые действуют (и приводятся в действие) в Свободном Мире; остальные трансцендентные формы свободы по определению записываются в разряд анархизма, коммунизма или пропаганды. Подобным образом всякие посягательства на частное предпринимательство, которые исходят не от него самого (или правительственных решений), такие как системавсеобщего и всеохватывающего здравоохранения, или защита природы от чересчур активной коммерциализации, или учреждение общественных услуг, чреватых ущербом для частных прибылей, являются «социалистическими». Подобная тоталитарная логика свершившихся фактов имеет свое соответствие на Востоке. Там свобода провозглашена образом жизни, установленным коммунистическим режимом, в то время как все остальные трансцендентные формы свободы объявляются либо капиталистическими, либо ревизионистскими, либо левым сектантством. И в том, и в другом лагере неоперационалистские идеи воспринимаются как подрывные и изгоняются из образа жизни, а всякое движение мысли упирается в барьеры, провозглашаемые границами самого Разума.

Паралич критики: общество без оппозиции

В данном случае критика развитого индустриального общества сталкивается с ситуацией, которая, похоже, лишает ее всяких оснований. Технический прогресс, охвативший всю систему господства и координирования, создает формы жизни (и власти), которые, по видимости, примиряют противостоящие системе силы, а на деле сметают или лишают почвы всякий протест во имя исторической перспективы свободы от тягостного труда и господства. Очевидно, что современное общество обладает способностью сдерживать качественные социальные перемены, вследствие которых могли бы утвердиться существенно новые институты, новое направление производственного процесса и новые формы человеческого существования. В этой способности, вероятно, в наибольшей степени заключается исключительное достижение развитого индустриального общества; общее одобрение Национальной цели, двухпартийная политика, упадок плюрализма, сговор между Бизнесом и Трудом в рамках крепкого Государства свидетельствует о слиянии противоположностей, что является как результатом, так и предпосылкой этого достижения.

То, насколько изменилась основа критики, можно проиллюстрировать путем беглого сравнения начального этапа формирования теории индустриального общества с современным ее состоянием. В период своего зарождения в первой половине девятнадцатого столетия критика индустриального общества, выработав первые концепции альтернатив, достигла конкретности в историческом опосредовании теории и практики, ценностей и фактов, потребностей и задач. Это историческое опосредование произошло в сознании и политических действиях двух крупнейших противостоящих друг другу классов: буржуазии и пролетариата. Но, хотя в капиталистическом мире они по-прежнему остаются основными классами, структура и функции обоих настолько изменились в ходе капиталистического развития, что они перестали быть агентами исторических преобразований. Всепобеждающий интерес в сохранении и улучшении институционального status quo объединяет прежних антагонистов в наиболее развитых странах современного общества. Что касается коммунистического общества, то и там технический прогресс обеспечивает рост и сплоченность в такой степени, что реалистичность понятия лишенной скачков эволюции подавляет саму идею качественных перемен. В отсутствие явных агентов и сил социальных перемен критика не находит почвы для соединения теории и практики, мысли и действия и, таким образом, вынуждена восходить на более высокий уровень абстракции. Даже самый эмпирический анализ исторических альтернатив начинает казаться нереалистичной спекуляцией, а подобные убеждения делом личного (или группового) предпочтения.

И однако: опровергается ли этим теория? Перед лицом явно противоречивых фактов критический анализ продолжает утверждать, что необходимость социальных перемен не менее настоятельна, чем когда-либо прежде. Для кого? Ответ неизменен: для общества в целом и для каждого из его членов в отдельности. Союз растущей производительности и усиливающейся разрушительности, балансирование на грани уничтожения, отказ от личной ответственности за мысль, надежду и страх в пользу власть предержащих, сохраняющаяся нищета перед лицом беспрецедентного богатства являют собой наиболее бесстрастный обвинительный приговор даже в том случае, если они составляют лишь побочный продукт этого общества, а не его raison d'etre (рациональное основание (фр.)): сама его всеохватная рациональность, которая обусловливает его эффективность и разрастание, иррациональна.

Тот факт, что подавляющее большинство населения принимает и вместе с тем принуждается к приятию этого общества, не делает последнее менее иррациональными и менее достойным порицания. Различие между истинным и ложным сознанием, подлинными и ближайшими интересами еще не утеряло своего значения, но оно нуждается в подтверждении своей значимости. Люди должны осознать его и найти собственный путь от ложного сознания к истинному, от их ближайших к их подлинным интересам. Это возможно, только если ими овладеет потребность в изменении своего образа жизни, отрицании позитивного, отказе потребность, которую существующее общество сумело подавить постольку, поскольку оно способно «предоставлять блага» во всем большем масштабе и использовать научное покорение природы для научного порабощения человека.

«Умиротворение существования»

Развитое индустриальное общество приближается к такой стадии, когда продвижение вперед может потребовать радикального изменения современного направления и организации прогресса. Эта стадия будет достигнута, когда автоматизация материального производства (включая необходимые услуги) сделает возможным Удовлетворение первостепенных потребностей и одновременное превращение времени, затрачиваемого на работу, в маргинальное время жизни. Переход через эту точку означал бы трансцендирование техническим прогрессом царства необходимости, внутри которого он служил инструментом господства и эксплуатации, ограничивая этим свою рациональность; за счет этого технология стала бы субъектом свободной игры способностей, направленной на примирение природы и общества.

Такое состояние предвосхищено понятием Маркса «упразднение труда». Однако термин «умиротворение существования» кажется более подходящим для обозначения исторической альтернативы миру, который посредством международного конфликта, трансформирующего и консервирующего противоречия существующих обществ, подталкивает к глобальной войне. «Умиротворение существования» означает развитие борьбы человека с человеком и с природой в таких условиях, когда соперничающие потребности, желания и побуждения уже не преобразовываются в господство и нужду посредством имущественных прав, т. е. означает конец организации, увековечивающей деструктивные формы борьбы.

В современном обществе борьба против этой исторической альтернативы находит устойчивую массовую поддержку в основных слоях населения, а свою идеологию в строгой ориентации мышления и поведения на данный универсум фактов. Усиленный достижениями науки и технологии и оправданный возрастающей производительностью, status quo создает препоны для всякого трансцендирования. Зрелое индустриальное общество, сталкиваясь с возможностью умиротворения на основе технических и интеллектуальных достижений, закрывает себя, стремясь избежать этой альтернативы, в результате чего операционализм в теории и практике становится теорией и практикой сдерживания. Нетрудно видеть, что под покровом поверхностной динамики этого общества скрывается всецело статическая система жизни система, приводящая себя в движение с помощью угнетающей производительности и нацеленного на выгоду координирования. Сдерживание технического прогресса идет рука об руку с развитием в утвердившемся направлении и вопреки тем политическим оковам, которые налагает status quo; чем более технология становится способной создать условия для умиротворения, тем с большей жесткостью умы и тела людей настраиваются против этой альтернативы.

[Q_1984]

Одномерный человек (продолжение)

Необходимость революции

Развиваемый советским марксизмом тезис о том, что преобладающие противоречия между «отстающими производственными отношениями и характером производительных сил» могут быть разрешены без взрыва и что «согласие» между этими двумя факторами может быть достигнуто путем «постепенных изменений», соответствует действительности лишь наполовину. Вторая половина истины заключается в том, что количественной перемене все еще предстоит перейти в качественную, в исчезновение Государства, Партии, Плана и прочих независимых форм власти, налагаемых на индивидов. Поскольку такая перемена должна оставить нетронутым материальный базис общества (национализированный производственный процесс), это означает «политическую» революцию. И если бы она повела к самоопределению в самом фундаменте человеческого существования, а именно в измерении (dimension) необходимого труда, это была бы самая радикальная и самая полная революция в истории. Распределение предметов необходимости независимо от выполняемого труда, сокращение до минимума рабочего времени, универсальное всестороннее образование, стремящееся к взаимозаменимости функций таковы предпосылки, но еще не содержание самоопределения. И если создание этих предпосылок может быть результатом принуждающего управления, то их становление означало бы его конец. Разумеется, это не уничтожило бы зависимости зрелого индустриального общества от разделения труда, несущего с собой неравенство функций, которое вынуждается действительными социальными потребностями, техническими требованиями и физическими и умственными различиями между индивидами. Однако организаторская и надзирающая функции лишились бы привилегии управления жизнью других в каких-то особых интересах. Такого рода переход имел бы скорее революционный, чем эволюционный характер, даже если бы он произошел на основе полностью национализированной и плановой экономики.

Заключение

В заключение хотелось бы отметить, что критика развитого индустриального общества, осуществленная в период противостояния советского и капиталистического общества остается такой же актуальной и в наше время. По-прежнему подавление индивидуальных свобод и огромные расходы на средства обороны объясняются очевидной угрозой извне, с той лишь разницей, что теперь в качестве этой угрозы выступает международный терроризм. «Мы молча принимаем необходимость мирного производства средств разрушения, доведенного до совершенства расточительного потребления, воспитания и образования, готовящего к защите того, что деформирует как самих защитников, так и то, что они защищают»[1].

И хотя критикуемые тенденции получают все большее развитие, методы их преодоления продолжают вызывать сомнения. Во-первых, это сама возможность «политической» революции, оставляющей нетронутым материальный базис. Подобное преобразование, даже если оно совершится практически без потерь, наверняка вызовет значительное социальное напряжение, которое несомненно повлияет на метериальный базис. Во-вторых, возможность существования такого общества, где «распределение предметов необходимости независимо от выполняемого труда, сокращение до минимума рабочего времени, универсальное всестороннее образование, стремящееся к взаимозаменимости функций» требует практически полной автоматизации средств производства, что несмотря на современный уровень развития технологий вряд ли представляется реальным в ближайшее будущее.

Единственно возможным в данной ситуации остается эволюционный путь развития, подразумевающий, что все большая автоматизация производства сама по себе будет неизбежно приводить к постепенным социальным преобразованиям.

Литература

1. Одномерный человек/ Г. Маркузе; пер. с англ. А. А. Юдина. М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. 331 с, [5] (Фиолофия. Психология).

2. Открытая научная библиотека (http://proxy.math.rsu.ru/cgi-bin/lib...1-p09&action=4)

3. Герберт Маркузе (http://www.prazdniki.ru)

[маклай]

Q_1984.
// Божья Истина - да.
Но, если разбираться с обществом и тем, что в нем происходит, то по простому подходя просто, придется ВСЕХ "зарезать"... но притом есть и вних нечто доброе.//
Само хорошо опираться во всём на Слово Божье. Чтобы всех не резать достаточно никого не судить. Но чтобы правильно относится ко всему надо знать одну простую вещь: мир лежит во зле. Надо учится у Бога, он ненавидит не грешника, а грех. А тот, кто любит грех от него и погибнет, зачем кого-то убивать, спасать надо. Согрешили все, так что спасать можно любого, но не все хотят, значит только желающих. Убивать не надо никого - все и так обречены. Подчинятся никому не надо кроме Бога. Никаких посредников между Богом и человеком кроме Иисуса Христа.
Я пишу очень простые вещи, с помощью которых можно разобраться во всём, и на которых можно основать простую, но надёжную жизненную позицию. О которую разобьются все мудреные теории и учения.

// т.к. те люди, которые создают "стрктуры" которые Вы просто списали в "тело антихриста", они тоже говорят, что все просто.//
Те люди говорят, что всё очень сложно, и простому человеку самому не разобраться. Ему нужны они (подставьте имена людей, организаций). Даже библию не стоит самому читать, можно с ума сойти, если не будет рядом «хорошего и доброго» наставника.
// А когда человек начинает думать и задавать вопросы, то это от лукавого - все ведь ТАК просто.//
А когда человек начинает задавать вопросы, то у Бога простые ответы. А от лукавого ему говорят: не всё так просто, брат, ты ещё не всё понимаешь, в мире не только белое и чёрное, в жизни мы видим разные оттенки. Иисус пришел, чтобы разделить, а не смешать. По этому у Него всё просто чёрное это чёрное, а белое белое, да значит да, а нет нет. Не может из одного источника течь сладкая вода и горькая. Вся сделается горькой.
Я говорю не о том, как я сужу, кто хороший и его оставить, а кто плохой и его убить. А о том, как я определяю, кто и что мне пытается рассказать и объяснить, и слушать мне его или нет, от Бога он или нет.
// Маклай, если я Вас не правильно понял поправьте.//
Скорее вы не правильно понимаете, Слово Божье, и людей, которых вы считаете Божьим народом. Это вводит вас в заблуждение. Но видно сложность поднимаемых вами вопросов, и кажущаяся сила ума, помогающая, вам в них разбирается, дают основание для гордости. И вам она не позволяет признать себя неправым.

[Q_1984]

Access denided

Чтобы всех не резать достаточно никого не судить.

* - * - *

Скорее вы не правильно понимаете, Слово Божье, и людей, которых вы считаете Божьим народом. Это вводит вас в заблуждение. Но видно сложность поднимаемых вами вопросов, и кажущаяся сила ума, помогающая, вам в них разбирается, дают основание для гордости. И вам она не позволяет признать себя неправым.

Уча не сидить - судите сами.

Те люди говорят, что всё очень сложно, и простому человеку самому не разобраться. Ему нужны они (подставьте имена людей, организаций). Даже библию не стоит самому читать, можно с ума сойти, если не будет рядом «хорошего и доброго» наставника.

Вы не слушаете того что Вам говорят. Написал же я: "Те люди говорят, что все ПРОСТО".

А когда человек начинает задавать вопросы, то у Бога простые ответы. А от лукавого ему говорят: не всё так просто, брат, ты ещё не всё понимаешь, в мире не только белое и чёрное, в жизни мы видим разные оттенки. Иисус пришел, чтобы разделить, а не смешать. По этому у Него всё просто чёрное это чёрное, а белое белое, да значит да, а нет нет. Не может из одного источника течь сладкая вода и горькая. Вся сделается горькой.

Хорошо говорите.

[сергей9]

Q_1984
Проблема которую вы затронули очень сложна и болезненна,призвав к объединению "рассеянных" не решает проблемы.Такие собрания имели место но быстро распадались,видители нужна личность во круг которой будут собероться люди и личность не самозванная о призванная Богом на это служение.Если этого нет то все собрания быстро деформируются в организацию.

[маклай]

Q_1984.
//Уча не сидить - судите сами.//
Кого же я осудил? И какой приговор вынес?
//Вы не слушаете того что Вам говорят. Написал же я: "Те люди говорят, что все ПРОСТО".//
Да не, я прочитал то, что вы написали. Но, подумав, не вспомнил примеров, чтобы кто-то говорил, что всё просто, они всегда усложняют. Ведь если всё просто, зачем тогда столько начальников понапридумано от лидера ячейки или группы, до папы римского. Они ведь решают сложные вопросы, которые усложняются по мере восхождения по карьерной лестнице. А если кто и выходит из основной организации, то только для того чтобы строить свою.
По этому я и написал то, что написал, ведь вы сказали то чего нет.
//Хорошо говорите.//
Так вам все-таки нравится? Вы не спорите?