Индивидуальное христианство

[Владимир Ростовцев]

Привет, Priestess!

...Так что первую такую вечерю, с благословения телевизионного евангелиста, мой знакомый совершил банкой рыбных консервов и стаканом томатного сока прямо перед телевизором.

Пжлста, назовите этого "евангелиста".
Или это очередная ваша "психологическая шутка"?

[Priestess]

Привет, Priestess!
Пжлста, назовите этого "евангелиста".
Или это очередная ваша "психологическая шутка"?

Честное слово, не шутка! Реальная история. Непременно уточню имя евангелиста и напишу. Описанное мной действие произошло хоть и с русским христианином, но в США.

[rainman]

rainman, не совсем понятно, что Вы хотите сказть этим.
Не думаю, что не нашлось бы церкви, где можно было бы креститься... в некоторых случаях это даже не налогает никаких обязательств ни перед кем. Так что история товарища и то о чем тут я веду тему - это разные вещи.
Вообще, конечно тема не просто для обсуждения. В первую очередь интересно не размышление на тему, а ОПЫТ по житию после смерти илюзии.

Можа я вас конечно не так понял... Но я хотел сказать о том что человеку не нравилось что ему навязывают в церквях догмы передающиеся по наследству, у него был совершенно другой взгляд на некоторые вещи в Бибилии, он считал что можно прожить без пасторов и наставников и чтобы прийти к Богу достаточно веры... А крестился он сам потому как считал что крещение есть полное погружение вводу т.к. олицетворяет смерть и воскрешение Христа.

Чем не индивидуальное христианство...

[rainman]

А у меня множество знакомых, которые совершают Вечерю дома, с детьми, или в одиночестве. Но в этом я не вижу ничего предосудительного. .

Ну где двое там и церковь, тоже не вижу в этом ничего плохого...

[Q_1984]

Чем не индивидуальное христианство...

Смотря с какого слова начинать, со слова "христианство" или "индивидуальное".

Более того, опять же, есть много церквей, которые крестят в воде с полным погружением... и есть среди них такие, которые не налогают обязательств... почти все из них считают/учат про то, что это олицетворяет смерть и воскресение Христа.

Я слышал такое, что первые, кто возобновил крещение в воде с полным погружением сделали так: один крестил другого и в итоге первый был крещен правильно, но не канонично (как-то так звучит), а потом первый крестил второго и второй был крещен и правильно (по процедуре) и канонично, т.к. крестил его крещенный человек... так что Ваш знакомый с крещением если и прогадал, то этого никто не знает кроме него самого.
А вот иметь настолько сильное расхождение во взглядах на то, что говорится в текстах Писания со всеми возможными деноминациями, что аж не креститься "с помощью" одной из них - ЭТО СТРАННО.

[Lokky]

...не будет ли более правильно поменять местами следствие и причину. То есть изначально освободить приходящего в церковь (некую церковь, лишенную деноминационных отличий - например новооббразующуюся на дому) от привязанности к второстепенным фенькам
И таким образом мы видим церковь основанную на вере людей, которые в ней находятся, вместо людей, вера которых основана на церкви.

Я хотел бы заметить об утопичности этой идеи. Если бы можно было бы создать "некую церковь, лишенную деноминационных отличий", это бы непременно уже давно бы сделали, но это, к сожалению, просто, не возможно. Домашняя церковь - никак не исключение, просто о том какие "феньки" правильные, мужу с женой договориться легче
А церковь основанная на вере людей - это то, что было вначале. К сожалению, такое объединение, в принципе не может долго существовать.

Поэтому, "индивидуальное христианство"- это замечательно, но реально, это может быть, только,как сейчас, - параллельно с имеющимися церквями. Для наиболее "продвинутых" так, сказать.

[Q_1984]

Я хотел бы заметить об утопичности этой идеи.

* * * * *

Поэтому, "индивидуальное христианство"- это замечательно, но реально, это может быть, только,как сейчас, - параллельно с имеющимися церквями. Для наиболее "продвинутых" так, сказать.

Утопичность очевидно тут связана с неизвестностью механизма реализации, нежели с тем, что это таки утопино.
А, механизм, как видится не такой уж и сложный. Главное на чем подрываются общины - это на амбициях некоторых Диотрефов. Вот тут и нужно искать, а не в том в чем современные полу- и тоталитарные структуры хотят найти выход к пробуждению. Вот я так понимаю.

[Lokky]

Утопичность очевидно тут связана с неизвестностью механизма реализации, нежели с тем, что это таки утопино.
А, механизм, как видится не такой уж и сложный. Главное на чем подрываются общины - это на амбициях некоторых Диотрефов. Вот тут и нужно искать, а не в том в чем современные полу- и тоталитарные структуры хотят найти выход к пробуждению. Вот я так понимаю.

Утопичность связана как раз, с известностью. Из истории человечества известно, что "механизма реализации" не существует. Чем более громоздкий механизм вы придумаете, тем быстрей община скатится к тоталитаризму. Практически любая, из ныне действующих конфессий (насколько я знаю), начиналась как объединение единомышленников.

[Q_1984]

Утопичность связана как раз, с известностью. Из истории человечества известно, что "механизма реализации" не существует. Чем более громоздкий механизм вы придумаете, тем быстрей община скатится к тоталитаризму. Практически любая, из ныне действующих конфессий (насколько я знаю), начиналась как объединение единомышленников.

Локки, как я вижу, Вы не ознакомились внимательно с длинными статьями из этой темы о индивидуальном христианстве. Прочтите их и тогда наш разговор станет качественее, а не о громоздких структурах и практически любых конфессиях.
Прочтите статьи, пожалуйста. Там все есть и нет того от чего Вы предостерегаете

[aka Zhandos]

Локки:

Я хотел бы заметить об утопичности этой идеи.

А об утопичности идей "Церкви, которую не одолеют врата ада", "о времени, когда все будут научены Богом" Вы не хотите заметить?

[Lokky]

Локки: А об утопичности идей "Церкви, которую не одолеют врата ада", "о времени, когда все будут научены Богом" Вы не хотите заметить?

Не-а. Не хочу, хотя Вы (мне так кажется) можете подразумевать такое толкование, которое в самом деле утопично.

Локки, как я вижу, Вы не ознакомились внимательно с длинными статьями из этой темы о индивидуальном христианстве. Прочтите их и тогда наш разговор станет качественее, а не о громоздких структурах и практически любых конфессиях.
Прочтите статьи, пожалуйста. Там все есть и нет того от чего Вы предостерегаете

Ещё раз перечитал. Что не вызывает никакого возражения, так это пункт "что служение человека и принадлежность его Вселенской Церкви, а также его значимость в ней НЕ ЗАВИСЯТ от членства в поместной церкви " (единственно, по-моему "Вселенской Церкви" надо бы с большой буквы ).
В принципе, сама идея хороша, но, только, если всё это рассматривать как некий "манифест" для индивидуального пользования. т.е. , например, Вы поддерживаете этот "манифест", я поддерживаю - и мы можем замечательно общаться ещё и на этой основе.
А вот призыв собраться в экклесию - это уже намёк на похороны идеи. Это то, с чего начинали ранние христиане, - "союз одинаковых людей - без вождей, без классов, без традиционных различий, поддерживаемый лишь взаимной зависимостью и одинаковыми душевными потребностями". Что из этого вышло, извините, но читайте уже в посланиях, - эти веруют не так, а эти - не в то... Как только "индивидуальные христиане" начнут объединятся, то получится одно из двух - либо под влиянием взаимных противоречий просто ничего не выйдет, и хорошая в общем-то идея будет похоронена с треском, либо будет создана очередная церковная организация. А организация, простите, это несколько сооовсем не то, что планировалось, совсем не то...
С уважением.

[Q_1984]

В принципе, сама идея хороша, но, только, если всё это рассматривать как некий "манифест" для индивидуального пользования. т.е. , например, Вы поддерживаете этот "манифест", я поддерживаю - и мы можем замечательно общаться ещё и на этой основе.
А вот призыв собраться в экклесию - это уже намёк на похороны идеи. Это то, с чего начинали ранние христиане, - "союз одинаковых людей - без вождей, без классов, без традиционных различий, поддерживаемый лишь взаимной зависимостью и одинаковыми душевными потребностями". Что из этого вышло, извините, но читайте уже в посланиях, - эти веруют не так, а эти - не в то... Как только "индивидуальные христиане" начнут объединятся, то получится одно из двух - либо под влиянием взаимных противоречий просто ничего не выйдет, и хорошая в общем-то идея будет похоронена с треском, либо будет создана очередная церковная организация. А организация, простите, это несколько сооовсем не то, что планировалось, совсем не то...

Локки, вот теперь вижу - с материалом ознакомились
Я там выделил жирным шрифтом те вещи, которые, как мне кажется, есть ошибка (не знаю, как это по русски лучше написать).
Если мы с Вами общаемся, и при этом мы христиане - то мы уже еклезия и делать еще что-то с целью бОльшего объединения нет практической церковной целесообразности.
Христиане же мы или нет - тут признак чисто внутренний, а не какой иной. Если Вы или я разные, то у нас получится общение в стиле Христа с Велиаром и это без всяких там особых указаний со стороны дисциплинарного устава.

Вообще, одна из пост-Советских проблем - это проблема "бэйджиков,погон и статусов". Если во всем нормальном мире главное - это продукт, который лично ты способен произвести, то у нас главное - это статус.
Во всем мире платят за то, что кого-то насыщает, у нас все забирается у всех и перераспределяется людям со статусом.

Это актуально для всех сфер: деньги, уважение и т.д. и т.п. ... но это время проходит
Приходит время, да и настало уже, когда каждый получает в соответствии с тем, что производит.

Итак, христианство, которое даже рабов делает свободными во Христе не подразумевает, на мой взгляд, "скованности одной цепью".

Ну?

[aka Zhandos]

Локки

Не-а. Не хочу, хотя Вы (мне так кажется) можете подразумевать такое толкование, которое в самом деле утопично.

А может, оставим Слово Словом?

[Lokky]

Итак, христианство, которое даже рабов делает свободными во Христе не подразумевает, на мой взгляд, "скованности одной цепью".

Ну?

[Q_1984]

Итак, христианство, которое даже рабов делает свободными во Христе не подразумевает, на мой взгляд, "скованности одной цепью".


...однако и не подразумевает анархии.

Еще одна проблема "нуво-риши" (новые богачи). Человек вырываясь из рабства зачастую ведет себя ужасно.
Короче, есть люди, которые работают (специально или несознательно) и своей деятельносью порочат святые Божии установления и тайны (в т.ч. Церковь, Церковное общение, таинства и (!) церковную иерархию)!

Спасибо Жандосу, за его посты - в Слове есть то, что отменить нельзя. Церквь не прекращается, она не пачкается, не делится, не рвется... Здесь тайна.

Шалом.