История возникновения и развития христианства

[Свидок]

Считаю, что этот «доклад» - есть попытка соединить Первоапостольское Христианство с пятидесятническим движением 19 века. Акцент сделан на исторические факты, подобранные таким образом, чтобы провести одну нить, соединяющую Апостольскую Церковь с пятидесятническим «пробуждением» и соответствующими организационными мероприятиями.
В этом «докладе» сделано так много допущений, предположений,пропусков и выборочных аргументов, что даже не знаю с чего начать
Первое, что бросается в глаза, это то, что автор данного «опуса» делает совершенно произвольное утверждение, будто «Христос начал свою деятельность именно тогда, когда смог оказать максимальноевлияние на развитие человечества при сохранении предоставленной людям свободы выбора между добром и злом, т.е. тогда, когда для деятельности Мессии возникли наиболее благоприятные условия» - чисто человеческий взгляд на понятие «полнота времени» или «исполнилось время» (Галл.4:4, Мар.1:15). Подчеркнутое мной выражение «смог оказать», говорит о том, что автор данного труда считает, что Бог не мог оказать влияния на развитие человечества в какое-либо другое время, как только тогда, когда люди не стали «искать более духовной религии» и пока «сознание постепенно созревало для понимания христианства». По мнению автора, Бог ждал созревания сознания людей, что уже само по себе ставит Бога в некую зависимость от людей, и ждал «созревания сознания людей», находящихся вне Его обетований и Его промысла, который Он обещал осуществить через Израильский народ, но, почему-то использовал для этого язычников?
Автор пишет, что: «Благоприятную почву для принятия христианства подготавливали также греческие философы, утверждавшие своими учениями, что». Неужели для Бога, давшего Свои обетования, Свое Слово Израилю, так необходимы греческие философы и их «подготовительные учения» для принятия Христианства? Не кроется ли в этом желание сделать греческую философию, утверждающую, что: « мы живем во временном и относительно ммире, являющимся лишь частью или тенью истинного мира или действительной жизни», источником мудрости или по крайней мере её предварением. Что же такого в этой философии увидел автор этого «труда»? Он утверждает, что: «Греки также были убеждены, что человеческая душа бессмертна, ихзаботило вечное будущее, они уже пришли к пониманию, что страдание это илинаказание за грех, или испытание для укрепление духа». Итак, по мнению автора, великим достижением философии Греков, подготовившее их сознание к принятию Христианства было в том, что они «также были убеждены» - хочется спросить, как кто? Неужели религия Иудеев говорит о «бессмертной человеческой душе»? Может автор забыл привести какое-либо доказательство этого утверждения, может посчитал, что это и так неопровержимая истина, с которой никто не смеет спорить или опровергать, может не учел того простого факта, что теория о «бессмертной душе»в Христианстве была изобретена на тех же Вселенских соборах или по крайней мере в эпоху установления т.н. «христианских догм и правил веры» - нам не дан на это ответ, но лишь «веское утверждение»,что «Греки настолько созрели сознанием, что даже также были убеждены, что человеческая душа бессмертна». Во всяком случае, вопрос остается нераскрытым - в чем же эта загадочная связь между Христианством и верой в бессмертие души? Непонятно! Можно сделать лишь предположение, что вера в «бессмертную душу» - это хороший повод для внушения страха перед «вечными муками», которые гарантирует любящий Бог всем, кто не уверует в теорию «бессмертия души». Вот на таких предположениях и допущениях построен весь «исторический обзор».

[Свидок]

Далее, автор утверждает, что: «Бог давно открылся им (Евреям) через откровения и общение с Авраамом и другими вождями этого народа». Сильное утверждение, но лишь для «прогрессивного философского сознания». Автор не дает ответ, почему Бог открылся Израилю, а не какому-либо другому народу? Откуда утверждение, что Бог открылся Израилю настолько, что Христианство не было для него новой религией или, по крайней мере, требующей нового откровения Бога. Нет никакого объяснения, почему убежденные Иудеи, даже такие благочестивые, как Никодим, не видели во Христе Сына Божьего, Мессию и Царя Израильского, а всего лишь «учителя, пришедшего от Бога»? Иоанн.3:2
Автор почти поэтически утверждает, что Иудаизм является «начальным корнем, на котором произрос стебель и распустился благоуханный, невиданной красоты и жизненной силы, цветок христианства», но не объясняет, что же именно в Иудаизме является основой или корнем Христианства? Неужели автор хочет намекнуть на преемственность Христианской Церковью Иудейского Закона или ВЗ средств общения с Богом, а может и всего Ветхого Завета, с его обетованиями, Богослужениями, избранием и законоположением, принадлежащим Израилю??? Неужели автор хочет намекнуть на то, что Бог отверг Свой народ Израиль и заменил его Церковью, где Греческая философия является преддверием Христианства? Неужели Израиль был избран как народ, только лишь для того, чтобы пасть, отступить, за что и быть отвергнутым Богом навсегда? Неужели автор никогда не читал послание к Римлянам с 9-11 главы? Неужели не читал, что «Израильтянам, принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования Итак, спрашиваю: неужели Бог отверг народ Свой? Никак Не отверг Бог народа Своего, который Он наперед знал Так и в нынешнее время, по избранию благодати, сохранился остаток Итак спрашиваю: неужели они преткнулись, чтобы [совсем] пасть? Никак. Но от их падения спасение язычникам, чтобы возбудить в них ревность. 12 Если же падение их - богатство миру, и оскудение их - богатство язычникам, то тем более полнота их Ибо если отвержение их - примирение мира, то что [будет] принятие, как не жизнь из мертвых?... ожесточение произошло в Израиле отчасти, [до времени], пока войдет полное [число] язычников; 26 и так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова. 27 И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их Ибо дары и призвание Божие непреложны - всё это об Израиле, неужели можно из этого сделать вывод, будто Бог заменил Израиль на Церковь, состоящую из язычников, с мышлением Греческой философии, в центре которой «истина» о «бессметрии души»???

Основной ошибкой автора является то, что в выражении «полнота времени», из послания к Галлатам 4:4, он видит лишь «созревание сознания языческих философов», а не замысел Божий и Его намерения. Бог никогда не ждет человека, пока его сознание созреет, для того, чтобы принять Его откровение, коим является Христианство и Сам Христос. Откровение От Бога приходит в тот момент, когда в нем нуждаются, а не когда к нему готово сознание. Сознание человека никогда не было и не будет ориентиром для Бога, чтобы дать откровение о Себе. Вера в «бессмертие души» в язычестве, в том числе и Греческом, присутствовала всегда, начиная с тех времен, когда были произнесены слова: «нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.» Бог же говорит: «Душа согрешающая, она умрет» (Иез.18:20), или это для «философски продвинутого мышления» не понятно? Почему автор не рассматривает стих, поясняющий значение выражения «полнота времени», в котором Сам Христос говорит: «Лицемеры! лице земли и неба распознавать умеете, как же времени сего не узнаете? Зачем же вы и по самим себе не судите, чему быть должно? (Лук.12:56,57). По самим себе должно судить о том, чему должно быть или по «степени созревания сознания Греческих философов»??? Что же должны были увидеть Израильтяне «по самим себе»? Не отступление ли, не ожесточение ли, не тьму ли неверия, в которую погрузился народ Израиля? Не сознание ли своей далекости от Бога создает нужду и жажду по Боге. Не для этого ли был дан Закон на Синае, чтобы сознание своей греховности привело к необходимости вмешательсва Бога в нашу природу? (Гал.3:17,19,23-25, Рим.5:13,20, 7:5-13). Наверно, автору этого не понять.
Наверно также не понять и то, что между проявлением Святого Духа в даре языков, которые понимали люди, слышавшие слово проповеди Апостолов и нечленораздельным бормотанием современных пятидесятников, увы, очень большая разница. Но об этом.

[AleksandrZ]

Шалом! Историю возникновения христианства и всех метаморфоз, происходящих с церковью, неправильно рассматривать без осознания прежде пророческого плана Вседержителя. Ведь истинно то, что церкви ещё не было, а приход Мессии и основание на Нём церкви, это уже детально предписывалось пророчествами за столетия ДО рождения церкви и явления христианства миру... Но в пророческом плане Божьем, там описывается как рождение церкви, так и её отступничество. И, особенно, детально расписан финал всего святого - НИЗЛОЖЕНИЕ сил народа святого при антихристе. И ныне мир пребывает в той фазе, когда антихристы ведут открытую пропаганду в нациях о необходимости ОТКРЫТОГО МИОПРАВЛЕНИЯ их "нового мирового порядка". Т.е. - мы живём в годы выхода зверя из бездны. В годы открытого явления антихриста, долго правившего миром в теневом мироправлении... Открытое же мироправление антихристов несёт собою и всемирный открытый пересмотр как истории мира, так и истории народа святых Всевышнего...................... ................ ................... Поэтому, полагаю, без составления прежде плана воплощения пророчеств, по которому надлежит пройти миру и церкви, рассматривать историю христианства - дело слишком поверхностное...

[AleksandrZ]

"История" христианства, предписанная Создателем, очень коротка и проста. Она никак не может быть "историей РАЗВИТИЯ христианства". Но однозначно описана Богом как история ОТСТУПНИЧЕСТВА христианства. ВСЕ пророчества о церкви, ВСЕ они однозначно свидетельствуют о предписанном растлении церкви и обращении её в ЛЖЕЦЕРКОВЬ, в "Вавилонскую блудницу"... . ... ................ ................. ................... Так что, уважаемые, кто духовен, тот понимает, что истинной церкви, побеждающей мир, её в видимом состоянии - НЕТ. ........................... ............................... .................................. Зато есть пока множество сект Вавилона, как и предписывалось пророчествами..