Сложные места Писания

[Ольгерт]

Начинаю цикл записей по поводу разных мест Писания, которые мне открывались.
Начну с места в послании Филипийцам 2 главы:
"Совершайте в страхе и трепете свое спасение".
Эту фразу можно понять, что мы не спасены и теперь должны его осуществлять. Так мыслят почти все традиционные толкования. Это основное, можно даже сказать, место, на котором базируется арминианство: Бог дал тебе некоторые возможности для спасения и в течении всей жизни ты их реализуешь.
Однако есть и другой вариант прочтения данного отрывка. Главным и самым сложным здесь является увязать с общим контекстом. говорит ли Павел здесь о спасении своими усилями? Если да, то от чего спасение должно быть? Ведь можно спастись от духовной смерти, спастись от болезней и преждевременной смерти (как в 1Кор. 11:30 и 3: 15). Возможно речь о спасении от смерти духовной. Думаю здесь имеется ввиду основное понятие, как и будет видно далее.
Тогда спросите себя Кто спасает тогда, если надо совершать спасение самому?
И что контекст говорит? Контекст говорит - это именно "Бог производит в вас хотение по Своему благоволению". В Ефесянам 2 и еще задолго до них в Галатам Павел четко расставляет акценты - Бог спасает не от дел, но когда уже спасен и стал новым твореинем - "для добрых дел" сотворены мы.
Итак, заметив общий контекст посланий Павла понимаем, что здесь речь не о зарабатывании спасения. Тогда о чем?
katergezomai - это слово переведенное у нас в Синодальном переводе "совершать". Посмотрим на его упоминания в Слове:

"ибо закон производит гнев"
" зная, что от скорби происходит терпение"
"Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание"
"страдание наше производит в безмерном преизбытке вечную славу"
" печаль ради Бога производит неизменное покаяние ко спасению"
"смотрите, какое произвело в вас усердие"

Везде в этих местах речь идет не о "зарабатывании" чего-то и не делании, а о плоде - плод усердия, плод или следствие греха, плод или следствие закона, плод печали. Одно действие ведет к другому, подталкивает, реализует через что-то третье. Вобщем есть какое-то понятие, сущность, которая ведет нас к результату, плоду, произведению, или даже что-то берет начало от чего-либо, происходит.

"щедрость, которая через нас производит благодарение Богу" - щедрость не делает благодарению, щедрость к нему ведет.
Или здесь:

"Признаки Апостола оказались перед вами всяким терпением"

Признаки Апостольства не могут делать терпение. Наоборот они реализуются в терпении, знамениях, чудесах. Признаки выявляются в этом.

Мы можем сделать четкий вывод, что если речь о каком-то понятии, то слово katergezomai означает плод, реализация чего-либо, выявление признака.
Думаю именно так и можно трактовать место в послании Филипийцам. Смысл отрывка довольно прозрачен и ясен: Реализуйте данное Вам спасение на практике, в жизни, являйте его для других в слове, делах, сделайте так, чтобы спасение дало плоды.

[Ольгерт]

Ефесянам 3: 9.

Перед словами о возвещении начальствам на небесах премудрости (3: 10) упомянуто Сотворение Мира и особое определение, исполненное во Христе Иисус (Еф. 3:11). Фразу можно перевести как «намерение веков». «Вечность» как бесконечность в Писании не по-является. «Вечный» в Исайи 57:15 - это еврейское слово ad, причем относительно челове-ка, оно переводится как «древний» или «от века» (Иов 20: 4). Слово, переведенное «древ-ний» во Второзаконии 33: 27 qedem означает буквально «прежний» по времени и место-положению. Также есть и другой еврейский синоним olam (Ис. 60: 15), оно означает «нечто сокрытое» (Пс. 90: 8). «Бесконечность» как термин в Ветхом завете отсутствует.
Итак, kata prosin ton aionon «согласно намерению веков». Отметим три момента:

(1) домоуправление Тайны, назначение Павла, особенное условие церкви, отношение этой Тайны с творением и начальствам и властями в небесах, все это по Божиему намерению.
(2) Это намерение появлялось в первой главе, когда говорилось об избрании прежде осно-вания мира, предустановлении, благоволении, тайны Его воли и «определению Совершаю-щего все по изволению воли Своей».
(3) Это намерение «вечное», то есть aion «веков» в Ефесянам 2:7 и 3: 21.

Века, согласно Ефесянам, разделены на три временных отсека:

а) века прошлые (Еф. 3:9),
б) этот век (Еф. 1:21, Еф. 6:12),
в) грядущие (Еф. 2:7).

Во 2 Тимофею и послании Титу мы встречаемся с pro aionios, что можно истолко-вать как «прежде нынешних веков» (Тит. 2:12). Из употребления слова aion мы можем сделать вывод, что был некоторый переломный пункт, поделивший время на «прежнее», «нынешнее» и «грядущее». Как мы помним был еще один переломный момент, с которых начался наш век это «низвержение мира» в Еф. 1:4, описанный в книге Бытие 1:2. Ста-новится понятно, что под словом aion сокрыто учение о четких временных периодах, а вовсе не нечто «бесконечное» и аморфное.

[Ольгерт]

НОВАЯ ЗАПЛАТА И МОЛОДОЕ ВИНО




Господь небольшой двойной притчей продолжает ход мысли, начатой Им в притче о «присутствующем женихе». Оба следующих образа дополняют друг друга:
«И никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небелёной ткани, ибо вновь пришитое отдерёт от старого, и дыра будет ещё хуже. Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое» (Мф. 9:16-17).
Образы, как таковые, ясны. Берут лоскут не бывшего в употреблении и, таким образом, не усевшего материала и прочно пришивают его - чтобы залатать дырку - на старой, изношенной одежде. Но от этого дыра на старой ткани станет ещё больше. Новая заплата рано или поздно усядет, станет меньше. Из-за возникшего при этом напряжения старая ткань не выдержит: на шве появится новый разрыв.
Второй образ, также как и первый, взят из тогдашней повседневной жизни. Для сохранения и транспортировки жидкостей в древности использовались сшитые вместе шкуры животных. Для того чтобы как можно меньше менялся вкус, шкуры тщательно выделывали (дубили). Несмотря на это «меха» со временем становились довольно бесформенными и непрочными. Если новое, ещё не совсем перебродившее вино налить в старые меха, то возникающие при брожении газы станут давить на ставший хрупким сосуд, и он лопнет. При этом испортится сосуд и пропадёт его содержимое. Поэтому новое вино можно было заливать только в новые меха, кожа которых была ещё достаточно эластична для того, чтобы выдержать давление газа.

Смена в домостроении
Господь Иисус этой небольшой парной притчей[1] углубляет мысль о том, что предстоит смена в домостроении. Что же имеется в виду под изменением домостроительства?
Израиль находился однажды под первым заветом - заветом дел. Бог хотел испытать человека под законом, требующим соответствующих дел. Для этого Он дал Своему земному народу добрые заповеди, которыми не обладал никакой из народов. Однако народ преступил их, едва они были даны. Так закон «ничего не довёл до совершенства» (Евр. 7:19). Причина была не в законе - он был свят, праведен и добр (Рим. 7:12), - но в неисправимом человеческом зле. Когда пришёл Христос, с Ним пришёл также и конец этой эпохи, эпохи домостроения под законом. Бог, после неопровержимого доказательства испорченности человека, пожелал теперь поступить с ним по неограниченной, не предъявляющей никаких требований милости (и тем самым испытать его). Хотя необходимая для этого основа - искупление, совершённое Христом на Голгофе, - во время Его жизни ещё не утвердилась, Божья благость, однако, уже до креста обратилась к мытарям и грешникам. Они были особым предметом Его благодати - благодати, которая должна была вскоре перешагнуть границы Израиля и обратиться ко всем народам. Во Христе «явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков» (Тит. 2:11).
Мытари и грешники были теперь ближе к Царству Божьему, чем обрядники, безупречные перед законом фарисеи, которые презирали других и похвалялись своей мнимой праведностью (Лк. 18:9). Мытари были ближе, потому что они, вместо того чтобы полагаться на плоть, признавали перед Богом свою никчёмность.
Так уже в предыдущем разделе (Мф. 9:9-13) указывается на переход от закона к благодати. Несомненно, переход от домостроения закона к домостроению благодати для богобоязненной души представлял значительное затруднение. Легко ли было увидеть, что Бог изменил свои намерения, упразднил то, что стояло веками, и, более того, теперь не рассматривает как основу Своих взаимоотношений с человеком то, что было дано Им Самим? Ответ в том, что Бог никогда не намеревался полностью раскрыться под законом, в иудействе. Естественно, закон дал частичное Божье откровение, однако полное откровение того, Кем и Чем являлся Бог, могло быть явлено только через Сына Божьего. Образ невидимого Бога - Христос. Только в Нём полное выражение Божьего сердца и мыслей.

Несовместимость закона и благодати
В обоих образах нашей притчи Господь показывает, что нельзя смешивать принцип благодати со старыми формами иудейства. Должно быть что-то одно: или закон, или благодать. Нельзя было совмещать то и другое, смешивать закон и благодать. Ученикам нужно было усвоить это тогда, а нам - теперь.

Новая заплата на старой одежде
«Старая одежда» - это иудаизм того времени, то есть в той форме, в которой его своей практикой, учением, формализмом и ложной праведностью преподносили фарисеи и книжники (Мф. 5:20). Возможно, в руководящей религиозной прослойке существовали люди, признававшие несовершенство своей системы и поэтому склонные к каким-то переменам или реформам. «Новая заплата» из того, чему учил и что делал Иисус, по их мнению, не повредила бы их системе. Однако Господь Иисус показывает, что это совершенно бесполезно: новое только ещё больше разорвёт старое. Фактически невозможно связать вместе обе системы. Нельзя - даже в малой мере (ср. «заплата») - использовать благодать, чтобы улучшить этим фарисейскую религиозную систему. Внешние формы, или выражения того, что принёс Христос, невозможно было смешивать с внешними формами, или выражениями, присущими иудейству. На эти внешние формы указывает «одежда». Нужно учесть, что и христианство (или Евангелие благодати) вызывает внешние проявления. Однако эту «новую одежду», олицетворяющую действие благодати, нельзя ставить на одну ступень с законническими и отчасти лицемерными формами иудаизма (Мф. 6:2,5,16; 23:13).
Когда Христос был на земле, иудейская система была уже подобна старой, изношенной одежде. Она была пригодна лишь к тому, чтобы её выбросить. Попытка реформировать её при помощи нравственных ценностей, принесённых христианством, не только ещё больше обнаружит испорченность старой системы, но испортит и новую. Подробнее об этой несовместимости благодати и закона мы поговорим чуть ниже. В связи с этим посмотрите на интересное различие между словами о бесполезности пришивания заплаты из новой ткани к старой одежде в евангелии от Матфея и в евангелии от Луки. В то время как в евангелии от Матфея отсутствует какое-либо упоминание о новой одежде: «И никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани» (Мф. 9:16), - в евангелии от Луки говорится: «Никто не приставляет заплаты к ветхой одежде, отодрав от новой одежды; а иначе и новую раздерёт, и к старой не подойдёт заплата от новой» (Лк. 5:36). Так, в евангелии от Матфея подчёркивается бесполезность попыток улучшить «ветхую одежду», под которой подразумевается иудейское домостроение, «заплатой» христианства. Лука, напротив, добавляет мысль о том, что если «заплата» для ремонта «ветхой одежды» будет отрезана от «новой одежды», то тогда и «новая» будет испорчена. Итак, если то, что выражает суть истинного христианства, связывают с формами и ритуалами иудейства - а это происходит в христианском мире до сего дня, - тогда этим будут разрушены также и формы выражения или откровения, внесённые христианством. Это то, о чём Господь в первую очередь предупреждает.

Новое вино в старых мехах
Второй образ расширяет мысль, выраженную первым. Между этими двумя образами есть параллели и противоположности. Старое нельзя улучшить посредством соединения с ним небольшого куска, взятого от нового. Новое нельзя сохранить тем, что внесёшь в его совокупность что-то старое. Ветхую одежду не сохранишь тем, что пришьёшь новую заплату - это параллельная мысль. Новое вино не сохранишь, влив его в старые меха, - это противоположная мысль. Оба образа вместе указывают на главное: связывая ветхое с новым, испортишь и то и другое - как старое, так и новое.
Под «новым вином» мы можем понимать христианские истину, внутреннюю силу и радость. «Новое вино» не могло содержаться в «старых мехах», в институтах и церемониях иудейства. Бог испытывал Израиль посредством закона, но теперь Он послал Евангелие благодати Своей. Таким образом, речь теперь идёт не об улучшении старого, но о принятии нового. Велико было новое благословение, слишком явна несостоятельность старого домостроения. Нельзя Евангелие благодати связывать с иудейством. Они так же мало совместимы, как благодать и закон.
И, тем не менее, со времени возникновения христианства никогда не было недостатка в попытках связать элементы христианства с элементами иудейства. Говорят, что и то и другое, в конце концов, от Бога - как закон, так и благодать. Почему бы не взять от обеих систем лучшее, чтобы сделать из этого ещё лучшее? Ещё галаты пытались смешать закон с благодатью; но апостол Павел должен был высказать им за это серьёзное порицание. Тем же грешит и сегодняшний христианский мир.
Всё это имеет два губительных последствия. Во-первых, закон Божий принижается до уровня вспомогательного средства сдерживания неправильного человеческого поведения и, тем самым, лишается серьёзности и суровости. Во-вторых, безусловная благодать Божья теряет истинный, прекрасный характер в результате попытки заслужить Божье благорасположение посредством собственных дел.
Если приведённые в законе священные Божьи требования понимаются верно, то они должны вызывать закономерный страх у неосвящённых людей. Закон требует от человека праведности, не давая ему при этом необходимую для этого силу. Он беспощадно раскрывает и осуждает его грех, не давая при этом средства освобождения от него. Именно в этом сила закона, и поэтому закон был так необходим, поэтому он так страшен (ср. Рим. 7:7-13; Гал. 3:10).
С другой стороны, благодать - это самое драгоценное и удивительное, что может повстречаться погибшему грешнику. Ибо благодать не требует, она даёт. Благодать обходится с человеком не сообразно с тем, чем является он, но сообразно с тем, чем является Бог. А чем является Бог? Светом и любовью. В Своей любви Он отдал за нас на смерть Сына, в Своей святости он подверг Его наказанию за то, что совершили мы.
Теперь Бог праведен, когда Он оправдывает того, кто верует в Иисуса (Рим. 3:26). Удивительная благодать Божья! Она даёт спасённым место «во Христе» - место в небесном величии. Умерев со Христом, христианин умер и для закона (Рим. 6:8;7:1-6), - а что он живёт, то живёт для Бога. Как печать спасения он имеет Святого Духа, Который является также и залогом его небесного наследия (Еф. 1:13,14). Всем этим, и ещё гораздо большим, он обладает лишь по милости. «Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар; не от дел, чтобы никто не хвалился» (Еф. 2:8,9).
Когда имеешь хоть элементарное представление о том, что такое закон и что такое благодать, допустимо ли тогда смешивать эти принципы, не разрушая их при этом? Можно ли себе представить смешение «нового вина» с мёртвой религиозной системой, такой, как тогдашнее иудейство, и такой, как сегодняшний христианский мир? «Старые меха» пригодны для содержания осадков «старого вина», зачерствевших человеческих форм; но присущая христианству сила и его принципы разорвали бы их. В присутствии силы Духа законнические формы обнаруживают только свою слабость. Со всеми человеческими ритуалами и церемониями христианский мир фактически не является ни иудейским, ни христианским - «которые говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут» (Откр. 3:9).

Предпочтение «старого вина»
Как велика опасность удовлетвориться внешней формой благочестия без соответствующей ей внутренней силы (2Тим. 3:5)! Человеку нравятся религиозные формы. Глупо полагать, что, имея их, он вместе с ними имеет и само благочестие. Недостаёт, однако, жизни, недостаёт веры - таким образом, соблюдение внешних форм лишь дальше и дальше уводит от Христа. Это и есть самое страшное. И вместо ведущей к покаянию благодати разрастается дух законничества и самодовольства.
В связи с этим весьма примечательно, что Лука в конце притчи добавляет ещё одно предложение, сказанное Господом, которое не упоминается ни одним другим евангелистом:
«И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше» (Лк. 5:39).
Господь Иисус не говорит, что старое вино действительно лучше, чем новое, но что это - мнение людей, иудеев, которые отвергли «новое вино», принесённое Им. Откровение благодати, да, откровение Его Самого настолько превышает человеческое разумение, настолько противоречит человеческому разуму, что пробуждает только недоверие и сопротивление. Поэтому грешной природе человека требования закона намного ближе, чем то, что принёс Христос. Она желает лучше сделать что-нибудь сама, чем, признавая своё бессилие, принять благодать. Как необозримо велико число тех в христианском мире, которые, после того как им была предложена благодать во Христе, желают остаться при «старом вине» и говорят: «Старое лучше»! То, что это открывает путь к вечному проклятию, не является предметом нашей притчи. Это показывают другие места Писания. Однако в заключение упомянем ещё один прообраз - свадьбу в Кане. Там Господь сотворил Своё первое знамение: Он превратил воду в вино. «Когда же распорядитель отведал воды, сделавшейся вином, - а он не знал, откуда это вино, знали только служители, почерпавшие воду, - тогда распорядитель зовёт жениха и говорит ему: всякий человек подаёт сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберёг доселе» (Ин. 2:9,10).
В этой истории с двумя разными винами речь также идёт о «худшем» и «хорошем». «Хорошее вино» было откровением Его удивительной Личности, потому как рассказ завершается словами: «Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою». И какое это счастье, возлюбленные, видеть, как Господь Иисус являет Себя, будь это тогда, или сегодня, или в тысячелетнем царстве, или в вечности - результатом всегда является переполняющая радость и совершенное величие! Да, мы знаем Его уже теперь. Однако однажды, возможно очень скоро, Он явится нам во славе. Мы увидим Его, как Он есть (1Ин. 3:2). Не воскликнем ли мы тогда: «Ты хорошее вино сберёг доселе»?!

К. Брим

[Ольгерт]

Слышали, но не видели?

Все мы знаем, что Павел был особенно одарен Господом. Все признаки Апостола в нем проявились сполна. Это знамения, чудеса, трудоспобность, образованность, терпение, хладнокровие в момент опасности, смирение перед малыми мира сего, жесткость к грешникам, любовь к нуждающимся, теологический дар, умение молниеносно ориентироваться в обстановке, глубоко мыслить, непрестанно молиться. Некоторые исследователи считают, что основание многим догматам Христианства дал именно он. Он заложил главный фундамент веры - Христа на тысчячелетия. Свою деятельность Апостол Павел ( от рождения он был назван Савлом) начал с преследования христиан. Вот что пишется в Библии о его обращении в христианство:

Когда он шёл и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба. Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему:Савл, Савл! Что ты гонишь меня? Он сказал: Кто ты, Господи? Господь же сказал: Я - Иисус, которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна. Савл в трепете и ужасе сказал: Господи, что повелишь мне делать? И Господь сказал ему: Встань и иди в город, и сказано будет тебе, что тебе надобно делать. Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя. (Деяния апостолов, 9:3-7)

Запомним: спутники апостола Павла в этом случае слышали, но не видели.

Позже апостол Павел появляется Иерусалиме и сам рассказывает о чуде по дороге в Дамаск, подчёркивая при этом: Бывшие же со мною, свет видели,..но голоса, говорившего мне, не слышали. (Деяния апостолов, 22:9)

Обратите внимание: спутники апостола Павла видели, но не слышали.

С учётом того, что всё Писание (написанное в Библии- Е.Д.) богодухновенно (2 Тимофею, 3:16), что в Библии нет и не может быть ошибочных сообщений, оказывается, что спутники апостола Павла чудо по дороге в Дамаск слышали, но не видели и в тоже время видели, но не слышали. А может быть, сделаем осторожное заключение: ... и ничего не видели, и ничего не слышали!?

Ответ дилеммы ясно показано, что видели спутники Павла, и чего они не видели. Так же ясно и то, что они слышали, а чего нет. Спутники Павла видели свет (...свет видели...), и слышали голос Павла (...голоса ГОВОРИВШЕГО МНЕ не слышали...). Они не видели ничего кроме света, и не слышали ничего кроме слов Павла.

[Ольгерт]

Покрывало для женщины - косынка?
НЕ буду теоритизировать на эту тему, тем более, что есть уже такая статья в замечательном духе написанная: Платки
Просто скажу, что в 1 Коринфянам в главе посвященной покрывалу жены есть замечательный ключ, который не требует никаких богословских теоритизирований и откровений. Надо быть просто внимательным при чтении.
"прилично ли жене без покрывала молиться Богу?" Ожидаемый ответ: нет, «без платка (как учит традиция)» неприлично. Что же неприличного?
Быть со своими волосами, которые даны ей для славы? Павел не оставил нас без научения. Он прямо заявляет, что природа предусмотрела естественное покрывало волосы.

Жена покрывает недостойную стрижку или лысину только волосами. В 6-ом стихе говорится, что для женщины позор быть лысой. Мы уже выяснили, что это и некрасиво, и служит открытию наготы. Но еще Павел тут говорит: если позор для женщины быть (to keirasthai «хотеть» ср. род) остриженной или обритой (неопределенная форма глагола ), то пусть и не стрижет волосы вовсе, пусть растут сами.

[Ольгерт]

"имена которых не записаны в книге жизни
у Агнца закланного от создания мира".

Это место довльно трудное. Здесь первый и последний раз встречается идея о некоем заклании Господа от основания мира. Давайте разберемся.

Если вы изучали греческий, то увидели бы , что в греческом подлежащие можно перекинуть в место, которое нам совершенно непривычно. Ну к примеру:

Рим. 5:8: «Но Бог доказывает Свою любовь к нам»
В оригинале: «Но доказывает Свою любовь к нам Бог»

1 Тим. 3:16: «Великая тайна благочестия»
В оригинале: «Великая благочестия тайна»

Ио. 1:1: «И Слово было Бог»
В оригинале: «И Бог был Словом»

И так с любым предложением.
В греческом подстрочнике - можно найти много перестановок слов! Это делается для большего акцента.
В греческом оригинале нет запятых и точек. Решать как понимать и где ставить запятые в обещании Христа разбойнику "истинно говорю тебе ныне будешь со Мной в раю" предстоит нам при согласовании текстов Писания.

Но это не все.
Если в одном месте сказано , что весь Израиль спасется - Вы поверите, что Весь?
Нет . Главой выше сказано, что "не все плотские дети признаются за семя".
Если в одном месте сказано, что нужно оставить свою мать или отца или бросить семью - Вы бросите ?
Если в одном месте сказано, пророчество Иоиля уже исполнилось - Вы поверите, что конец света был ?
Если уже были антихристы - Вы поверите, что не будет зверя?
Вы поверите, что Бог может грешить, если сказано, что Он - всемогущий?
Вы поверите, что евангелие Христово заключалось в том, что нужно соблюдать десять заповедей Бога и все?
ВЫ поверите в то, что если искушает рука нужно ее отбросить или отсечь?

А почему нет?
Потому что есть другие места, которые это опровергают.
Итак Откр. 13 может говорить:
1) что люди не были записаны в книге жизни , которая ведется от создания мира
2) Бог запланировал от создания мира Христа и как Слово Божие Он был заклан, потому что для Бога несуществующее как существующее и Он вне времени.
Все остальные толкования полностью противоречат ясному и чистому Евангелию.

Некоторые же решили, чот Христос умирал до воплощения и было это в некоем духовном теле. Именно благодаря этому заакланию праведники Ветхого Завета и оправдывались.
К чему ведет данная теория? К тому, что опровергаются все основы Евангелия.
Не понятны становятся многие очевиднейшие места Писания. НУ например в 1 Кор. 15 говорится о том, что без воскресения Хирста из мертвых не было бы будущего воскресения праведников.
В Галатам говорится о напряженном ожидании праведников, заключенных под Ветхим Заветом и законом, который никак не мог их опарвдать и им приходилось довольствоваться крохами закона:

"""Gal 4:3 Так и мы, доколе были в детстве, были порабощены вещественным началам мира;
Gal 4:4 но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону,
Gal 4:5 чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление"""

Эти ясные стихи полностью опровергают теорию "ненужности воплощения" и "безтелесного заклания".
Это же утверждается и в 5 главе Римлянам, где сказано так много о важности жертвы Христа для искупления всего человечества и взаимосвязи Христа с законом, который был детоводителем к жертве Христа.
Эта мысль о предупреждении Законом креста настолько пронизывает весь Новый Завет, что это трудно упустить из виду.
Именно этому посвящена центральная часть послания Евреям. Колосянам 2, Ефесянам 2, Рим. 7 и так далее.

Вобщем мы видим, что принцип вырывания из общего контекста приводиn к тому, что из-за одного маленького стиха рушится вся основа Евангелия Христова.

[Toivo]

НОВАЯ ЗАПЛАТА И МОЛОДОЕ ВИНО

Вы хорошо толкуете места, что показывает, что они не оказались для Вас черезчур трудными. По поводу вина и заплат хочется дать Вам совет.

Использовать исторический контекст при толковании. Богословская составляющая здесь уместна немного. И действительно, что рыбаки и простые люди, слушавшие эти слова Христа, понимали в "слабости", "ветхости" их традиционной религии. Скажите это хоть православному, мол, ваша религия ветхая и старая. А они скажут - так выдержка для коньяка это как раз и хорошо!

И ведь Иисус говорил всё в контексте наступающего Царства Божьего.

И здесь есть два аспекта, которые понимали люди, и так и написано:

1) покайтесь. То есть старые мехи и одежда - это та жизнь, которую видели люди вокруг себя, как и мы здесь в России видим. У Иисус была проповедь Закона, о том, "как должно быть" на самом деле, и ничего сложного ни у Христа, ни у Иоанна Крестителя нет. Может, многие из нас, как и те иудеи думали, что в Царстве Божьем можно с прежним умом и вредными привычками, как и мы считаем что, в глобальный калашный ряд (рынок) можно с совковым пятачком.

2) веруйте в Евангелие. То есть в обещания. Пока обещания. Автоматом ничего не будет. Так только коммунизм приходит... Даже если Иисус на кресте ещё раз умрёт, нигде в мире автоматом ничего из обещанного не настанет. Только через веру в Евангелие и сердечное упование.

Поэтому Иисус предлагает всем не спешить с починкой одежды и замесом нового вина. Для начала надо ткани выбелить, покаяться то есть, изменить ум и отношение. И виноградная лоза должна созреть, то есть Церковь должна созреть до Царства. Да и видно, что Сам Иисус не спешил, хотя Его и подталкивали и Сам Он сетовал порой "доколе ещё вас терпеть (такими)".

А апостолы это обобщают так:

1Пет.1:18 зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов,

И это уже в контексте наступившего времени Царства. Отцы, и наши тоже не знали никакого Царства Божьего - в этом суть. А что жизнь, то она включает всё - и воскресное стояние со свечкой, и трудовые будни, и братство Христово и жену и детей.

Что касается "изменения закона", то это уже должно быть, как в Евреях написано для тех, кто уже сам созрел для учительства. Огульное утверждение богословских истин сродни большевизму, как некоему пониманию Маркса для толпы.

Сам по себе иудаизм, то есть Моисей, сам в себе несёт зачатки открывшегося Евангелия, образы и пророчества, а пророки так прямо протрубили не переход в христианство, а переход в Царство Божье. Он, Моисей не стар, и не негоден, стара жизнь ветхого Адама. Другое дело, что Моисей сам не даёт благодати Царства. Эта тема была в керигме Апостолов для всех, и церковных низов и детей:

Гал.6:15 Ибо во Христе Иисусе ничего не значит ни обрезание, ни необрезание, а новая тварь.

Так и у Моисея так же! Но как не пришло тогда время новой твари, то и было сделано внешнее различие обрезания и необрезания. А верующий и тогда должен был схватить суть. Иначе как бы появились в Израле люди, чаявшие утешения Израиля, то есть всех верующих, с какой стати они назвали своих детей "сынами утешения" (Варнавами)?

Итак, мой совет. Поближе к конкретике и исторический аспект. Вживайтесь в слово Божье! Это очень интересно. Особенно в группе. Дерзайте в Господе.

[Toivo]

Слышали, но не видели?

Вот это трудное место - ведь парадокс всегда труден для понимания.

Ваш вариант дилеммы, думаю, слишком скор, хотя логически вроде и подходят. Надо был "весь список" проверить. И отметить, что проверяли.

Думаю, что не о голосе Павла написано.


2) Понимаете, между слышать голос, и разбирать речь есть разница, верно?

Так и Иоанн не все голоса ангелов разбирал:

Откр.8:5 и произошли голоса и громы,

Да и у меня английский, к примеру, "включается" через 1-2 минуты. Сначала слышу речь, но ни слова не понимаю, а потом раз - и поехало.

3) ещё вариант. Вот двое слушают чтение из Писания. После спросите у них по отдельности, о чём был текст? Знакомый эффект? Оба слышали, и в то же время слышал только один, тот кто растворил Слово пониманием и верой.

Традиция рассмотреть все варианты, даже если кажется лишним, мной весьма уважаема. Так мыслили богословы Рефрмации, а двутомник Хемница издан на русском. И там как раз и дан мастер класс по аспекту толкования. Почитайте на досуге.

[Филолог9]

Трудным местам библии можно противопоставить прнятные места библии. Например: Евр.гл.2/5,16: "Не Ангелам покорил Бог будущую вселенную, о которой говорим, как о небесном царстве... Не Ангелов воспринимает Бог во вселенной, но семя Авраамово". т.е. человеческое. и Более того - верующих.
Галатам гл.3/7,34: "Познайте же, что все верующие суть "семя" авраама и по обещанию-наследники царства".
Или.
1Петра гл.1 /18-22: "Христос явился в последние времена для нас, уверовавших через Него в Бога".

Христос явился, а Иисус родится.

"Я исшел от Бога и пришел в мир, и снова покидаю мир и иду к Отцу".... Ин.гл.16/28:- так говорит Христос Иисус.Или
Гаоатам гл.4/22-31: У Авраама было два сына. Один от рабы, другой от свободной. В этом есть иносказание. ЭТО ДВА ЗАВЕТА.
Один от горы Синай, которая есть Агарь и соответствует Земному Иерусалиму, потому что Он с людьми в рабстве.
А Высший, небесный Иерусалим с в о б о д е н. (от рабства)
ОН - МАТЕРЬ нам. ... мы дети не рабы, но свободной".
Небесный Иерусалим - матерь нам. Он имеет во чтеве "семя"- слово Божее. Откр.гл.21/9,10:

[Ольгерт]

Христа, понимали в "слабости", "ветхости" их традиционной религии.

Ваш ответ интересен. Он наталкивает на некоторые мысли. Но тема сужена не спорами. Давайте поговорим на какой-нибудь нейтральной территории.

[Ольгерт]

Сказано: Весь Израиль спасется. А не " истинный" ?!
И "к слову" не надо, ибо именно так и рождаются апокрифы. С уважением

Нет, не сказано, что Весь Израиль спасется. Ведь так можно дойти и до того, что Богу угоден наш грех, ведь "это Он совершает в нас действие по Своему благоволению", а сатана - Его "орудие" (книга Иова). Если вырвать из контекста фразу, можно доказать, что Петр есть антихрист и дьявол. Или что Христос пришел спасти только побеждающих. Или что спасаются все делами. Из других стихов можно сделать вывод, что это не люди виновны, а Бог ожесточает людей, и - даже более того - предает их непотребству делать грех с ненасытимостью... и т.д.
Но это в общем. Касательно фразы "весь Израиль спасется", если на две главы перелистнуть, то мы увидим, что "не все Израильтяне, что от Израиля" и что "не плотское семя за семя признается", но семя обетования. А Исаия провозглашает об Израиле: хотя бы сыны Израилевы были числом, как песок морской, [только] остаток спасется.

Поэтому я бы опасался строить на одном стихе целую доктрину о апокастасисе . Будем аккуратны.

[Игорь Михалыч]

Сказано: Весь Израиль спасется. А не " истинный" ?!
Нет, не сказано, что Весь Израиль спасется.

Правильно, не сказано, а написано!!! Я вам частично ответил на другой ветке; то что не посажено от Бога изначально, то и не записано в книге жизни, их там и нет. Нефалимы, рефаимы и все прочие от сатаны. Но не семя Авраама.
Но у меня к вам другой вопрос: вы коснулись перевоплощения, как нечто ненужного. У Иезекииля в 18 главе говорится о пословице и кислом винограде, от которого у детей оскомина, потому что его ели их родители...Господь устраняет ее /пословицу/ и что происходит? Сын не в ответе за отца, как и отец за сына. К чему бы это?

[Батёк]

"Совершайте в страхе и трепете свое спасение".Эту фразу можно понять, что мы не спасены и теперь должны его осуществлять. Так мыслят почти все традиционные толкования. Это основное, можно даже сказать, место, на котором базируется арминианство: Бог дал тебе некоторые возможности для спасения и в течении всей жизни ты их реализуешь. Страх и трепет в спасении - это таинство причастия. Причастие совершается в посте и принятии тело Христово.

[Renev]

Просто балдею (в хорошем смысле это слова) от темы. Автору большое спасибо.

[Ольгерт]

"Грех не должен над вами господствовать, ибо вы не под законом, но под благодатью." (Рим. 6:14)
«Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.

Закон можно поделить на две части:
1) Моральная часть, которую нельзя отменить, то есть заповеди любви.
2) Обрядовая, как прообразы и тени будущего данного до прихода Христа, котрый воплотил всю образную суть этих праздников и жертв в Себе

Первую часть отменить нельзя и ни одна йота не прейдёт, а вторая часть до дана до времени, пока все не прийдут в Мужа Совершенного, даны до времени усыновления. Подробно здесь: http://mvolgert.narod.ru/Statii/Sha.html







кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею.
Rom 9:16 Итак [помилование зависит] не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.

"Почему ожесточает одних, а других милует?

Согласно толкованию блаженного Феофилакта Болгарского, это различие связано с естеством человека, а не с естеством и действием Божиим. Блаженный Феофилакт говорит: Как солнце воск размягчает, а глину делает твердой не само от себя, но в силу различия вещества воска и глины, так и Бог, глиняное сердце Фараона, как говорится, ожесточает [11]. Значит благодать Божия, то есть Его любовь, освящающая всех, будет действовать в соответствии с состоянием человека.

Предопределение