Твитнуть
Приведу отдельные методы, посредством которых предчувствуется,ощу- щается, описывается, объясняется, понимается и даже анализируется то, что может определяться как Бог, или может ассоциироваться с ним, или же может быть его допустимым аналогом, моделью. Утверждение
о невозможности познать Бога, или тайна о нем, как и запрет на его познание, - тоже в ихчисле.Методыэти объективно обусловлены.
1) В книге Бытия написано: "В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была
безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водой" (Быт 1:2). Дух Божий существует
наряду с Богом-Творцом.Бог проявляет себя посредством Духа, и мы знаем его (он существует для нас) только в таком
качестве. В христианстве есть еще один путь познания Бога - через его сына Христа.
Но Бог-Отец не тождественен Духу. Бог (Творец) больше, чем Дух, от него исходящий.
А как же с утверждением апостола Иоанна, что "Бог есть Дух" (Ин 4:24)? Здесь нет противоре-
чия, ибо Бог-Отец - это и его Дух. Утверждать же обратное, - что Дух есть Бог-Отец неверно.
Также Бог-Отец не тождественен Богу-Сыну, и больше его. Однако Бог-Сын единосущен и
равночестен Богу-Отцу. В Никейском Символе Веры сказано про "Единого Господа Иисуса Христа, Сына
Божия Единородного, рожденного от Отца прежде веков. Света от Света, Бога Истинного от Бога Истин-
ного. Рожденного, несотворенного, единосущного Отцу: через Которого все сотворено..."
Ипостаси Троицы единосущны, но природа их имеет отличия: Бог-Отец - "Вседержитель, Тво-
рец неба и земли, всего видимого и невидимого", Бог-Сын - ради людей и "нашего спасения сошедший с
Небес, и воплотившийся от Духа Святого из Девы Марии и ставший человеком", Дух - "Святой Господь
Животворящий", "который говорил через пророков".
В Символе Веры мы не найдем утверждения о том, что они равны. Более того, контекст Сим-
вола Веры несомненно говорит о первенстве Бога-Отца.
Однако что такое "больше"? Специальный лингвистический анализ мог бы помочь ответить
на данный вопрос.
В соответствии с современными канонами православия каждое лицо Троицы имеет одинако-
вое Божеское достоинство с каждой другой. Бог един в трех лицах, равных между собой.
Изложенные выше взгляды на природу Божественной Троицы осуждаются Церковью как ере-
тические. Они существуют в круге богословских проблем, положенных еще арианством и доживших до
недавнего времени в виде "субординационистских" учений. Логическая загадка Троицы все же оконча-
тельно не прояснена. Вероятно, отношения внутри Святой Троицы не сводимы только к отношениям
"равны" или только к отношениям "не равны". В разных смыслах они могут быть и теми, и другими. Впро-
чем, и причинно-следственные связи внутри нее, очевидно, не однонаправлены. Тем самым, логическое
пространство Троицы становится многомерным. Философия многомерности, придерживаясь принципа
дополнительности, предполагает, помимо того, возможность равенства части и целого. Это означает, что
каждая из трех ипостасей, взятая в отдельности, в определенных случаях может быть равна всей Троице.
И вообще, насколько далеко можно продвигаться здесь вслед за развитием логики?
Как бы не изменялось логическое пространство Троицы в будущем (факт того, что это проис-
ходило до настоящего времени, прослеживается исторически), оно не должно быть доминирующим. Су-
ществует область тайного, трансцендентного смысла христианской Троицы, вторжение в которую фор-
мальной логики по меньшей мере некорректно, да и бесполезно.
2) По поводу работы академика Б.В. Раушенбаха "Логика троичности":
Раушенбах пишет о методе, который он использует: "... будем искать в математике объект, обла-
дающий всеми логическими свойствами Троицы, и если такой объект будет обнаружен, то этим самым бу-
дет доказана возможность логической непротиворечивости структуры Троицы (отсутствие в ней каких-ли-
бо антиномий) и в том случае, когда каждое Лицо считается Богом. Это связано с тем, что вся математика
построена на законах формальной логики. Метод, который здесь будет использован, сводится, как видно
из сказанного, к доказательству изоморфности (обладания одинаковой логической структурой) Троицы и
некоторого математического объекта."
"Математический объект, полностью соответствующий ... свойствам (Троицы - Е.П.), действи-
тельно существует и широко используется в математике, механике, физике и других аналогичных науках.
Это самый обычный вектор с его тремя ортогональными составляющими."
Логическая непротиворечивость троичной природы вектора совершенно "прозрачна", "что, ко-
нечно, нельзя требовать при попытке постичь Троицу Бог в принципе непознаваем; и центральным
является здесь характер взаимодействия трех Лиц в Боге, которое бесконечно сложнее простого геометри-
ческого суммирования."
Мы опускаем доказательства Раушенбаха, читатель сам может их прочесть.
"Целью рассмотрения было показать, что формальная логика допускает существование триеди-
ных объектов, по своей логической структуре аналогичных Троице, и при этом никаких антиномий не
возникает."
И, наконец, самое важное: "Из всего сказанного не следует, что теперь Троица не является бо-
лее тайной и для принятия этой тайны более не нужен подвиг веры. Просто теперь тайное сместилось ту-
да, где оно и должно быть, в сущность Бога. Подвиг веры вовсе не нужен для принятия структурно-ло-
гического свойства Троицы триединости. Он нужен для принятия того свойства, которое было названо
"взаимодействие" и о котором нам известно слишком мало только о рождении второго и исхождении
третьего Лица Троицы от Отца. Не говоря уже о том, что точный смысл терминов "рождение" и "исхожде-
ние" нам неизвестен, взаимодействие Лиц может, как уже говорилось, быть бесконечно многостороннее и
сложнее, и мы должны верить, что это взаимодействие приводит от Триады к единосущной Монаде."
Если в природе искать соответствия нашим ограниченным представлениям о Боге, то мы неиз-
бежно впадем в "грех" редукции, сведения высшего к низшему, - и серьезного заблуждения. В этом обви-
нять академика Б.Раушенбаха нет оснований.
. 3) Очевидно, что единство может проявляться в различных логических структурах (если следо-
вать тому же методу, нетрудно заметить, что двоичность в природе и науке встречается даже чаще, чем
троичность). Но какое отношение это имеет к Богу? Допустим, что в определенных логических структурах
отражаются некоторые его свойства, и он не ограничен в количестве составных частей таких структур. Не
найдется ли тогда оправдание, к примеру, язычеству. В том то и дело, что язычество о единстве Бога обыч-
но ничего сказать не способно. Лишь индуизм, с его множеством традиций, включающим и понятие Абсо-
люта, интерпретирует многообразие мира как бесконечные проявления Бога (оставаясь в рамках пантеиз-
ма).
Христианская Троица (правильнее - ее обоснование в Символе Веры) говорит о существе Бо-
га-личности глубже, парадоксальнее
нии к нему и людям Бог предстал бесконечно нравственно богатым и психологически сложным (если к
Богу применимы подобные понятия). Троица, будучи Богом и одновременно определенным представле-
нием (знанием) о нем, приоткрыла завесу тайны, скрывающей Божество, и явила его человеку в новом качестве.
о невозможности познать Бога, или тайна о нем, как и запрет на его познание, - тоже в ихчисле.Методыэти объективно обусловлены.
1) В книге Бытия написано: "В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была
безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водой" (Быт 1:2). Дух Божий существует
наряду с Богом-Творцом.Бог проявляет себя посредством Духа, и мы знаем его (он существует для нас) только в таком
качестве. В христианстве есть еще один путь познания Бога - через его сына Христа.
Но Бог-Отец не тождественен Духу. Бог (Творец) больше, чем Дух, от него исходящий.
А как же с утверждением апостола Иоанна, что "Бог есть Дух" (Ин 4:24)? Здесь нет противоре-
чия, ибо Бог-Отец - это и его Дух. Утверждать же обратное, - что Дух есть Бог-Отец неверно.
Также Бог-Отец не тождественен Богу-Сыну, и больше его. Однако Бог-Сын единосущен и
равночестен Богу-Отцу. В Никейском Символе Веры сказано про "Единого Господа Иисуса Христа, Сына
Божия Единородного, рожденного от Отца прежде веков. Света от Света, Бога Истинного от Бога Истин-
ного. Рожденного, несотворенного, единосущного Отцу: через Которого все сотворено..."
Ипостаси Троицы единосущны, но природа их имеет отличия: Бог-Отец - "Вседержитель, Тво-
рец неба и земли, всего видимого и невидимого", Бог-Сын - ради людей и "нашего спасения сошедший с
Небес, и воплотившийся от Духа Святого из Девы Марии и ставший человеком", Дух - "Святой Господь
Животворящий", "который говорил через пророков".
В Символе Веры мы не найдем утверждения о том, что они равны. Более того, контекст Сим-
вола Веры несомненно говорит о первенстве Бога-Отца.
Однако что такое "больше"? Специальный лингвистический анализ мог бы помочь ответить
на данный вопрос.
В соответствии с современными канонами православия каждое лицо Троицы имеет одинако-
вое Божеское достоинство с каждой другой. Бог един в трех лицах, равных между собой.
Изложенные выше взгляды на природу Божественной Троицы осуждаются Церковью как ере-
тические. Они существуют в круге богословских проблем, положенных еще арианством и доживших до
недавнего времени в виде "субординационистских" учений. Логическая загадка Троицы все же оконча-
тельно не прояснена. Вероятно, отношения внутри Святой Троицы не сводимы только к отношениям
"равны" или только к отношениям "не равны". В разных смыслах они могут быть и теми, и другими. Впро-
чем, и причинно-следственные связи внутри нее, очевидно, не однонаправлены. Тем самым, логическое
пространство Троицы становится многомерным. Философия многомерности, придерживаясь принципа
дополнительности, предполагает, помимо того, возможность равенства части и целого. Это означает, что
каждая из трех ипостасей, взятая в отдельности, в определенных случаях может быть равна всей Троице.
И вообще, насколько далеко можно продвигаться здесь вслед за развитием логики?
Как бы не изменялось логическое пространство Троицы в будущем (факт того, что это проис-
ходило до настоящего времени, прослеживается исторически), оно не должно быть доминирующим. Су-
ществует область тайного, трансцендентного смысла христианской Троицы, вторжение в которую фор-
мальной логики по меньшей мере некорректно, да и бесполезно.
2) По поводу работы академика Б.В. Раушенбаха "Логика троичности":
Раушенбах пишет о методе, который он использует: "... будем искать в математике объект, обла-
дающий всеми логическими свойствами Троицы, и если такой объект будет обнаружен, то этим самым бу-
дет доказана возможность логической непротиворечивости структуры Троицы (отсутствие в ней каких-ли-
бо антиномий) и в том случае, когда каждое Лицо считается Богом. Это связано с тем, что вся математика
построена на законах формальной логики. Метод, который здесь будет использован, сводится, как видно
из сказанного, к доказательству изоморфности (обладания одинаковой логической структурой) Троицы и
некоторого математического объекта."
"Математический объект, полностью соответствующий ... свойствам (Троицы - Е.П.), действи-
тельно существует и широко используется в математике, механике, физике и других аналогичных науках.
Это самый обычный вектор с его тремя ортогональными составляющими."
Логическая непротиворечивость троичной природы вектора совершенно "прозрачна", "что, ко-
нечно, нельзя требовать при попытке постичь Троицу Бог в принципе непознаваем; и центральным
является здесь характер взаимодействия трех Лиц в Боге, которое бесконечно сложнее простого геометри-
ческого суммирования."
Мы опускаем доказательства Раушенбаха, читатель сам может их прочесть.
"Целью рассмотрения было показать, что формальная логика допускает существование триеди-
ных объектов, по своей логической структуре аналогичных Троице, и при этом никаких антиномий не
возникает."
И, наконец, самое важное: "Из всего сказанного не следует, что теперь Троица не является бо-
лее тайной и для принятия этой тайны более не нужен подвиг веры. Просто теперь тайное сместилось ту-
да, где оно и должно быть, в сущность Бога. Подвиг веры вовсе не нужен для принятия структурно-ло-
гического свойства Троицы триединости. Он нужен для принятия того свойства, которое было названо
"взаимодействие" и о котором нам известно слишком мало только о рождении второго и исхождении
третьего Лица Троицы от Отца. Не говоря уже о том, что точный смысл терминов "рождение" и "исхожде-
ние" нам неизвестен, взаимодействие Лиц может, как уже говорилось, быть бесконечно многостороннее и
сложнее, и мы должны верить, что это взаимодействие приводит от Триады к единосущной Монаде."
Если в природе искать соответствия нашим ограниченным представлениям о Боге, то мы неиз-
бежно впадем в "грех" редукции, сведения высшего к низшему, - и серьезного заблуждения. В этом обви-
нять академика Б.Раушенбаха нет оснований.
. 3) Очевидно, что единство может проявляться в различных логических структурах (если следо-
вать тому же методу, нетрудно заметить, что двоичность в природе и науке встречается даже чаще, чем
троичность). Но какое отношение это имеет к Богу? Допустим, что в определенных логических структурах
отражаются некоторые его свойства, и он не ограничен в количестве составных частей таких структур. Не
найдется ли тогда оправдание, к примеру, язычеству. В том то и дело, что язычество о единстве Бога обыч-
но ничего сказать не способно. Лишь индуизм, с его множеством традиций, включающим и понятие Абсо-
люта, интерпретирует многообразие мира как бесконечные проявления Бога (оставаясь в рамках пантеиз-
ма).
Христианская Троица (правильнее - ее обоснование в Символе Веры) говорит о существе Бо-
га-личности глубже, парадоксальнее
нии к нему и людям Бог предстал бесконечно нравственно богатым и психологически сложным (если к
Богу применимы подобные понятия). Троица, будучи Богом и одновременно определенным представле-
нием (знанием) о нем, приоткрыла завесу тайны, скрывающей Божество, и явила его человеку в новом качестве.
Комментарий