Твитнуть
Экуменическое движение.
Современное экуменическое движение это поиск компромиссов при сохранении статуса-кво, достигнутого состояния исторического процесса разделения церквей, или всё же поиск того самого апостольского единства ранней церкви? В нынешних условиях очевидно надо и то и другое. Но, скорее всего в церковном сообществе пока где-то на периферии сознания витает мысль о единстве церкви, но реалии бытия как бы всё время заслоняют её. Никто не знает, как же можно совместить несовместимое. Когда надо совмещать тезис и антитезис. Просто дружить, не обращая внимания на догматические различия? А как же проблема прозелитизма? Это и финансовый и политический вопрос. И на первых порах уже неплохо бы достичь мира хотя бы "де факто" между собой, из принципа. Для современной России это не праздные вопросы узких религиозных кругов.
Начну с того, что уже было. С политических методов создания единства церкви. В царское время был законодательно установлен «мир» в христианской стране, мы знаем это из истории. Сегодня отчётливее видны недостатки такого «консенсуса сверху», от государственной власти. Говорю, прежде всего, о связывании совести верующих властью града земного, когда был запрещён переход граждан из одной конфессии в другую (а заодно и «переход» десятины). И, конечно, кроме свободы совести, говорю и о принципе государственной церкви. Если мы хотим строить государственную церковь, то мы должны отказаться от свободы совести. «Чья власть, того и вера». Так было всегда, начиная, пожалуй, с Константина, и только в эпоху Реформации этот принцип, наконец, вышел из дипломатических кулуаров и прозвучал открыто. Разумно ли ограничивать свободу совести в стране, где верующие являются значительным меньшинством де-факто? Нет, конечно, если конечно не иметь в виду желание напряженности между этими верующими.
Может быть, попытаться перенести этот вопрос в национальное измерение? Так и было сделано в царской России. Если финны и немцы де-факто были лютеранами, а русские православными, то они остались так и де-юре. Может быть, раньше в патриархальное время это было важно, т.к. культура нации тесно была связана с национальной религией. И религиозно окрашенная культура раньше объединяла общество сильнее, чем экономика. Но сегодня вся Европа, Америка и Россия имеют светское, наднациональное государственное устройство.
Слово «наднациональное» может быть непонятно, поэтому объясню. Современная культура цивилизованных стран не является уже национальной в прямом смысле этого слова. В каждой стране живут люди разных народов, и все они живут как бы в двух культурных плоскостях традиционной и новой, межнациональной, по сути глобальной. И когда в России говорят о сохранении старых национальных традиций, важно прояснить, о чём собственно речь. Хотят ли финны возвратиться на свои земельные уделы в Ингерманландию и восстановить старую лютеранскую церковь? Хотят ли немцы прежней жизни в Поволжье? Хотят ли русские вернуться в XIX век, к православию, самодержавию и соборности, а может быть и к крепостному праву?
Думаю, что дело уже не в желаниях, которых не самом деле нет. Нет уже того, к чему возвращаться. Так финны, немцы, русские предпочли стать «новыми», обратить свои взгляды и желания на Запад, а часто и переехать туда жить. Поэтому в старую воду истории путь заказан. Даже сами православные в начале XX века удручённо замечали, что сама паства уже не желает следовать традиционным путям древнего благочестия, а желает облегчения бремени, которого не могли понести их отцы и деды.
Значит, экуменизм внутрицерковный вопрос, вопрос того самого оставшегося верующего меньшинства? Экуменизм официальный, епископский, вряд ли приведёт к единству церквей до второго пришествия Господа Нашего. На это есть стихи из Пророков. Хотя мы не знаем, что ещё предложит миру Антихрист. Не своё ли понимание единства? Возможно. Ведь сколько раз было так, что когда молчит и бездействует Церковь, тогда говорит и действует антихрист.
Почему я затронул эти вопросы об апостольской преемственности и экуменизме? Из-за исторической тенденции, описанной в Откровении Иоанна. Иоанну были показаны Великая Блудница и Невеста Христова в конце времён. Как бы две церкви-сестры. Это ничто иное, как поляризация, ещё не фактическое разделение. Как при делении клетки сначала разбегаются к противоположным полюсам хромосомные наборы, и только затем мембрана разделяется надвое. В принципе вряд ли кто предложит иное разделение, кроме уже существующего на основании разделения закона и евангелия, спасения делами и верой. Sola fide разделила Запад на католичество и протестантизм. Та же Sola Fide разделила Русский мир на православных и протестантов. Правда, православным «облегчили» боль развода коммунисты, разрушим прежний имперский религиозный мир, высылавший своих сынов из страны. Эта воля Божья, ибо Бог желает, чтобы в России по-прежнему сохранялся религиозный мир среди христиан.
И это великое благо нам всем, благо, что «кухонные» разборки типа религиозных войн между христианами в целом обошли Россию. Давайте же неустанно сохранять эту историческую российскую Богом оберегаемую «традицию» и впредь.
И тогда естественно встаёт вопрос: а на какой базе придётся объединяться Невесте Христовой, если объединяться и как? Вопрос вовсе не простой. Для простых людей он проще если не любо здесь, то перебежал через дорогу в соседнюю общину и всё. А для пастырей и архиереев? А для синодов? Чувствуете, что ощущал фарисей Никодим, выбирая между Каяфой, которому служил и Петром? И самое главное для нас пример самого Петра. После Пятидесятницы он пошёл молитьсяв Храм к Каяфе! Это потом его оттуда Каяфа и синедрион «ушли». На ком грех? Сектант ли Пётр, если его «ушли»? А где молились и проповедовали Иисус и Павел? И давайте ещё раз вспомним, когда же нас стали называть не только иудейскими сектантами, а христианами, людьми, носящими имя Христа? Когда церковь стала единой, пусть и на короткое историческое время.
Эта статья написана прежде всего «новым», нет не русским, а новым протестантам. И «старым», чтобы не уединялись в кельях. К тем, кто уверовал в разных новых церквях в 90-е и сегодня. Как-то я был в гостях у пастора методистской церкви в Санкт-Петербурге. Уровень жизни его при 30 (данные «на глаз», прошу прощения, если не точны) верующих был лучше, чем у рядовых пасторов-лютеран, или пятидесятников. Кто же его паства, может бабушки-методистки, как-то дожившие с 1917г и их потомки? Нет. Это та молодёжь, которая не нашла себя в старых общинах лютеранских, баптистских или пятидесятнических. Может быть, сам пастор по бабашке методист? Нисколько.
Думаю простым прихожанам пора задуматься о коммерциализации «рынка» христианских услуг. Ведь реально в мире есть «рынок» десятины и пожертвований. И рядом с традиционными церквями обязательно возникают конкуренты с разными броскими товарными знаками. И не обязательно западные церкви будет «качать» из России доллары, вкладывая сюда религиозные «инвестиции», как это делал Рим в Германии времён Лютера. «Инвестиции» нужны только для евангелия и спасения избранных Богом.. Эти инвестиции нужны России (похоже что это пока единственные реальные инвестиции, которые окупятся в будущем благом для всей России). Новая экономика требует нового мышления, т.н. протестантской трудовой этики и этики власти, велосипеда изобретать не надо. По сути, думаю, она не чужда и православию. И, действительно, что бы выбрали - немецкого рабочего или или китайского?
Важно, чтобы овцы стада Христова не конкурировали друг с другом ради евангелия, на самом деле подавляя его силу. За этим нужно чётко следить пасторам и миссионерам. Отход от апостольского учения обычно обосновывали пользой для распространения евангелия, а на самом деле все всегда имели «как всегда». Пример Армии спасения и пятидесятников должен всех заставить одуматься в подобных вопросах. Ни Армия, ни Азуза-стрит так и не победили для себя мира. Как и католичество или православие за гораздо больший исторический период, хотя крестили иногда и мечём, против которого, как известно, не «попрёшь».
Нужна ли конкуренция? Спросите бизнесменов. Они, по сути, против неё и обеими руками за монополию, потому что монопольный доход максимален. Гробовщик - за смерть половины города. Уподобимся ли мы, верующие, им? Попытки установить монополию вероисповедания никогда не увенчивались успехом. Наоборот, начинались закономерные разложение и загнивание. Да и желающих создать маленькую церковь для себя всегда были. Сначала разделился Запад и Восток. Потом при экономическом и политическом усилении от Рима оторвались Англия, Германия и Скандинавия. А в конкретном обществе всегда была невидимая или видимая конкуренция Садока и Авиафара иудейских первосвященников времён Давида и Соломона. Конкуренция между пастырями и волками, не щадящими стада. За призывами к монополии вероисповедания лежит «благая» идея о том, что также как и деньги, увеличится и количество спасённых. Вряд ли. Царство Божие не устанавливается сверху от синодов, епископов или парламентов.
А идея свободного «деноминационного рынка" хороша ли для России? Мы уже имеем это, и с этим нам жить далее. Посмотрите газетные объявления: «сниму порчу, слаз» Это растёт рядом с нами. Государство должно заниматься экономическим и социальным процветанием общества, обороноспособностью и контролем преступности. Все церкви, в т.ч. нехристианские или псевдохристианские общества должны быть равны перед законом в случае, если их деятельность деструктивна по отношению к задачам государства в интересах всех людей, а не религиозных меньшинств только, даже если это меньшинство говорит на языке большинства. Это не простой вопрос, но его надо решать в процессе политического развития общества. И конечно духовно, иначе платные упражнения с бубнами определённо желают победить.
Мы, христиане, молимся Богу и призываем паству честно трудиться на благо всего народа России. Судей призываем честно судить по закону, силовиков честно охранять труд и отдых народа, а правительство обеспечивать всё это, честно пользуясь той властью, которая дана им от Бога. Потому что экономическое благосостояние россиян, мир на улицах это и наш хлеб насущный, о котором мы, малое стадо Христово, просим единого Отца Небесного. Но и сами мы должны поступать честно по отношению к Богу и ко всем людям.
Что касается лютеран, то мы верны формулировке Аугсбургского Исповедания, и эти Исповеданием призываем всех христиан присоединяться к нашей вере (не обязательно в нашу епархию) в необходимые и достаточные условия истинного единства Церкви. Наше исповедание не упоминает названия и традиции поместных общин, как имеющие какое-то отношение к единству. Главное, чтобы было согласие об отправлении служения Евангелия и Таинств. И поэтому мы гордо называем себя лютеранами, и не уходим стыдливо под сень неясных названий «Миссия», «Церковь.», «Служение» и проч. У нас есть исторически сложившаяся «экологическая» ниша в российском обществе, и нам надо сознавать свою примиренческую роль в мире и свою ответственность за принятое нами. Эта роль ещё не осознана в динамичном мире ни у нас, ни рядом с нами.. Говорят, что лютеранство в России это вера интеллигентных (или образованных) людей. Этого мало. Надо чтоб говорили: лютеранство это вера честных людей. Это дорогого стоит. Мы от этого ещё очень далеко. Если мы, лютеране, не поймём и не примем вызова времени, то будем окончательно удалены с исторической сцены России естественным путём эмиграцией одних, смертностью от старости других и отпадением третьих Кому Бог больше вверяет, с того строже спрашивает.
Современное экуменическое движение это поиск компромиссов при сохранении статуса-кво, достигнутого состояния исторического процесса разделения церквей, или всё же поиск того самого апостольского единства ранней церкви? В нынешних условиях очевидно надо и то и другое. Но, скорее всего в церковном сообществе пока где-то на периферии сознания витает мысль о единстве церкви, но реалии бытия как бы всё время заслоняют её. Никто не знает, как же можно совместить несовместимое. Когда надо совмещать тезис и антитезис. Просто дружить, не обращая внимания на догматические различия? А как же проблема прозелитизма? Это и финансовый и политический вопрос. И на первых порах уже неплохо бы достичь мира хотя бы "де факто" между собой, из принципа. Для современной России это не праздные вопросы узких религиозных кругов.
Начну с того, что уже было. С политических методов создания единства церкви. В царское время был законодательно установлен «мир» в христианской стране, мы знаем это из истории. Сегодня отчётливее видны недостатки такого «консенсуса сверху», от государственной власти. Говорю, прежде всего, о связывании совести верующих властью града земного, когда был запрещён переход граждан из одной конфессии в другую (а заодно и «переход» десятины). И, конечно, кроме свободы совести, говорю и о принципе государственной церкви. Если мы хотим строить государственную церковь, то мы должны отказаться от свободы совести. «Чья власть, того и вера». Так было всегда, начиная, пожалуй, с Константина, и только в эпоху Реформации этот принцип, наконец, вышел из дипломатических кулуаров и прозвучал открыто. Разумно ли ограничивать свободу совести в стране, где верующие являются значительным меньшинством де-факто? Нет, конечно, если конечно не иметь в виду желание напряженности между этими верующими.
Может быть, попытаться перенести этот вопрос в национальное измерение? Так и было сделано в царской России. Если финны и немцы де-факто были лютеранами, а русские православными, то они остались так и де-юре. Может быть, раньше в патриархальное время это было важно, т.к. культура нации тесно была связана с национальной религией. И религиозно окрашенная культура раньше объединяла общество сильнее, чем экономика. Но сегодня вся Европа, Америка и Россия имеют светское, наднациональное государственное устройство.
Слово «наднациональное» может быть непонятно, поэтому объясню. Современная культура цивилизованных стран не является уже национальной в прямом смысле этого слова. В каждой стране живут люди разных народов, и все они живут как бы в двух культурных плоскостях традиционной и новой, межнациональной, по сути глобальной. И когда в России говорят о сохранении старых национальных традиций, важно прояснить, о чём собственно речь. Хотят ли финны возвратиться на свои земельные уделы в Ингерманландию и восстановить старую лютеранскую церковь? Хотят ли немцы прежней жизни в Поволжье? Хотят ли русские вернуться в XIX век, к православию, самодержавию и соборности, а может быть и к крепостному праву?
Думаю, что дело уже не в желаниях, которых не самом деле нет. Нет уже того, к чему возвращаться. Так финны, немцы, русские предпочли стать «новыми», обратить свои взгляды и желания на Запад, а часто и переехать туда жить. Поэтому в старую воду истории путь заказан. Даже сами православные в начале XX века удручённо замечали, что сама паства уже не желает следовать традиционным путям древнего благочестия, а желает облегчения бремени, которого не могли понести их отцы и деды.
Значит, экуменизм внутрицерковный вопрос, вопрос того самого оставшегося верующего меньшинства? Экуменизм официальный, епископский, вряд ли приведёт к единству церквей до второго пришествия Господа Нашего. На это есть стихи из Пророков. Хотя мы не знаем, что ещё предложит миру Антихрист. Не своё ли понимание единства? Возможно. Ведь сколько раз было так, что когда молчит и бездействует Церковь, тогда говорит и действует антихрист.
Почему я затронул эти вопросы об апостольской преемственности и экуменизме? Из-за исторической тенденции, описанной в Откровении Иоанна. Иоанну были показаны Великая Блудница и Невеста Христова в конце времён. Как бы две церкви-сестры. Это ничто иное, как поляризация, ещё не фактическое разделение. Как при делении клетки сначала разбегаются к противоположным полюсам хромосомные наборы, и только затем мембрана разделяется надвое. В принципе вряд ли кто предложит иное разделение, кроме уже существующего на основании разделения закона и евангелия, спасения делами и верой. Sola fide разделила Запад на католичество и протестантизм. Та же Sola Fide разделила Русский мир на православных и протестантов. Правда, православным «облегчили» боль развода коммунисты, разрушим прежний имперский религиозный мир, высылавший своих сынов из страны. Эта воля Божья, ибо Бог желает, чтобы в России по-прежнему сохранялся религиозный мир среди христиан.
И это великое благо нам всем, благо, что «кухонные» разборки типа религиозных войн между христианами в целом обошли Россию. Давайте же неустанно сохранять эту историческую российскую Богом оберегаемую «традицию» и впредь.
И тогда естественно встаёт вопрос: а на какой базе придётся объединяться Невесте Христовой, если объединяться и как? Вопрос вовсе не простой. Для простых людей он проще если не любо здесь, то перебежал через дорогу в соседнюю общину и всё. А для пастырей и архиереев? А для синодов? Чувствуете, что ощущал фарисей Никодим, выбирая между Каяфой, которому служил и Петром? И самое главное для нас пример самого Петра. После Пятидесятницы он пошёл молитьсяв Храм к Каяфе! Это потом его оттуда Каяфа и синедрион «ушли». На ком грех? Сектант ли Пётр, если его «ушли»? А где молились и проповедовали Иисус и Павел? И давайте ещё раз вспомним, когда же нас стали называть не только иудейскими сектантами, а христианами, людьми, носящими имя Христа? Когда церковь стала единой, пусть и на короткое историческое время.
Эта статья написана прежде всего «новым», нет не русским, а новым протестантам. И «старым», чтобы не уединялись в кельях. К тем, кто уверовал в разных новых церквях в 90-е и сегодня. Как-то я был в гостях у пастора методистской церкви в Санкт-Петербурге. Уровень жизни его при 30 (данные «на глаз», прошу прощения, если не точны) верующих был лучше, чем у рядовых пасторов-лютеран, или пятидесятников. Кто же его паства, может бабушки-методистки, как-то дожившие с 1917г и их потомки? Нет. Это та молодёжь, которая не нашла себя в старых общинах лютеранских, баптистских или пятидесятнических. Может быть, сам пастор по бабашке методист? Нисколько.
Думаю простым прихожанам пора задуматься о коммерциализации «рынка» христианских услуг. Ведь реально в мире есть «рынок» десятины и пожертвований. И рядом с традиционными церквями обязательно возникают конкуренты с разными броскими товарными знаками. И не обязательно западные церкви будет «качать» из России доллары, вкладывая сюда религиозные «инвестиции», как это делал Рим в Германии времён Лютера. «Инвестиции» нужны только для евангелия и спасения избранных Богом.. Эти инвестиции нужны России (похоже что это пока единственные реальные инвестиции, которые окупятся в будущем благом для всей России). Новая экономика требует нового мышления, т.н. протестантской трудовой этики и этики власти, велосипеда изобретать не надо. По сути, думаю, она не чужда и православию. И, действительно, что бы выбрали - немецкого рабочего или или китайского?
Важно, чтобы овцы стада Христова не конкурировали друг с другом ради евангелия, на самом деле подавляя его силу. За этим нужно чётко следить пасторам и миссионерам. Отход от апостольского учения обычно обосновывали пользой для распространения евангелия, а на самом деле все всегда имели «как всегда». Пример Армии спасения и пятидесятников должен всех заставить одуматься в подобных вопросах. Ни Армия, ни Азуза-стрит так и не победили для себя мира. Как и католичество или православие за гораздо больший исторический период, хотя крестили иногда и мечём, против которого, как известно, не «попрёшь».
Нужна ли конкуренция? Спросите бизнесменов. Они, по сути, против неё и обеими руками за монополию, потому что монопольный доход максимален. Гробовщик - за смерть половины города. Уподобимся ли мы, верующие, им? Попытки установить монополию вероисповедания никогда не увенчивались успехом. Наоборот, начинались закономерные разложение и загнивание. Да и желающих создать маленькую церковь для себя всегда были. Сначала разделился Запад и Восток. Потом при экономическом и политическом усилении от Рима оторвались Англия, Германия и Скандинавия. А в конкретном обществе всегда была невидимая или видимая конкуренция Садока и Авиафара иудейских первосвященников времён Давида и Соломона. Конкуренция между пастырями и волками, не щадящими стада. За призывами к монополии вероисповедания лежит «благая» идея о том, что также как и деньги, увеличится и количество спасённых. Вряд ли. Царство Божие не устанавливается сверху от синодов, епископов или парламентов.
А идея свободного «деноминационного рынка" хороша ли для России? Мы уже имеем это, и с этим нам жить далее. Посмотрите газетные объявления: «сниму порчу, слаз» Это растёт рядом с нами. Государство должно заниматься экономическим и социальным процветанием общества, обороноспособностью и контролем преступности. Все церкви, в т.ч. нехристианские или псевдохристианские общества должны быть равны перед законом в случае, если их деятельность деструктивна по отношению к задачам государства в интересах всех людей, а не религиозных меньшинств только, даже если это меньшинство говорит на языке большинства. Это не простой вопрос, но его надо решать в процессе политического развития общества. И конечно духовно, иначе платные упражнения с бубнами определённо желают победить.
Мы, христиане, молимся Богу и призываем паству честно трудиться на благо всего народа России. Судей призываем честно судить по закону, силовиков честно охранять труд и отдых народа, а правительство обеспечивать всё это, честно пользуясь той властью, которая дана им от Бога. Потому что экономическое благосостояние россиян, мир на улицах это и наш хлеб насущный, о котором мы, малое стадо Христово, просим единого Отца Небесного. Но и сами мы должны поступать честно по отношению к Богу и ко всем людям.
Что касается лютеран, то мы верны формулировке Аугсбургского Исповедания, и эти Исповеданием призываем всех христиан присоединяться к нашей вере (не обязательно в нашу епархию) в необходимые и достаточные условия истинного единства Церкви. Наше исповедание не упоминает названия и традиции поместных общин, как имеющие какое-то отношение к единству. Главное, чтобы было согласие об отправлении служения Евангелия и Таинств. И поэтому мы гордо называем себя лютеранами, и не уходим стыдливо под сень неясных названий «Миссия», «Церковь.», «Служение» и проч. У нас есть исторически сложившаяся «экологическая» ниша в российском обществе, и нам надо сознавать свою примиренческую роль в мире и свою ответственность за принятое нами. Эта роль ещё не осознана в динамичном мире ни у нас, ни рядом с нами.. Говорят, что лютеранство в России это вера интеллигентных (или образованных) людей. Этого мало. Надо чтоб говорили: лютеранство это вера честных людей. Это дорогого стоит. Мы от этого ещё очень далеко. Если мы, лютеране, не поймём и не примем вызова времени, то будем окончательно удалены с исторической сцены России естественным путём эмиграцией одних, смертностью от старости других и отпадением третьих Кому Бог больше вверяет, с того строже спрашивает.
Комментарий