Твитнуть
За «Свободу» обидно
Знаете ли вы что такое глушение? Людям, жившим при коммунистическом режиме и желавшем знать правду о своей стране и мире это объяснять не надо. Практически единственным источником объективной информации в то тёмное время были зарубежные радиостанции. Современному молодому поколению трудно представить то чувство досады и унижения, которое испытывали их родители, включая приёмник, но слыша вой и скрежет, через которые только иногда можно было что то разобрать. А часто ничего. Приходилось ловить заветную волну ночью, рано утром, запоминать все частоты вещания и выбирать из них наименее забитую глушилками в данное время. Среди славной четвёрки «вражеских радиоголосов» («Немецкая волна», ВВС, «Голос Америки» и «Радио Свобода») именно «Радио Свобода» была наиболее любима радиослушателями. Наивысшую оценку «Свобода» получала и со стороны коммунистических властей, что выражалось не только в наиболее злобных пропагандистких выпадах, но и в том, что глушение первых трёх радиостанций иногда ненадолго прерывалось, а вот глушение «Свободы» осуществлялось всегда. С самой первой передачи в 1953 до1988 года, когда «Свободу» перестали глушить. Последней. Недавно, к своему удивлению, я обнаружил нечто общее между коммунистическими организаторами этого глушения и издателями современной христианской газеты.
В статье Юлии Олейниковой «Гапон Второй» http://www.ekklesiast.ru/arhiv/2003/10_2003/05.htm («Екклесиаст» №10, 2003 г.), критикующей борца с «нетрадиционными» религиозными организациями Александра Дворкина кое что мне не понравилось. Очень не понравилось. Я имею в виду, прежде всего, оценку радиостанции «Свобода», на которой Дворкин недолго работал редактором новостей. С прискорбием привожу из этой статьи следующую цитату.
«Следующим шагом в биографии Александра Леонидовича было поступление в 1988-м году на работу на радиостанцию «Голос Америки», а потом на радио «Свобода». Оценку деятельности этих организаций в те годы хорошо дал Александр Исаевич Солженицын в книге «Россия в обвале»: «радиостанция «Свобода» в эти годы стала уже легальным, как бы внутрисоветским радио. Она завела серию передач «Русская идея», где издевательски опошляла и русскую историю, и русскую мысль, прямо требовала «мутации русского духа», сокрушала русские мозги в безнадежность, а в других слушателях наращивала неприязнь к русским. «Не являются ли русские народом прошлого, которого уже нет?» Униженная и отчаявшаяся Русь могла слышать: «причина тоталитаризма русский родовой соблазн» (11.12.89); «у русских все на костях да на крови, а добром русский народ не умеет» (27.10.89); «говорить о патриотизме русском в такой стране просто бессовестно, безнравственно» (12.1.88)». (Солженицын А. «Россия в обвале». М., 1998г. с.144).
Член-корреспондент Академии наук И.Р. Шефаревич рассказывает о методах работы этой организации: «У меня сложилось убеждение, что главное содержание передач подборка фактов, внедрение настроений, так или иначе способствующих развалу, распаду страны. Как сверхмощный усилитель, такая радиостанция превращает единичный факт в грандиозное массовое явление «Масло вывозят из Сибири! Не отдадим наше масло!» Неудивительно, что дух агрессивного сепаратизма, разжигания противорусских страстей клубится над передачами». (Шефаревич И.Р. Сочинения. Т.2. М., 1994г. с.273).
Благодаря этим характеристикам мы можем вполне ясно понять как прошлую, так и сегодняшнюю деятельность гражданина США Дворкина, сражающегося за свободу Русской православной церкви и России от новых религиозных сект и духовных движений»
Господин Дворкин мне тоже несимпатичен. Но, прочитать ТАКОЕ о радио «Свобода» в ХРИСТИАНСКОЙ газете как то странно. Живо вспомнил книгу «ЦРУ против СССР». Начнём с высказывания Солженицына. При всём моём уважении к автору гениального рассказа «Один день Ивана Денисовича», замечу, что Александр Исаевич много чего написал и сказал за свою долгую жизнь и, уверен, не во всём был абсолютно прав. Что касается «опошления русской истории и русской мысли», я слушал авторскую программу Бориса Парамонова «Русская идея» (впоследствии «Русские вопросы») в то время. Программа весьма специфическая: философская, с национальным уклоном, совсем непростая для понимания широкими народными массами «униженной и отчаявшейся Руси». Сейчас я не могу установить в каких контекстах были произнесены упомянутые фразы: передачи за те годы отсутствуют в итернет архиве «Свободы». Конечно, в «Русской идее» невозможно было обойтись без критической оценки российской истории, менталитета русского народа, русских философов. Мне, старому (с 1976 года) энтузиасту коротковолнового приёма, с тех и до сих пор, считающему «Свободу» любимой радиостанцией довольно странно читать о «наращивании неприязни к русским». Никогда такого не замечал. И от других постоянных слушателей «Свободы», моих знакомых, таких жалоб не слышал. Хотя все они русские. Довольно неблагодарно со стороны автора так пренебрежительно отозваться о радиостанции, во многом, благодаря которой его произведения стали известны соотечественникам. Не будь такой известности, весьма вероятным был бы арест и заключение Солженицына, как то предложил Брежнев на заседании Политбюро ЦК КПСС 7 января 1974 г.
Очень удивило меня цитирование господина Шафаревича (названного в статье Шефаревичем), одного из наиболее известных российских анти (обойдёмся без этого слова, ибо некоторые любят заниматься словоблудием, рассуждая какие народы являются семитскими, а какие нет). В общем, Игорь Шафаревич несколько подозрительно относится к некоему «малому народу» (являясь даже автором «концепции малого народа»). Это тот самый народ, к которому российские пятидесятники относятся с особым сочувствием и очень часто за него молятся. Специфическим отношением к этому «малому народу» изобилуют многочисленные произведения Шафаревича. Приведу цитату из одного из последних произведений:
«Перелом произошел в связи с так называемой "хрустальной ночью". Поводом к ней послужило убийство в 1938 г. польским евреем Гриншпаном 3-го секретаря немецкого посольства в Париже фон Рата. Впрочем, это был не первый случай. Так, в 1936 г. глава нацистской иностранной организации в Швейцарии был убит Давидом Франкфуртером. Ситуация напоминала современную ситуацию в США после терактов 11 сентября 2001 г.: государство должно было найти ответ на террористический акт, направленный против его граждан. Гитлеровская Германия ответила организацией "Хрустальной ночи". Было разгромлено большое число магазинов, сожжено несколько синагог. Евреи подвергались избиениям, несколько десятков человек было убито. Десятки тысяч были задержаны, в большинстве случаев отпущены с обязательством покинуть Германию». («Трёхтысячелетняя загадка. История еврейства из перспективы современной России», Библиополис, Санкт-Петербург, 2002, глава 12)
Небольшой комментарий. Этим евреям далеко до Мохаммеда Атты. Масштаб слишком мелкий, да и не ясно кто же еврейский Усама бен Ладен тех лет?! «Еврейский юноша Гриншпан, родители которого были депортированы в Польшу, стрелявший и убивший немецкого дипломата в Париже фон Рата, рыдал в полиции: «быть евреем не преступление; я не собака; я имею право жить и еврейский народ имеет право существовать на этой земле; где бы я ни был, меня преследовали, как животное» (J. Toland, Adolf Hitler, v.2, Doubleday & Co, Garden City, New York, 1976, стр. 588)
Итак, Шафаревич утверждает, что главная задача «Свободы» - способствовать «развалу, распаду страны». В качестве аргумента Юлия Олейникова приводит какое то невнятное упоминание Шафаревича о сибирском масле. То ли машинном, то ли моторном. Понимай как хочешь. Непонятно, при чём здесь «агрессивный сепаратизм». Приведём более пространную цитату.
«у меня сложилось убеждение, что главное содержание передач - подборка фактов, внедрение настроений, так или иначе способствующих развалу, распаду нашей страны. Как сверхмощный усилитель такая радиостанция превращает единичный факт в грандиозное массовое явление. Например, человек в Иркутске или Томске звонит по телефону в Мюнхен ("наш корреспондент из Томска сообщает"): "Масло вывозят из Сибири, не отдадим наше масло!" А люди в Красноярске или Омске, у которых и правда дети не видят масла, наливаются злобой - ведь не поедут же они проверять, что в Вологде нет масла - ни "вологодского", ни какого другого .Не удивительно, что дух агрессивного сепаратизма, разжигания противо-русских страстей клубится над передачами.» (Впервые напечатано в журнале "Наш современник", № 8, 1990г.)
В таком случае, «дух агрессивного сепаратизма клубился», например, над очередями в московских магазинах в 70 х и 80 х годах, где москвичи ненавидели приехавших «колбасными» электричками «мешочников, а те, в свою очередь, ненавидели москвичей, которые поедают произведённое в регионах. А уж в 1990 году купить что - то относительно пригодное к употреблению можно было либо по талонам, либо по «визиткам», либо по предъявлении паспорта с местной пропиской. Я живой свидетель. В том году я побывал в Иваново, Москве, Крыму и Риге. А в следующем 1991 в Крыму, Архангельске и в упомянутых Шафаревичем Вологде и Красноярске. Паспорта в магазинах тоже требовали. И недовольство людей вывозом товаров за пределы своих областей было везде. Какие уж там единичные факты!
Так получилось, что цитаты и Солженицына и Шафаревича, приведённые Юлией Олейниковой обвиняют «Свободу» в разжигании неких антирусских настроений. Может быть, на самом деле, если в передачах «Свободы» содержится достаточно много негативной информации о российской истории и современности, значит сотрудники радиостанции ненавидят Россию, желают её развала и прочих несчастий? И особо ненавидят русский народ?
Когда то Александр Мень, полемизируя с Шафаревичем написал следующее.
Каждый из нас в какой-то мере дитя своей среды, общества, природы, культурного наследия Тем не менее в этом вопросе христиане должны помнить об опасности идолопоклонства. Ничто не должно превращаться в культ, даже отеческое наследие. Борьба с шовинистическим инстинктом - долг христианина. Он особенно важен, если учесть, что шовинизм отравляет здоровую любовь к отечеству ненавистью и презрением к другим народам. Такие чувства, увы, легко укореняются, что, как известно, ведет к трагическим последствиям. Подлинный патриотизм силен своей широтой и открытостью. От того, что Пушкин был воспитан под сильным французским влиянием и что в его жилах текла кровь эфиопа, он не перестал быть великим русским поэтом. Принадлежность к Израилю не помешала св. Павлу стать «апостолом народов». Открытость к другим культурам была одной из черт России: мы находим ее у Дмитрия Ростовского и Тихона Задонского, у Чаадаева и Вл. Соловьева, у Тургенева и Толстого. Шовинист же запирается на замок, прячет свое достояние и в результате создает лубочно-искусственный образ Родины, которая наполовину существует в его воображении... Упрощенная схема: раз наше - значит хорошее, - есть не патриотизм, а ослепление. Не тому учит нас Библия (кстати, пришедшая с Востока, но ставшая неотъемлемой частью европейской культуры). Пророки, будучи горячими патриотами, не льстили соотечественникам, не замалчивали грехов народа. И так они поступали именно потому, что его судьба была для них небезразлична. (По поводу отклика на интервью: Ответ И. Шафаревичу // Вестник РХД. - №122, III.1977).
Как же такое могло появиться в «Екклесиасте»? Ответ простой. Юлия Олейникова не читала ни Солженицына, ни Шафаревича, и радиостанцию «Свобода» не слушала. А просто процитировала некую антидворкинскую статью видимо найденную в интернете. А было бы совсем неплохо владеть предметом, о котором пишешь, а не ограничиваться ссылкой на мнения пусть даже самых авторитетных и уважаемых людей. Совсем несложно заглянуть на сайт www.svoboda.org . Особый интерес для христианской журналистки может представлять замечательная программа Якова Кротова «С христианской точки зрения». В одном из её выпусков (от 15.10.2000) принимал участие Сергей Ряховский.
И ещё. Разве американское гражданство Дворкина негативно его характеризует? Неужели любой русский, являясь иностранным гражданином, не может суждения иметь о внутрироссийских делах? Деятельность Дворкина заслуживает критической оценки. Но, нападки на радиостанции «Свобода» и «Голос Америки», на американское гражданство оппонента в газете российского религиозного меньшинства выглядят весьма абсурдно. Это просто чёрная неблагодарность. Эти радиостанции, финансируемые из бюджета США, вот уже более пяти десятилетий регулярно выступают в защиту преследуемых и дискриминируемых верующих разных конфессий во всём мире, особенно на территории бывшего СССР.
Очень важно знать своих неприятелей. Но, неплохо знать и друзей.
И воссиял бы Божий глас!
Комментарий