Твитнуть
Некто, наш современник, перечитав произведения Шекспира сказал, что все это всего лишь сборник цитат и расхожих фраз, на столько популярными были высказывания гениального английского поэта. Английский язык, как утверждают некоторые, по крайней мере до недавнего времени, представлял собой на половину сборник цитат из Шекспира, на половину сборник цитат из Библии. Знатоки английской словесности спорили долгими английскими вечерами кому принадлежит та, или иная фраза: Апостолу Павлу, или королю Лиру. Все усложнялось тем, что Герои Шекспира часто цитировали Священное Писание. Но в отношении слов, которыми начинается эта книга ни каких сомнений нет. Это слова принца датского Гамлета из одноимённого произведения Шекспира, которые принц датский, Гамлет произносит в начале своего центрального монолога. Быть иль не быть? По ходу монолога мы узнаем, что быть значит бороться с превратностями судьбы, вооружиться, восстать и победить, в конце концов. Не быть значит смириться, потерпеть поражение, снести безропотно удар судьбы.
Для меня в этом монологе ключевое слово смириться. А монолог принца датского Гамлета ключевой текст для понимания того, каким человек представляет себе что есть смирение. Смирение не бытие, смерть, унижение, позор, трусость. Ничего хорошего. Гамлет, если вы помните, смирятся не стал.
Не один только Гамлет. Никто, из сошедших со страниц более или менее вымышленных историй и ставший героем, или кумиром для читателей не блистал ни каким смирением. Ни кто не станет называть смиренным Д'Артаньяна, или графа Монте Кристо, или капитана Блада. Герои всегда победители, всегда те, кто смог решиться на то, что означало «быть» в том смысле, в котором это слово звучит в монологе Гамлета.
Здесь нам следует вспомнить ещё одну немаловажную деталь. «Гамлет» - это пьеса. Пьеса написанная для совершенно определённого театра, в котором автор знал каждого актёра. Бывало ли у вас такое, что читая книгу вы сразу же представляли себе того или иного персонажа в исполнении известного актёра, или даже знакомого, чьи характер и внешность казались вам подходящими? Ну кто из нас читая о приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона не слышал голоса Василия Ливанова, исходящего прямо от страниц книги? Точно так же было и с Шекспиром. Как ни удивительно, но нам известно, каким представлял Шекспир Гамлета, потому,что сохранился его словесный портрет, а на самом деле, портрет актёра, которого Шекспир видел в роли Гамлета, и который, в мыслях Шекспира исполнил эту роль самый первый раз, в то самое время, когда перо Шекспира только выводило строки пьесы на бумаге. И так. Толст, неуклюж, лысоват... Да, именно таким видел принца датского великий драматург. Хотя для меня, и многих из вас образ Гамлета создан молодым и изящным Инокентием Смоктуновским.
Почему же таким невзрачным персонажем предстает перед взором автора Гамлет? Может быть таким образом автор желал показать то, как сильно изменились датчане? Ведь живи Гамлет лет за пятьсот до тех времён, в которых поселил его Шекспир ни какого «быть иль не быть» вложить в его уста было бы совершенно не возможно. Принц датский был бы тогда одним из весьма бодрых персонажей истории того времени викингов. Решительность, удачливость, дерзость и сила делали тогда принцев датских принцами датскими. И как только нечто похожее на «быть или не быть» поселялось в голове у принцев датских того времени, в тот же самый момент они теряли и корону и голову, в которой завелись неправильные вопросы, быстрее, чем вы можете прочитать монолог Гамлета. Что же стало с этим бодрым и несокрушимым датским «быть»? Откуда такой драматический вопрос? Я склоняюсь к тому, что выбор принца, в уста которого Шекспир вложил свой вопрос отнюдь не случайный. Образ Гамлета, каким он должен был впервые предстать перед зрителями символизировал упадок и слабость. Датчане гроза народов, сеявшие стах и ужас от Киева до Лондона теперь вдруг стали спрашивать себя «быть, иль не быть». Вдруг, непостижимым образом, сама мысль о смирении смогла проникнуть сквозь гордое датское чело! - Это ли не конец всему?
Гамлет восстает, но погибает. Он не мог победить, не мог уже оставаться «быть», связанный сомнением и смирением. Хотя, профессиональные литературоведы могут такое мнение оспорить.
И так, известнейший в литературе текст рисует перед нами самую точную картину того, как человек относится к смирению. Было совершенно необходимо прежде чем начать прояснять для себя и для моих дорогих читателей, что же такое смирение в глазах божьих, понять, что мы с вами сейчас понимаем под смирением, или можем принять за смирение. Что понимаете под смирением вы?
Возможно смирение, это, как раз именно то, к чему и должно стремиться христианину, но дорогу к нему преграждает «не быть»? Преграждает страх унижения, позора, страданий, ничтожества, которое сопутствует смирению.
Для меня в этом монологе ключевое слово смириться. А монолог принца датского Гамлета ключевой текст для понимания того, каким человек представляет себе что есть смирение. Смирение не бытие, смерть, унижение, позор, трусость. Ничего хорошего. Гамлет, если вы помните, смирятся не стал.
Не один только Гамлет. Никто, из сошедших со страниц более или менее вымышленных историй и ставший героем, или кумиром для читателей не блистал ни каким смирением. Ни кто не станет называть смиренным Д'Артаньяна, или графа Монте Кристо, или капитана Блада. Герои всегда победители, всегда те, кто смог решиться на то, что означало «быть» в том смысле, в котором это слово звучит в монологе Гамлета.
Здесь нам следует вспомнить ещё одну немаловажную деталь. «Гамлет» - это пьеса. Пьеса написанная для совершенно определённого театра, в котором автор знал каждого актёра. Бывало ли у вас такое, что читая книгу вы сразу же представляли себе того или иного персонажа в исполнении известного актёра, или даже знакомого, чьи характер и внешность казались вам подходящими? Ну кто из нас читая о приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона не слышал голоса Василия Ливанова, исходящего прямо от страниц книги? Точно так же было и с Шекспиром. Как ни удивительно, но нам известно, каким представлял Шекспир Гамлета, потому,что сохранился его словесный портрет, а на самом деле, портрет актёра, которого Шекспир видел в роли Гамлета, и который, в мыслях Шекспира исполнил эту роль самый первый раз, в то самое время, когда перо Шекспира только выводило строки пьесы на бумаге. И так. Толст, неуклюж, лысоват... Да, именно таким видел принца датского великий драматург. Хотя для меня, и многих из вас образ Гамлета создан молодым и изящным Инокентием Смоктуновским.
Почему же таким невзрачным персонажем предстает перед взором автора Гамлет? Может быть таким образом автор желал показать то, как сильно изменились датчане? Ведь живи Гамлет лет за пятьсот до тех времён, в которых поселил его Шекспир ни какого «быть иль не быть» вложить в его уста было бы совершенно не возможно. Принц датский был бы тогда одним из весьма бодрых персонажей истории того времени викингов. Решительность, удачливость, дерзость и сила делали тогда принцев датских принцами датскими. И как только нечто похожее на «быть или не быть» поселялось в голове у принцев датских того времени, в тот же самый момент они теряли и корону и голову, в которой завелись неправильные вопросы, быстрее, чем вы можете прочитать монолог Гамлета. Что же стало с этим бодрым и несокрушимым датским «быть»? Откуда такой драматический вопрос? Я склоняюсь к тому, что выбор принца, в уста которого Шекспир вложил свой вопрос отнюдь не случайный. Образ Гамлета, каким он должен был впервые предстать перед зрителями символизировал упадок и слабость. Датчане гроза народов, сеявшие стах и ужас от Киева до Лондона теперь вдруг стали спрашивать себя «быть, иль не быть». Вдруг, непостижимым образом, сама мысль о смирении смогла проникнуть сквозь гордое датское чело! - Это ли не конец всему?
Гамлет восстает, но погибает. Он не мог победить, не мог уже оставаться «быть», связанный сомнением и смирением. Хотя, профессиональные литературоведы могут такое мнение оспорить.
И так, известнейший в литературе текст рисует перед нами самую точную картину того, как человек относится к смирению. Было совершенно необходимо прежде чем начать прояснять для себя и для моих дорогих читателей, что же такое смирение в глазах божьих, понять, что мы с вами сейчас понимаем под смирением, или можем принять за смирение. Что понимаете под смирением вы?
Возможно смирение, это, как раз именно то, к чему и должно стремиться христианину, но дорогу к нему преграждает «не быть»? Преграждает страх унижения, позора, страданий, ничтожества, которое сопутствует смирению.
Комментарий