Твитнуть
Статья в библиотеке
Николай
Одно из двух
Рассуждая логически, Бог либо существует, либо нет, и один вариант в корне отличается от другого. Если Бога нет, жизнь можно считать абсурдной.
А можно не считать.
Если нет Бога, человек обречён на смерть.
Обычно, к угрозам и посулам переходят, исчерпав логические аргументы. Но данный автор аргументацию предпочитает начать именно внелогически.
Ценности (добро и зло)
(Речь идёт о ценностях непреходящих и абсолютных, связанных с различением греха и добродетели, с осознанием высшего долга и неминуемой ответственности.)
Абсолютных ценностей не бывает. Добро и зло социальные понятия, связанные с общественным образом жизни вида.
Если всякая жизнь завершается могилой, то какая человеку разница - как Гитлер он прожил или как святой? Ф. М. Достоевский выразил это так: когда веры в бессмертие нет, тогда "всё позволено".4
Меня всегда удивляло, насколько прямодушно увязывают христиане мораль со страхом возмездия.
Жить без высшего смысла?
Жить без ценностей?
Жить без цели?
Жить без Бога?
Мощная артподготовка. Но пора б добраться до картечи.
Было ли у Вселенной начало?
А. Ну, вот, понеслась.
"Вопрос, имеющий полное право быть самым первым, - писал великий немецкий философ и математик Готфрид Вильгельм Лейбниц, - таков: почему существует нечто, а не ничто?"19
Поразмыслите об этом!
Поразмыслил: а как автор представляет себе существование этого «ничта»? Может быть, по этой причине оно и не существует, что в отношении его существование неопределенно?
Или, если угодно, - почему существует материя?
Ни почему. Вопрос «почему» предполагает причину. А причина предполагает, что материи нечто могло предшествовать во времени. А из физики мы знаем, что это не так. Материя существует столько же, сколько и само время. То есть, была всегда.
Схема дальнейших рассуждений
Не можешь, не берись! Это вообще, но полюбопытствуем.
Есть ли у нас основания считать, что Вселенная не является вечной и беспричинной, что существует и что-то кроме неё? По-моему, такие основания есть.
Выстроим цепочку логических альтернатив
Ага.
Первый и самый важный шаг, который необходимо обосновать в цепи наших рассуждений, - это начальность Вселенной. Я назову четыре причины, почему я считаю, что Вселенная имела начало.
Ну, ну.
Реальная бесконечность
Вот первый довод:
Реальная бесконечность существовать не может.
Почему, вдруг, не может? Что ей помешает?
Что я имею в виду под реальной бесконечностью? Множество объектов считается реально бесконечным, если часть этого множества равна его целому.
Ничего подобного. «Бесконечное характеризует материю в целом, количественную неисчерпаемость, пространственную неограниченность, разнообразие свойств, связей, форм бытия».
Автор апеллирует к математике, вернее к некоторым ее определениям, но даже не касаясь того, что математика сущность принадлежащая идеальному миру, его построениями можно противопоставить геометрию. Прямая бесконечна.
Вторая посылка: ряд событий во времени, не имеющий начала, представляет собой реальную бесконечность.
Согласен, хотя это не имеет отношения к делу. В особенности потому, что и ряд событий, имеющий начало, также будет представлять бесконечность, если продолжительность цепочки ничем не будет ограничена.
Значит, ряд всех событий прошлого обязан иметь начало.
Он и имеет. Начало событий именуется «горизонтом событий» или сингулярностью.
Но ведь история Вселенной и есть ряд всех свершившихся событий. Поэтому у Вселенной должно быть начало.
[1]Несомненно. Уже потому, что таковое имело место быть и реально наблюдается. Но к огорчению автора приходится уточнить, что наличие у Вселенной начала вовсе не означает, что нечто могло и даже должно было существовать ДО начала. А означает прямо противоположное. Ибо начало Вселенной это и начало одного из ее измерений - времени. А до начала времени, существовать что-либо не могло, ибо существование действие, и определено оно только во времени.
Это значит, что Вселенная когда-то начала свое существование, что и требовалось доказать.
Спасибо. Я справился бы сам.
Прибавляя по одному
Рассмотрим первую посылку этого умозаключения: ряд событий во времени представляет собой множество, образуемое добавлением одного компонента за другим. Истинность этого утверждения вполне очевидна.
Не вполне, учитывая, что события на квантовом уровне, как правило, причин не имеют вовсе. Следовательно, никуда не добавляются.
Вторая посылка - решающая: множество, образуемое добавлением одного компонента за другим, не может быть реально бесконечным.
Почему? Потому что, сколько бы компонентов мы ни добавили к множеству, мы всегда можем добавить ещё один. А ведь реальная бесконечность должна быть "законченной"!
Нет. Вот, реальная бесконечность, как раз, никогда не бывает законченной. По определению, это предел, которого заведомо невозможно достичь. Сколько бы мы не увеличивали число, оно всегда будет меньше бесконечности.
Но, уже неважно.
Николай
Одно из двух
Рассуждая логически, Бог либо существует, либо нет, и один вариант в корне отличается от другого. Если Бога нет, жизнь можно считать абсурдной.
А можно не считать.
Если нет Бога, человек обречён на смерть.
Обычно, к угрозам и посулам переходят, исчерпав логические аргументы. Но данный автор аргументацию предпочитает начать именно внелогически.
Ценности (добро и зло)
(Речь идёт о ценностях непреходящих и абсолютных, связанных с различением греха и добродетели, с осознанием высшего долга и неминуемой ответственности.)
Абсолютных ценностей не бывает. Добро и зло социальные понятия, связанные с общественным образом жизни вида.
Если всякая жизнь завершается могилой, то какая человеку разница - как Гитлер он прожил или как святой? Ф. М. Достоевский выразил это так: когда веры в бессмертие нет, тогда "всё позволено".4
Меня всегда удивляло, насколько прямодушно увязывают христиане мораль со страхом возмездия.
Жить без высшего смысла?
Жить без ценностей?
Жить без цели?
Жить без Бога?
Мощная артподготовка. Но пора б добраться до картечи.
Было ли у Вселенной начало?
А. Ну, вот, понеслась.
"Вопрос, имеющий полное право быть самым первым, - писал великий немецкий философ и математик Готфрид Вильгельм Лейбниц, - таков: почему существует нечто, а не ничто?"19
Поразмыслите об этом!
Поразмыслил: а как автор представляет себе существование этого «ничта»? Может быть, по этой причине оно и не существует, что в отношении его существование неопределенно?
Или, если угодно, - почему существует материя?
Ни почему. Вопрос «почему» предполагает причину. А причина предполагает, что материи нечто могло предшествовать во времени. А из физики мы знаем, что это не так. Материя существует столько же, сколько и само время. То есть, была всегда.
Схема дальнейших рассуждений
Не можешь, не берись! Это вообще, но полюбопытствуем.
Есть ли у нас основания считать, что Вселенная не является вечной и беспричинной, что существует и что-то кроме неё? По-моему, такие основания есть.
Выстроим цепочку логических альтернатив
Ага.
Первый и самый важный шаг, который необходимо обосновать в цепи наших рассуждений, - это начальность Вселенной. Я назову четыре причины, почему я считаю, что Вселенная имела начало.
Ну, ну.
Реальная бесконечность
Вот первый довод:
Реальная бесконечность существовать не может.
Почему, вдруг, не может? Что ей помешает?
Что я имею в виду под реальной бесконечностью? Множество объектов считается реально бесконечным, если часть этого множества равна его целому.
Ничего подобного. «Бесконечное характеризует материю в целом, количественную неисчерпаемость, пространственную неограниченность, разнообразие свойств, связей, форм бытия».
Автор апеллирует к математике, вернее к некоторым ее определениям, но даже не касаясь того, что математика сущность принадлежащая идеальному миру, его построениями можно противопоставить геометрию. Прямая бесконечна.
Вторая посылка: ряд событий во времени, не имеющий начала, представляет собой реальную бесконечность.
Согласен, хотя это не имеет отношения к делу. В особенности потому, что и ряд событий, имеющий начало, также будет представлять бесконечность, если продолжительность цепочки ничем не будет ограничена.
Значит, ряд всех событий прошлого обязан иметь начало.
Он и имеет. Начало событий именуется «горизонтом событий» или сингулярностью.
Но ведь история Вселенной и есть ряд всех свершившихся событий. Поэтому у Вселенной должно быть начало.
[1]Несомненно. Уже потому, что таковое имело место быть и реально наблюдается. Но к огорчению автора приходится уточнить, что наличие у Вселенной начала вовсе не означает, что нечто могло и даже должно было существовать ДО начала. А означает прямо противоположное. Ибо начало Вселенной это и начало одного из ее измерений - времени. А до начала времени, существовать что-либо не могло, ибо существование действие, и определено оно только во времени.
Это значит, что Вселенная когда-то начала свое существование, что и требовалось доказать.
Спасибо. Я справился бы сам.
Прибавляя по одному
Рассмотрим первую посылку этого умозаключения: ряд событий во времени представляет собой множество, образуемое добавлением одного компонента за другим. Истинность этого утверждения вполне очевидна.
Не вполне, учитывая, что события на квантовом уровне, как правило, причин не имеют вовсе. Следовательно, никуда не добавляются.
Вторая посылка - решающая: множество, образуемое добавлением одного компонента за другим, не может быть реально бесконечным.
Почему? Потому что, сколько бы компонентов мы ни добавили к множеству, мы всегда можем добавить ещё один. А ведь реальная бесконечность должна быть "законченной"!
Нет. Вот, реальная бесконечность, как раз, никогда не бывает законченной. По определению, это предел, которого заведомо невозможно достичь. Сколько бы мы не увеличивали число, оно всегда будет меньше бесконечности.
Но, уже неважно.
Комментарий