Только не в баптизме!

[Metaxas]

Никто (думаю) не будет спорить, что русское баптистское движение лишено проблем, но вообще такие категоричные заявления "где угодно, только не там" вызывает улыбку. Автор чуть перестарался, статья не выдерживает критики. 25 лет он понимаете-ли был в баптизме, получается пережил в нем время гонения на христиан в СССР, а потом бросил церковь, у которой долгое время была одна программа: "выжить", и в которой он сам выжил, и ушел туда, где более "развито богословие и образование".

Вот видите, если пошевелить извилинами, то можно и не удалять тему, а попросту начать дискуссию. У Вас славно получается. По крайней мере, для начала совсем неплохо

И увы, о Вас, радостно перепечатающего эту статью, тоже приходится думать с грустью, ибо сильно Вы в нее не вдумались, а порадовались что нашли компромат на нелюбимое Вами движение, и фиииииить..... разместили. А ведь Ваш старый опыт в евангельском движении мог бы подсказать, что сильно то не стоит так радоваться.

Да ничего я не радовался. Просто перебирая старые газетные материалы, которые я высылал тут одному участнику в приват, я обнаружил несколько интересных статей, которыми без задней мысли решил поделиться с участниками Вашего форума. Только и всего.

Угу, точно так.

Да, конечно.

Это только слепой не заметит.

И снова истинно глаголит человек.

Вот видите, Игорь, могут быть, оказывается, и другие мнения. А я, когда у нас, в Сакраменто, эта статья была опубликована года два тому назад, беседовал со многими баптистами, работниками прессы, редакторами и журналистами, и они все, в один голос, говорили, что ВСЕ написанное в этой статье правда. Кстати, двое из этих моих собеседников - один из которых - потомственный, "дэ-вэ-эровец"! - уже сменили баптизм на православие

Рада, что В.Солодовников перешел в Лютеранство

Когда-то я сделал то же самое: сменил пятидесятничество на лютеранство. Но походив в лютеранскую церковь, я понял, что это примерно тот же самый баптизм, только чуть поумнее. Кстати, уже порвав с христианством (это произошло в аккурат незадолго до того, как я пришел на этот форум), я прошел тест, на то, какая религия мне бы подошла более всего и из христианства мне выпали: первое - англиканство, второе - либеральный католицизм и третье - православие. Получается, что я всю свою христианскую жизнь принадлежал к чужим для меня церквям. Однако мой (и Владимира) транзит через лютеранство был логически обусловлен. Слишком трудно бывшему баптисту или пятидесятнику прийти в православие, слишком уж кардинальная требуется для этого внутренняя перестройка, тогда как человеку свойственно, особенно в духовных вещах, идти по линии наименьшего сопротивления, типа: лучше буду ходить в нелюбимую церковь, роптать на бессодержательность проповедей и вульгарность учения, чем срываться с места, изучать новое и вообще начинать все сначала. Вот, почему я смотрю на таких людей, как Георгий, с восхищением.

Metaxas
Это проявляется во всех евангелистических церквях, причем, это абсолютно не зависит от того, какую веру исповедуют эти церкви.

Именно: в евангелических. Вот, почему я считаю, что Солодовников сменил шило на мыло.

[Martyros]

Когда-то я сделал то же самое: сменил пятидесятничество на лютеранство. Но походив в лютеранскую церковь, я понял, что это примерно тот же самый баптизм, только чуть поумнее. Кстати, уже порвав с христианством (это произошло в аккурат незадолго до того, как я пришел на этот форум), я прошел тест, на то, какая религия мне бы подошла более всего и из христианства мне выпали: первое - англиканство, второе - либеральный католицизм и третье - православие. Получается, что я всю свою христианскую жизнь принадлежал к чужим для меня церквям. Однако мой (и Владимира) транзит через лютеранство был логически обусловлен. Слишком трудно бывшему баптисту или пятидесятнику прийти в православие, слишком уж кардинальная требуется для этого внутренняя перестройка, тогда как человеку свойственно, особенно в духовных вещах, идти по линии наименьшего сопротивления, типа: лучше буду ходить в нелюбимую церковь, роптать на бессодержательность проповедей и вульгарность учения, чем срываться с места, изучать новое и вообще начинать все сначала. Вот, почему я смотрю на таких людей, как Георгий, с восхищением.

Именно: в евангелических. Вот, почему я считаю, что Солодовников сменил шило на мыло.

Вы знаете, Вам все же следует проявлять некую последовательность в рассуждениях. Насколько мне это представляется, (если ошибаюсь, поправьте, пожалуйста), в Вашем представлении существует как бы два лагеря: 1) Католическая (на западе) или Православная (на востоке) традиционные и истинные (ортодоксальные) Христианские Церкви, и 2) протестантские (евангелические) церкви, которые исказили истину, откололись от Бога, являются сектами, etc. Я сейчас не собираюсь ничего оспаривать, Ваше представление - Ваше представление, хотя ИМХО все же Ваши обсуждения больше основываются на субъективном нежели на объективном, но сейчас не об этом. Я никак не могу понять Вашу позицию в отношении Лютеранской Церкви, и непоследовательность Ваших рассуждений прослеживается в цитате, (раз уж обсуждается статья Лютеранского пастора). То есть, с одной стороны, Вы как бы видите лютеранство как некую нежелательную остановку в пути человека, если он порывает с протестантами, но еще не дошел до возврата к православию, и, по Вашему мнению, чем умнее и духовнее человек, тем быстрее он выйдет из этого "транзитного" состояния и вернется в лоно Православной или Католической Церкви. Лютеране для Вас как бы, это люди, которые начали верное продвижение, но к сожалению, застопорились на этом пути там, где им не следовало бы. Ваше мнение о Солодовникове и посты в других темах оставили у меня, по крайней мере, такое впечатление. Но тут же в конце Вы пишете о шиле и мыле, то есть лютеране для Вас - это все те же евангелические протестанты, "тот же баптизм, только чуть-чуть поумнее" и находятся все-таки не в "транзите" где-то посередине, но четко на противоположной от православия и католицизма стороне вместе с баптистами и пятидесятниками, etc. Для меня это выглядит немного противоречиво (особенно если сравнивать учения лютеран, например, о Таинствах и Божественном монергизме в сотериологии с учением об этом у евангельских Христиан - баптистов), не в силу МОЕГО личного мнения о лютеранстве, но в силу попыток понять Ваше отношение. Мое представление о местонахождении лютеран по отношению к православным и протестантам отличается от Вашего, но здесь я не пытаюсь донести свою схему, а всего лишь пытаюсь понять Вас. Прокомментируйте пожалуйста мой пост, если Вас не затруднит, и проясните Ваше представление о нахождении лютеран в Вашем видении организованного видимого Христианства, желательно с предельно упрощенным историческим и теологическим анализом. Ваши личные переживания и субъективный опыт уже достаточно хорошо здесь известны, хотелось бы чего-нибудь пообъективнее и без лозунгов, если возможно.

Заранее благодарен, если соблаговолите ответить,
Martyros.

[Йицхак]

дубль........

[Йицхак]

А я, когда у нас, в Сакраменто, эта статья была опубликована года два тому назад, беседовал со многими баптистами, работниками прессы, редакторами и журналистами, и они все, в один голос, говорили, что ВСЕ написанное в этой статье правда.

Правда она очень зависит от слов, которыми её говорят. Один посмотрит и скажет: "Белокурая дева трепещет", а другой, увидя тоже самое: "Рыжая девка трясется". А всё правда...

Что касается статьи: и слава Богу что б-словы еще не всё евангельское братство загадили, хотя очень сильно постарались. И слава Богу, что мудрствование сверх написанного с предъяалением б-словских дипломов хоть теперь уже совсем формально, но всё еще отторгается. И слава Богу, что такие малограмотные, как я, сидят на задних скамейках и ржут в кулак, когда видят бои без правил, типа Кальвин-Арминий, Арминий-Кальвин...

Богу это смешно. Все наши б-словия, догматы и прочая деноминационная дребень. В день оный будет спрашивать накормил ли голодного? посетил ли узника? подал ли руку упавшему? А вот сколько умных б-словских работ прочитал - однозначно не спросит. Ад будет кишеть б-словами (с)

Понимаю, что дядьке очень хотелось поблистать как ученому б-слову и христианскому журналисту. Бывает. Только вот судьба иначе распорядилась - место для блистания неудачное дала - баптизм. Ему бы с его амбициями в какую-нибудь историческую церковь. Там бы и блистал своими докторскими диссертациями и многмудрыми б-словскими статьями. Жег бы сердца глаголом с дипломом.
А тут...
Понимаю.
Но не сочувствую.

Шел Иисус, а вокруг б-словы-теологи, герменевты-апологеты, теософы- философы, зашибись блеск достопочтенных теоретических лысин и многомудрых практических плешей. И все с дипломами.
А Он - Петра. А Пётр так до самой своей смерти грамоте и не выучился...

ПС Понимаю, что князь господствующий в воздухе, пока господствует. Но что бы вот так ослепить... Из христианства сделать профессию, на Христе защищать диссертации, а знание Христа оценивать дипломами...
Печально...

[Metaxas]

Вы знаете, Вам все же следует проявлять некую последовательность в рассуждениях. Насколько мне это представляется, (если ошибаюсь, поправьте, пожалуйста), в Вашем представлении существует как бы два лагеря: 1) Католическая (на западе) или Православная (на востоке) традиционные и истинные (ортодоксальные) Христианские Церкви, и 2) протестантские (евангелические) церкви, которые исказили истину, откололись от Бога, являются сектами, etc.

Нет. Это не так. Я так не считаю. Стало быть и все остальное ко мне не относится. Вы видите мою "непоследовательность" лишь потому, что неправильно интерпретируете мои взгляды, изначально приписывая мне чуждую концепцию. Я не противопоставляю протестантов, с одной стороны, католикам и православным, с другой стороны. Я противопоставляю Церковь Христову, которой для меня является исключительно православие, римской блуднице, католичеству, и всем ее детям, протестантам. Именно с Великого Раскола в 1054 году началось "беззаконие", в результате которого возник с приходом Лютера, Кальвина и прочих духовный Вавилон протестантских сект, матерью которых является католичество, как о ней сказано в Откровении: "блудница, сидящая на водах многих" и "мать блудницам и мерзостям земным".

[Metaxas]

Богу это смешно.

Ну, Вы прямо хасид!

[Йицхак]

Ну, Вы прямо хасид!

А это хорошо или плохо?

[Martyros]

Нет. Это не так. Я так не считаю. Стало быть и все остальное ко мне не относится. Вы видите мою "непоследовательность" лишь потому, что неправильно интерпретируете мои взгляды, изначально приписывая мне чуждую концепцию. Я не противопоставляю протестантов, с одной стороны, католикам и православным, с другой стороны. Я противопоставляю Церковь Христову, которой для меня является исключительно православие, римской блуднице, католичеству, и всем ее детям, протестантам. Именно с Великого Раскола в 1054 году началось "беззаконие", в результате которого возник с приходом Лютера, Кальвина и прочих духовный Вавилон протестантских сект, матерью которых является католичество, как о ней сказано в Откровении: "блудница, сидящая на водах многих" и "мать блудницам и мерзостям земным".

Ну вот, теперь понятно. Благодарю Вас за достаточно понятное и четкое объяснение. Простите меня за мою неверную интерпретацию. Я всего лишь пытался понять Ваше представление.

[Metaxas]

А это хорошо или плохо?

Я разве сказал, что плохо?

[Итальянец]

Metaxas

Именно: в евангелических. Вот, почему я считаю, что Солодовников сменил шило на мыло.

Еще бы,... в неевангелических такое уже давным давно есть и процветает, а в евангелических только начинается.

[АлексДи]

.... Я противопоставляю Церковь Христову, которой для меня является исключительно православие, римской блуднице, католичеству, и всем ее детям, протестантам. Именно с Великого Раскола в 1054 году началось "беззаконие", в результате которого возник с приходом Лютера, Кальвина и прочих духовный Вавилон протестантских сект, матерью которых является католичество, как о ней сказано в Откровении: "блудница, сидящая на водах многих" и "мать блудницам и мерзостям земным".

А вот Уильям Бранхам называл дочками блудницы, сидящей на звере, все деноминации. В том числе и православие....
Все весьма субъективны....

[Лобовой]

Богу это смешно. Все наши б-словия, догматы и прочая деноминационная дребень. В день оный будет спрашивать накормил ли голодного? посетил ли узника? подал ли руку упавшему? А вот сколько умных б-словских работ прочитал - однозначно не спросит. Ад будет кишеть б-словами (с)

Понимаю, что дядьке очень хотелось поблистать как ученому б-слову и христианскому журналисту. Бывает. Только вот судьба иначе распорядилась - место для блистания неудачное дала - баптизм. Ему бы с его амбициями в какую-нибудь историческую церковь. Там бы и блистал своими докторскими диссертациями и многмудрыми б-словскими статьями. Жег бы сердца глаголом с дипломом.
А тут...
Понимаю.
Но не сочувствую.

Шел Иисус, а вокруг б-словы-теологи, герменевты-апологеты, теософы- философы, зашибись блеск достопочтенных теоретических лысин и многомудрых практических плешей. И все с дипломами.
А Он - Петра. А Пётр так до самой своей смерти грамоте и не выучился...

ПС Понимаю, что князь господствующий в воздухе, пока господствует. Но что бы вот так ослепить... Из христианства сделать профессию, на Христе защищать диссертации, а знание Христа оценивать дипломами...
Печально...

Браво!
Какое то непонятное ощущение, когда читаешь про переход кого-то из одной деноминации в другую. Раньше интересовался, а сейчас даже читать не хочется. Суета какая то, ненужность от написанного.
А порой читаешь и прям мерзко становится: "Баптисты такие, баптисты сякие!". Ну перешел в другую церковь, ну герой, и что, там все такие хорошие, такие духовные, такие небаптисты? Если тебя что-то неустраивает в твоей церкви - так наберись мужества и попытайся что-нибудь изменить, а не беги искать местечко потеплее. Ладно бы еще и просто перешел бы и все, так нет, писать откровенную чушь еще рука поднимается. Может быть, я слишком мало в церкви, но из статьи Солодовникова в нашей церкви нет ничего. Естественно, бывают какие то заскоки, так это везде так.
Как будто Бог с человека спросит в какую он церковь ходил. Если любишь Бога, если слышишь призыв, то стиснув зубы пройдешь все испытания и претыкания. Что это вообще ха христианин, который позволяет себе такие высказывания в адрес церкви, в которой он познал Бога и которую посещал 25 лет? Где христианское смирение? Где любовь, которая назидает и все покрывает? Где плод духа? Видно только надмевающее знание и эмоции, которые свойственны практически всем, кто меняет церкви.
Даже непонятно, чем мотивирован Солодовников, когда выдает подобные статьи и книги. Это ли смысл жизни христианина - обосрать другую конфессию, где тебе по каким то причинам не нашлось места? А не лучше ли встать на колени и смиренно возопить в молитве:" Господи, прости меня грешного. Дай мне, недостойному грешнику, любовь ко всем людям, и упаси меня от желания кого-то судить. Помоги мне быть светом для людей, а не камнем претыкания. Помоги мне искать Твоей, а не своей, эгоистичной и себялюбивой воли." Не так ли должен поступить истинно любящий Христа человек?
Настоящий христианин приближаясь к Богу еще больше осознает свою греховность и падшую природу, а не пытается ткнуть пальцем в недостаток другого и сказать:" Посмотри, какой ты грязный!!!". Что это вообще за стремление показать свою конфессию более правой, истинной, превознестись над всеми? Возлюби Бога всем сердцем и стремись к Нему - для этого обязательно по церквям бегать? Свобода во Христе независимо от направления. Истина надконфессиональна. Настоящая Истина.

[Участковый]

Тема кандидат на удаление.

А что, тема, как тема. Особенно, если учесть, что пристанища своей интеллигентной душе автор статьи и в ЕЛЦИ не нашел, в итоге, став одним из инициаторов раскола с образованием карликовой Евангелической церкви России.

Так что Российский союз ЕХБ, откуда интеллигент Солодовников ушел в индивидуальном порядке, еще легко отделался.

[Богдан]

Правда она очень
...

Хоть и не баптист, но плюсик поставлю.

[Martyros]

А что, тема, как тема. Особенно, если учесть, что пристанища своей интеллигентной душе автор статьи и в ЕЛЦИ не нашел, в итоге, став одним из инициаторов раскола с образованием карликовой Евангелической церкви России.

Так что Российский союз ЕХБ, откуда интеллигент Солодовников ушел в индивидуальном порядке, еще легко отделался.

Вы знаете, справедливости ради стоит заметить, (только в том случае ЕСЛИ Вы инкриминируете пастору Солодовникову раскол в ЕЛЦИ), что ИНИЦИАТОР раскола не всегда бывает ВИНОВНИКОМ (ПРИЧИНОЙ) такового (сравн. с Деян. 19:8,9 и "раскольником" Павлом, образовавшим изначально "карликовую" общину по сравнению с синагогой) Конечно, это не означает, что то же самое можно сказать о пасторе Солодовникове, ибо мне, например, неизвестны все обстоятельства, причины и детали раскола, может быть, он действительно в этом виноват. Но в Вашем посте Вы ничего не проясняете, а просто, как бы, Солодовников в силу "горя от ума" (кстати, Деян. 26:24!) занимается расколами, и хорошо что, дескать, такой смутьян ушел из Церкви РС ЕХБ. Может быть оно и так, а может и не так, кто его знает??? Или здесь, наверное, я один такой неосведомленный, а все остальные прекрасно знают доктринальную подоплеку вопроса о том, почему пастор Солодовников ушел из ЕЛЦИ?

P.S. Маленький вопрос лично Вам, не в тему: Вы, вроде бы, являетесь модератором в разделе "Межкофессиональный диалог". Объясните, пожалуйста, что делает в этом разделе такая тема http://www.evangelie.ru/forum/t41661.html ?