Барри Сеттерфилд "Геологическое время и Библейская хронология"

**romthik** · 14 April 2007, 07:07 AM

время отвечает на вопросы

Выплеснулись воды? И где же они находились, в каких таких резервуарах подземных, что выплеснулись? И были ли воды вообще до этого на поверхности Земли, а?

март 2007

Всемирный потоп может повториться

Американские ученые раскрыли тайну Всемирного потопа. Оказывается, внутри планеты скрыты целые океаны, утверждают Майкл Вайсейшн, профессор сейсмологии Вашингтонского университета (Сент-Луис) и его студент-дипломник Джесси Лоуренс, ныне работающий в Калифорнийском университете (Сан-Диего). Об этом пишет "Комсомольская правда".
Существует много гипотез, откуда на Земле взялась вода для столь катастрофического и глобального затопления. В океан мог упасть астероид или комета, которые вызвали колоссальное цунами. Или льды растаяли от глобального потепления, и все кругом затопило. Или, наоборот, похолодало лед перекрыл реки, вытеснил оставшуюся в океанах воду, уровень которой катастрофически поднялся. А некоторые ученые даже доказывают, что сместилась ось планеты и от этого по суше прошелся водяной вал высотой в несколько километров.
Однако до недавнего времени не существовало серьезных научных данных, на которые можно было бы опереться в предположениях. Теперь они получены ученые обнаружили внутри планеты целые океаны.
Земля опутана сетью сейсмографов приборов, которые регистрируют землетрясения, вычерчивая их характеристики сейсмограммы. Сравнивая записи, сделанные в разных районах, можно проследить, как волны от ударов стихии распространяются в земной коре и мантии. Вот этими данными, собранными за много лет, и воспользовались американские исследователи. Всего они изучили 600 тысяч сейсмограмм. Результаты их обработки, обнародованные в феврале, потрясли ученых, потому что продемонстрировали: по крайней мере в двух местах под восточной частью континента Евразия и под Северной Америкой располагаются огромные резервуары воды.
«Об этом свидетельствует картина затухания продольных сейсмических волн, говорит профессор, она характерна именно для воды».
Ученые составили трехмерную модель прозондированных недр и уверяют: воды там не меньше, чем в Северном Ледовитом океане. Расположена она на глубинах от 1200 до 1400 километров.
Как вода попала внутрь Земли, точно не известно не исключено, что образовалась вместе с планетой. Однако многие исследователи полагают: периодически глубинная вода выходит на поверхность. И наоборот, океанская та, что снаружи, просачивается вглубь. Говоря научным языком, объем земной гидросферы может меняться. Скорее всего, от подвижек в коре и мантии планеты.
Кстати, на дне океана есть странные дырки, из которых ключом бьет вода с температурой в 400°C. Их называют «черными курильщиками». Возможно, «подтекает» та самая вода изнутри.
Не исключено, что в глубокой древности подземные резервуары основательно прорвало. И началось катастрофическое извержение горячей соленой воды с паром. Уровень Мирового океана поднялся, а сверху от сконденсированного пара еще и ливень хлынул на 40 дней и 40 ночей. Вот и получился Всемирный потоп. А потом воду засосало обратно внутрь.
Это значит, по крайней мере теоретически, что подобное катастрофическое явление может повториться. Вайсешн пугает, что ниже обнаруженных им океанов в тех областях земной мантии, которые еще не обследованы, тоже есть вода. Ее объем, по оценкам профессора, может в пять раз превышать емкость всех наружных океанов.

**McLeoud** · 14 April 2007, 07:27 AM

romthik, скажите, а Вы собственно статьи этого уважаемого геофизика читали? В оригинале, а не в пересказе идиотов и для идиотов из "Комсомольской правды"? Можете сказать, о каком именно открытии писал профессор и что именно он говорит о "выходе воды на поверхность"?

**romthik** · 19 April 2007, 12:40 AM

Привет. Вначале немного о себе. Мне 30 лет, высшее журналистское образование, 8 лет работаю на телевидении (репортером, затем редактором). Еще пару лет назад был убежденным непробиваемым атеистом и посмеивался над теми, кто думал иначе. Теорию эволюции еще со школы считал давно доказанной и постоянно подтверждаемой. Череда событий в моей жизни заставила меня по новому взглянуть на многие вещи. Я со своим всегда четко рациональным и безупречно логическим мировоззрением был просто вынужден поверить в Бога. Процесс был долгий и думаю, длится до сих пор. Так вот, теорию эволюции я все равно никогда даже малейшему сомнению не подвергал. О креационистах узнал из насмешек библиотекаря одной из христианских библиотек, верующего человека, который поведал мне, что есть еще такая группка людей, которые верят в сотворение, хотя сегодня это действительно смешно. Я даже прочел одну креационистскую книгу и вдоволь посмеялся и поглумился над, как мне казалось, притянутыми за уши доводами авторов. Потом захотелось почитать как же эти доводы будут разбиты в пух и прах людьми науки. В общем итоге я перелопатил громадное количество проэволюционной литературы, затем контра, затем опять про. И все перевернулось. То что я считал непоколебимой истиной, на самом деле являлось небольшой кучкой давно устаревших и опроверженных еще полвека назад псевдонаучных фактов. А красивые рисунки человекообразных обезьян, отпечатавшиеся в памяти еще со школы в действительности лишь плод воображения художников, рисующих на заказ. Моя профессия требует детального взвешивания всех за и против. Так вот сейчас я просто знаю то, что теория эволюции в высших научных кругах не выдерживает никакой критики, но это единственная теория подходящая обществу, не верящему в Бога. Поэтому она никогда не будет официально однозначно опровержена и все вдруг перестанут в нее верить. Эволюция и сотворение сейчас -- вопрос веры. Последние два года я ежедневно читаю новости науки и ПОСТОЯННО нахожу там информацию прямо или косвенно подтверждающую библейскую книгу Бытия. К примеру информация о подземном океане вышла в новостях науки в феврале, только чтобы привести ее здесь не углубляясь в дебри интернета я просто набрал в поиске новостей яндекса "подземный океан" и первой из нескольких десятков ссылок на данную информацию вышла ссылка из комсомольской правды, которая перепечатала ее в апреле. Думаю лет через пятьдесят факт, что под землей есть океан будет уже даже в школьных учебниках, но это не будет никого смущать и не нанесет ни малейшего ущерба эволюционной догме. А в число литературы для идиотов, позвольте внести и мой старенький учебник по биологии, который за 25 лет ВООБЩЕ не изменился, и с помощью которого, маленьким, жадно впитывающим и легко принимающим на веру любую информацию, десятилетним ребятишкам промывали и промывают мозги до сих пор.

**romthik** · 19 April 2007, 12:41 AM

Привет. Вначале немного о себе. Мне 30 лет, высшее журналистское образование, 8 лет работаю на телевидении (репортером, затем редактором). Еще пару лет назад был убежденным непробиваемым атеистом и посмеивался над теми, кто думал иначе. Теорию эволюции еще со школы считал давно доказанной и постоянно подтверждаемой. Череда событий в моей жизни заставила меня по новому взглянуть на многие вещи. Я со своим всегда четко рациональным и безупречно логическим мировоззрением был просто вынужден поверить в Бога. Процесс был долгий и думаю, длится до сих пор. Так вот, теорию эволюции я все равно никогда даже малейшему сомнению не подвергал. О креационистах узнал из насмешек библиотекаря одной из христианских библиотек, верующего человека, который поведал мне, что есть еще такая группка людей, которые верят в сотворение, хотя сегодня это действительно смешно. Я даже прочел одну креационистскую книгу и вдоволь посмеялся и поглумился над, как мне казалось, притянутыми за уши доводами авторов. Потом захотелось почитать как же эти доводы будут разбиты в пух и прах людьми науки. В общем итоге я перелопатил громадное количество проэволюционной литературы, затем контра, затем опять про. И все перевернулось. То что я считал непоколебимой истиной, на самом деле являлось небольшой кучкой давно устаревших и опроверженных еще полвека назад псевдонаучных фактов. А красивые рисунки человекообразных обезьян, отпечатавшиеся в памяти еще со школы в действительности лишь плод воображения художников, рисующих на заказ. Моя профессия требует детального взвешивания всех за и против. Так вот сейчас я просто знаю то, что теория эволюции в высших научных кругах не выдерживает никакой критики, но это единственная теория подходящая обществу, не верящему в Бога. Поэтому она никогда не будет официально однозначно опровержена и все вдруг перестанут в нее верить. Эволюция и сотворение сейчас -- вопрос веры. Последние два года я ежедневно читаю новости науки и ПОСТОЯННО нахожу там информацию прямо или косвенно подтверждающую библейскую книгу Бытия. К примеру информация о подземном океане вышла в новостях науки в феврале, только чтобы привести ее здесь не углубляясь в дебри интернета я просто набрал в поиске новостей яндекса "подземный океан" и первой из нескольких десятков ссылок на данную информацию вышла ссылка из комсомольской правды, которая перепечатала ее в апреле. Думаю лет через пятьдесят факт, что под землей есть океан будет уже даже в школьных учебниках, но это не будет никого смущать и не нанесет ни малейшего ущерба эволюционной догме. А в число литературы для идиотов, позвольте внести и мой старенький учебник по биологии, который за 25 лет ВООБЩЕ не изменился, и с помощью которого, маленьким, жадно впитывающим и легко принимающим на веру любую информацию, десятилетним ребятишкам промывали и промывают мозги до сих пор.

**McLeoud** · 19 April 2007, 04:29 AM

romthik

Привет. Вначале немного о себе. Мне 30 лет, высшее журналистское образование, 8 лет работаю на телевидении (репортером, затем редактором).

Хоть исповеди от Вас никто и не просил, ну да ладно, закроем глаза на тот постыдный факт, что Вы относитесь к племени журналистов.

Моя профессия требует детального взвешивания всех за и против.

Не требует она этого. Не врите на людях-то. Требовала бы - не писали бы здесь такой ерунды, да и вранья и глупостей в журналистских публикациях было бы на порядки меньше.

Так вот сейчас я просто знаю то, что теория эволюции в высших научных кругах не выдерживает никакой критики

Видимо, у нас какие-то разные высшие научные круги.

Поэтому она никогда не будет официально однозначно опровержена

Опровержена? Журналист, говорите? Ну-ну.

К примеру информация о подземном океане вышла в новостях науки в феврале, только чтобы привести ее здесь не углубляясь в дебри интернета я просто набрал в поиске новостей яндекса "подземный океан" и первой из нескольких десятков ссылок на данную информацию вышла ссылка из комсомольской правды, которая перепечатала ее в апреле.

Я ведь Вас по-русски, кажется, спросил - читали ли Вы в оригинале статьи Michael'а Wysession'а? Знаете, что он на самом деле писал и о каких таких "океанах" вел речь? Впрочем, понимаю, вопрос праздный - если бы читали, мы были бы лишены удовольствия видеть сейчас эту Вашу "исповедь".

Думаю лет через пятьдесят факт, что под землей есть океан будет уже даже в школьных учебниках

Нет там никакого океана. Хотя идиоты, увидев в научной статье фразу "количество воды в этих областях сопоставимо по объему с Северным Ледовитым океаном", тут же начинают орать: "Под землей есть океан!". Знаете, почему они это начинают делать? Правильно, знаете. Потому что они - журналисты.

А в число литературы для идиотов, позвольте внести и мой старенький учебник по биологии, который за 25 лет ВООБЩЕ не изменился, и с помощью которого, маленьким, жадно впитывающим и легко принимающим на веру любую информацию, десятилетним ребятишкам промывали и промывают мозги до сих пор.

10 лет. 4-й класс. А основы эволюционной биологии даются в 10-11 классах. Ну журналист, что тут скажешь.

**romthik** · 21 April 2007, 06:18 AM

Привет, исповеди от меня точно никто не просил, и про журналистов я с вами согласен, и круги научные у нас, видимо, разные, и образование, возможно, тоже. А самое разное, то -- что я в Бога уже верю, а вы -- ЕЩЕ нет. Хотя, возможно, в чем то уже сомневаетесь, иначе не тратили бы свое драгоценное время на подобных форумах. Исходя из прочитанного мною на других форумах, знаю, что дискуссии на подобные темы между людьми разных убеждений заранее обречены на провал или как происходит у нас -- вначале на сомнения в интелектуальных способностях и личностных качествах оппонента и далее легкий соскок на личные оскорбления . Я вас не смогу убедить принять мою позицию, как и вы меня --вашу. Поэтому это сообщение будет моим последним в данной ветке.

P.S. Кстати, только сейчас заметил, что мы земляки. Я работаю на RBB Fernsehen Studio Cottbus. Церковь наша STA на Gaglowerstr. 13 там же в Котбусе. Будете в наших краях милости просим. Если Люст будет. Счастливо, горец.

**McLeoud** · 21 April 2007, 06:40 AM

romthik

и круги научные у нас, видимо, разные, и образование, возможно, тоже.

Не возможно, а просто разное. Я, видите ли, по образованию палеонтолог. Сиречь, заканчивал геологический факультет.

А самое разное, то -- что я в Бога уже верю, а вы -- ЕЩЕ нет.

В данном конкретном случае это вообще не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу. Потому что, к примеру, я, впервые увидев сообщение про подземные океаны, пошел искать первоисточник. Что потребовало от меня введения всего двух (!) запросов в Гугле. После чего я ознакомился в подлиннике со статьями Michael'а Wysession'а и лишний раз убедился, что журналистов нельзя допускать до чтения и тем более публикации научных сведений. Если бы Вы придерживались задекларированных Вами принципов "детального взвешивания", то тоже не поленились бы разобраться в сути этого открытия.

Хотя, возможно, в чем то уже сомневаетесь, иначе не тратили бы свое драгоценное время на подобных форумах.

Я сомневаюсь в том, что определенная категория людей в принципе способна поумнеть. Так что это - единственный подобный форум, на котором я трачу свое драгоценное время.

Исходя из прочитанного мною на других форумах, знаю, что дискуссии на подобные темы между людьми разных убеждений заранее обречены на провал

Потому что люди с убеждениями, подобными Вашим, почему-то упорно отказываются демонстрировать способность к здравому мышлению. Наглядный пример: я Вам продемонстрировал, что сообщение о подземных океанах ничего общего не имеет с действительностью, т.е. никаких подземных океанов (пустот, заполненных водой) в мантии нет. Изменило ли это Ваши убеждения? Нет, Вы по-прежнему продолжаете считать, что подземные океаны есть, а написал я все это только из-за того, что у меня разные с Вами убеждения.

Я вас не смогу убедить принять мою позицию, как и вы меня --вашу.

Не надо принимать мою позицию. Надо взять, найти оригинальные работы по этой теме и понять, что Michael'у Wysession'у и в страшном сне не могло прийти в голову написать а) о подземных океанах, б) о том, что их время от времени прорывает.

**romthik** · 24 April 2007, 12:24 AM

я Вам продемонстрировал, что сообщение о подземных океанах ничего общего не имеет с действительностью, т.е. никаких подземных океанов (пустот, заполненных водой) в мантии нет. Изменило ли это Ваши убеждения? Нет, Вы по-прежнему продолжаете считать, что подземные океаны есть, а написал я все это только из-за того, что у меня разные с Вами убеждения.

официальный сайт г-на Wysession(a): Michael E. Wysession

глава Research

Evidence for Water in the Lower Mantle

One of the most dramatic features in our global mantle shear-wave attenuation model is a very low-Q anomaly at the top of the lower mantle beneath eastern Asia. We believe that this is due to water that has been pumped into the lower mantle via the long history of the subduction of oceanic lithosphere in this region. This could result from the dehydration of hydrous phase D from cold lithosphere that has been subducted into the lower mantle. We are very interested in further pursuing the effects of water on seismic attenuation within the mantle. [Lawrence and Wysession, 2006a,b]

официальный пресс-релиз
3-D model shows big body of water in Earth's mantle

3-D model shows big body of water in Earth's mantle

One of the most dramatic features in the Wysession et. al global mantle shear-wave attenuation model is a very high-attenuation anomaly at the top of the lower mantle beneath eastern Asia. This anomaly is believed due to water that has been pumped into the lower mantle via the long history of the subduction of oceanic lithosphere crust and upper mantle in this region. The left figure is a slice through the earth, showing the attenuation anomalies within the mantle. The location of the slice red line in the upper right figure is a map of the seismic attenuation at a depth of roughly 620 miles. In both images, red shows unusually soft and weak rock, and blue shows unusually stiff rock (yellow and white show near-average values). The two figures in the lower right are resolution tests to see if the data have the resolution to retrieve Earth structure in these parts of the Earth. The sharper the black-white transitions are, the better the resolution is. Credit: Washington University in St. Louis
A seismologist at Washington University in St. Louis has made the first 3-D model of seismic wave damping diminishing deep in the Earth's mantle and has revealed the existence of an underground water reservoir at least the volume of the Arctic Ocean. It is the first evidence for water existing in the Earth's deep mantle.
Michael E. Wysession, Ph.D., Washington University professor of earth and planetary sciences in Arts & Sciences, working with former graduate student Jesse Lawrence (now at the University of California, San Diego), analyzed 80,000 shear waves from more than 600,000 seismograms and found a large area in Earth's lower mantle beneath eastern Asia where water is damping out, or attenuating, seismic waves from earthquakes.

The traditional method seismologists use to image the Earth below us is to measure the speed of seismic waves. This will provide a sort of CAT scan of the Earth's core and mantle. Using wave speeds alone is a problem, however, because they cannot distinguish between temperature and composition variations.

The research is described in a forthcoming monograph, Earth's Deep Water Cycle, which is in press to be published by the American Geophysical Union.

Analyzing damped-out waves

An increasingly popular method, which Wysession used, is to analyze the way waves damp out from their source. If you take a hammer and pound it hard on a desk, waves will go from the source to the end of the table with the mass of the table lessening, or attenuating, the power of waves. A picture near the striking point might topple, but a stapler two feet away might not even budge. Attenuation data tell seismologists how stiff a region is, which is a function of how hot it is and how much water it contains. Looking at the seismic wave speeds and attenuation at the same time can tell whether an anomaly is due to temperature or water.

In analyzing the data, Wysession first saw large patterns associated with known areas where the ocean floor is sinking down into the earth. Beneath Asia, the fallen Pacific sea floor piles up at the base of the mantle. Right above that he observed an "incredibly highly attenuating region, that is both very damping and slightly slow," he said. "Water slows the speed of waves a little. Lots of damping and a little slowing match the predictions for water very well."

Previous predictions calculated that a cold ocean slab sinking into the earth at 1,200 to 1,4000 kilometers beneath the surface would release water in the rock that would escape the rock and rise up to a region above it, but this was never previously observed.

Beijing anomaly

"That is exactly what we show here, the exact depth and high attenuation amounts right above it," Wysession said. "I call it the Beijing anomaly. Water inside the rock goes down with the sinking slab and it's quite cold, but it heats up the deeper it goes, and the rock eventually becomes unstable and loses its water. The water then rises up into the overlying region, which becomes saturated with water.

"If you combine the volume of this anomaly with the fact that the rock can hold up to about 0.1 percent of water, that works out to be about an Arctic Ocean's worth of water."

In recent years, seismologists have become excited at the possibility of a feature like the Beijing anomaly. The availability of vast amounts of digital seismograms made possible the discovery by Wysession and Lawrence, who wrote many thousands of lines of computer codes to do the analyses.

Seventy percent of the earth is covered by water, which is very important for the earth's geology, serving as a lubricant that allows efficient convection and plate tectonics and the continental collisions that form mountains.

"Water is like a lubricant, constantly oiling the machine of mantle convection which then drives plate tectonics and causes the continents to move about Earth's surface," Wysession said. "Look at our sister planet, Venus. It is very hot and dry inside Venus, and Venus has no plate tectonics. All the water probably boiled off, and without water, there are no plates. The system is locked up, like a rusty Tin Man with no oil."

Source: Washington University in St. Louis, By Tony Fitzpatrick

не буду подвергать сомнению владение английским языком моего оппонента, хотя упорный отказ принять очевидное расцениваю также, как "отказ от способностей к здравому мышлению", просто оставляю сообщение для тех кто читает этот форум. Не ленитесь и перепроверяйте всю информацию.

**McLeoud** · 24 April 2007, 07:14 AM

romthik

не буду подвергать сомнению владение английским языком моего оппонента,

Не надо, не подвергайте. Потому что оппонент в принципе готов подвергнуть сомнению Ваше владение а) английским вообще, б) геологическим английским в частности.

хотя упорный отказ принять очевидное расцениваю также, как "отказ от способностей к здравому мышлению"

Самокритично. Не ожидал от Вас такого.

просто оставляю сообщение для тех кто читает этот форум. Не ленитесь и перепроверяйте всю информацию.

Да, ну и теперь, отрешившись от мелких подколок, которые так украшают любой диспут, перейдем к сути.

Во-первых.

revealed the existence of an underground water reservoir at least the volume of the Arctic Ocean

Термин "резервуар" в геологии вовсе не означает "пустота для хранения чего-либо". Практически любой геологический резервуар - это определенные породы-коллекторы, в которых содержится искомое вещество (нефть, вода и т.п.).

Во-вторых, дабы не перегружать дискуссию обилием английского текста, я кратенько перескажу суть открытия на русском, процитировав, как дополнение, кусочек на английском.

Оригинал читать здесь:

http://epsc.wustl.edu/seismology/michael/web/LawrenceandWysession_AGU_2006.pdf

Итак.

1. Было установлено, что под восточной Азией и под Северной Америкой в верхней части нижней мантии имеются две больших зоны, где скорость распространения сейсмических волн внезапно уменьшается.

2. Уменьшение скорости распространения сейсмических волн в этих областях тем нагляднее, что непосредственно над этими областями (т.е., по сути, перекрывая их) находятся тонкие области с повышенными скоростями распространения сейсмических волн.

3. Области, описанные в пункте 2, были интерпретированы, как опустившиеся в нижнюю мантию участки океанической коры в двух крупнейших современных зонах субдукции - восточно-тихоокеанской и западно-тихоокеанской.

4. Области, описанные в пункте 1, были интерпретированы, как области с повышенным содержанием воды, привнесенной в нижнюю мантию холодными, насыщенными водой породами океанической коры.

5. Подчеркивается, что для возникновения наблюдаемой аномалии принципиально важна не концентрация воды в породах нижней мантии как таковая, а разница между концентрацией воды в областях из пп. 1 и 2. Именно эта разница позволяет наблюдать скачок в скоростях распространения сейсмических волн.

6. Все концентрации воды в породах, слагающих области из пункта 1, в зависимости от рассматриваемой модели, не превышают 0.1-0.5% по весу.

Для иллюстрации п.6 приведу пример из раздела 'Discussion and Conclusions':

Our attenuation model suggests that there is a large difference in water concentration between the China anomaly and the ambient upper lower mantle, but this can occur in two ways: 1) It is possible that the top of the lower mantle is normally quite dry (<< 0.1 wt% H2O), with water contents well below the maximum saturation (on the order of 0.1 wt% H2O). The regional flooding of the lower mantle might still be below saturation levels, but the elevated levels would be enough to cause the large attenuation increase. 2) The ambient lower mantle might normally contain higher H2O concentrations, but the lower-mantle region above the subducted Pacific slab is over-saturated.

7. Размер восточно-азиатской аномалии таков, что количество содержащейся в ее породах воды может быть сопоставимо по объему с Северным Ледовитым океаном.

8. Наличие подобных зон с повышенным содержанием воды предлагается в качестве гипотезы, объясняющей тектонику плит (т.е. породы, насыщенные водой, служат своеобразной "смазкой" для пород верхней мантии). Это позволяет объяснить отсутствие тектоники плит на таких планетах, как Марс и Венера, где воды сейчас нет.

Заключение.

Как мы видим, никто ни о каких подземных океанах никогда речь не вел. Существуют они только в воспаленных умах горе-журналистов, читающих только пресс-релизы и переводящих их, не зная языка, на котором они написаны.

**Laangkhmer** · 24 April 2007, 11:21 AM

Сообщение от romthik

И все перевернулось.

Прям как со мной!

**romthik** · 26 April 2007, 06:26 PM

...has revealed the existence of an underground water reservoir at least the volume of the Arctic Ocean. It is the first evidence for water existing in the Earth's deep mantle.
открыл существование подземного водохранилища объемом, по меньшей мере, с Арктический океан. Это первое (!) свидетельство существования воды в нижней мантии Земли.(выражение reservoir, как вы правильно заметили, может означать пустоты горных пород с высокой проницаемостью, но в тексте мы видим выражение water reservoir, которое не может означать ни что иное, как емкость заполненную водой).

...and found a large area in Earth's lower mantle beneath eastern Asia where water is damping out, or attenuating, seismic waves from earthquakes...
...и обнаружили большую область в нижней мантии Земли под восточной Азией, где вода погашает или ослабляет сейсмоволны землетрясений...

...If you combine the volume of this anomaly with the fact that the rock can hold up to about 0.1 percent of water, that works out to be about an Arctic Ocean's worth of water.
Если вы свяжете объем этой аномалии с фактом, что порода может задержать около 0,1 процента воды, это будет равноценно объему воды северного ледовитого океана.

Выплеснулись воды? И где же они находились, в каких таких резервуарах подземных, что выплеснулись? -- спрашивали вы в начале. Данное исследование посвящено аномалии, а аномалия заключается, как выяснил американец, в необыкновенно больших объемах воды в мантии земли под Восточной Азией (конкретней, Китаем). Думаю это ответ на ваш вопрос.

И напоследок, для всех еще одно исследование, которое меня не очень удивило, но очень обрадовало.
MEMBRANA | Мировые новости | Социолог сосчитала верящих в Бога учёных

**Gennady A** · 26 April 2007, 08:35 PM

Romthik, не тратьте зря время. Будете доказывать друг другу одно по одному, в результате ничего не докажете. Если человек стоит на позиции "Бога нет", то он на этом и строит все свое мировоззрение. То же относится и к тем, для которых "Бог есть". Таких людей, как я, Вы, Горец не переубедить, пока они САМИ не изменят эту свою исходную точку зрения. Я в чем-то очень похож на Вас, мои взгляды изменялись похожим образом. Мне 49 лет, по образованию я физик, по профессии - программист. Когда я был убежденным атеистом, мне тоже никто и ничто не могли убедить в реальномсти существовании Бога. Бог просто это сделал Сам. И уже потом, под Его влиянием я понял насколько правы креационисты, и как заблуждаются сторонники эволюции. Давайте не будем спорить. Давайте просто за них молиться, чтобы Бог однажды также открыл им глаза. И еще просто возвещать им понятые нами истины. Не надо только спорить попусту. Это бессмысленно, я это знаю по собственному опыту.

**McLeoud** · 27 April 2007, 06:36 AM

romthik

Ну вот видите, Вы и обиделись. Решили, что если Вы знаете английский, то Вы и геологические тексты можете на английском читать спокойно. А это, как выясняется, не так.

(выражение reservoir, как вы правильно заметили, может означать пустоты горных пород с высокой проницаемостью, но в тексте мы видим выражение water reservoir, которое не может означать ни что иное, как емкость заполненную водой).

Термин "резервуар" в геологии - это просто название комплекса горных пород, содержащих тот или иной агент (нефть, воду и т.д.). При этом наличие пустот, содержащих этот агент, вовсе не подразумевается. Агент может просто содержаться в самой породе. Тоже самое мы имеем и в данном случае - ни о каких пустотах речи не шло. Речь шла о породах, в которых содержится вода, в самих породах содержится, заметьте. Иначе с чего бы Майкл Вайсешн вел потом речь о концентрации воды в породах мантии, да еще и в весовых процентах?

...и обнаружили большую область в нижней мантии Земли под восточной Азией, где вода погашает или ослабляет сейсмоволны землетрясений...

Я же Вам специально резюме составил, чтобы Вам не приходилось читать статью и поминутно в словарь геологический залезать и держать учебник по общей геологии и по геофизике на коленке параллельно. Но коли Вы так и не удосужились прочитать ни саму статью, ни мой пост целиком - повторю.

5. Подчеркивается, что для возникновения наблюдаемой аномалии принципиально важна не концентрация воды в породах нижней мантии как таковая, а разница между концентрацией воды в областях из пп. 1 и 2. Именно эта разница позволяет наблюдать скачок в скоростях распространения сейсмических волн.

6. Все концентрации воды в породах, слагающих области из пункта 1, в зависимости от рассматриваемой модели, не превышают 0.1-0.5% по весу.

Выплеснулись воды? И где же они находились, в каких таких резервуарах подземных, что выплеснулись? -- спрашивали вы в начале. Данное исследование посвящено аномалии, а аномалия заключается, как выяснил американец, в необыкновенно больших объемах воды в мантии земли под Восточной Азией (конкретней, Китаем). Думаю это ответ на ваш вопрос.

Это - не ответ на мой вопрос. Потому как: а) даже таких объемов воды, как в Северном Ледовитом океане, не хватит, чтобы получить описанную в Брейшит картину потопа; б) вода там находится внутри пород мантии (а не в виде свободных и открытых бассейнов, в которых купаются грешники), т.е. в закрытом виде и под давлением (над ней еще около 1600 км верхней мантии, если Вы не обратили внимание); в) механизмов выхода этой воды на поверхность, причем всей и разово - нет. И более того, предложенная Майклом Вайсешеном гипотеза требует, чтобы эта вода находилась там постоянно.

**free_kick** · 30 April 2010, 03:36 AM

Полный бред. Вы хоть знаете что такое этот стэнфордский институт?
"СТЭНФОРДСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ"

Это очередная фальшивка речь идет совсем о другом, о простой гипотезе:
"Несколько лет назад, австралиец Барри Сеттерфилд выдвинул гипотезу, показывая что возможно имеется тенденция к уменьшению скорости света(c) в исторических наблюдениях за прошлые 300 лет или около этого. Сеттерфилд (и его более поздний соавтор Тревор Норман) привел много доказательств в пользу этой теории. [1] Они полагали, что это воздействовало на результаты радиометрического датирования результатов, и даже произвело красное смещение света от отдаленных галактик. Эта идея была позже опровегнута, и внесены другие изменения."

Барри Сеттерфилд "Геологическое время и Библейская хронология"

Барри Сеттерфилд "Геологическое время и Библейская хронология"

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий