нил уолш

[Tuareg]

Можно попросить ссылку критики и электронную версию книги?

http://www.lib.ru/HRISTIAN/UOLSH/

[Shade]

версия критики книги.

http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=14078

[Shade]

кому нибудь понравились его книги про беседы с богом.?

[Ines]

кому нибудь понравились его книги про беседы с богом.?

Я просматривала его книгу. Книга явно направлена против христианства. Она уводит человека прчь от Бога и привлекает к другим религиям.

[Shade]

Я просматривала его книгу. Книга явно направлена против христианства. Она уводит человека прчь от Бога и привлекает к другим религиям.

если так посудить то от христианства уводит и телевизор.
а в целом книга как?

[Игорёк]

Я просматривала его книгу. Книга явно направлена против христианства. Она уводит человека прчь от Бога и привлекает к другим религиям.

От какого ,извините, Бога уводит его книга? От Первого или от Второго? Разве Бог ни Един?

[Shade]

От какого ,извините, Бога уводит его книга? От Первого или от Второго? Разве Бог ни Един?
мне тоже интересно. ведь книга о боге и она еще и уводит.

[4happiness]

кому нибудь понравились его книги про беседы с богом.?

Я читал и читаю эти книги. Считаю, что книги просто замечательные. На мой взгляд, эти книги помогают челоческой личности собраться в единое целое, более осознанно подойти к своей жизни в частности и к жизни всего общества в целом. А главное - они не пытаются разделить людей на мужчин - женщин, черных - белых, христиан - мусульман, католиков - протестантов и т. д., и т. п. Суть этих книг МЫ ВСЕ ОДНО! МЫ ЕСТЬ САМА ЖИЗНЬ! БОГ, ЖИЗНЬ, ЛЮБОВЬ - это синонимы, это равнозначные понятия, они взаимозаменяемы. И эти книги вовсе не отметают старые религиозные доктрины, а говорят, что в них во всех содержится истина. ВО ВСЕХ! Книги Уолша знакомят читателя с понятием БЕЗУСЛОВНОЙ ЛЮБВИ, попробуйте жить в этой концепции и Вы начнете понимать сущность ЛЮБВИ БОГА К ЧЕЛОВЕКУ.

[Teopat]

Интересные мысли у автора. У него были проблемы с его отцом, поэтому ему легче общаться с Богом как с другом... Ну и пусть. Бог ищет путь к нашим сердцам. Одни считают себя рабами Бога, другие его чадами. Почему бы и не друзьями? Всякий вид отношений с Богом полезен человеку, я думаю...

[saurus]

Ну, раз указана страничка с критикой на Кураеве, думаю имеет смысл указать страницу единомышленников. Русскоязычный портал Команды человечества

[Kot]

нил уолш "беседы с богом". кто нибудь читал? выскажите свои мнения.

Знаю лишь часть. Книга примитивная и по стилю, и по мыслям.

P.S.: ну а это: оЙМ дПОБМШД хПМЫ. дТХЦВБ У вПЗПН - УЖЕ АУТ ПОЛНЫЙ... не могёт из одного источника....ну никак как ни крути

[Kot]

РАЗМЫШЛЯЯ НАД ПРОЧИТАННЫМ

Знаю лишь часть. Книга примитивная и по стилю, и по мыслям.

P.S.: ну а это: оЙМ дПОБМШД хПМЫ. дТХЦВБ У вПЗПН - УЖЕ АУТ ПОЛНЫЙ... не могёт из одного источника....ну никак как ни крути

Размышляя над прочитанным, с первых же строк, мне стало понятным, что эта книга, кто бы ни был ее автор и соавтор Уолшу, не написана Богом, а точнее - христианским Богом. Таким образом эта книга вряд ли предназначается для христиан и может их заинтересовать. Да, конечно автору трудно было бы приписать авторство Господу Богу Иисусу Христу, ведь для этого надо быть глубоко неграмотным человеком, чтобы не знать фразы Христа: «Если кто скажет там Христос...». На этом христианину можно было бы закрыть книгу Уолша и забыть о ней.
Но, сталкиваясь с текстами на религиозную тему и знакомясь с мыслями их авторов, приходится очень часто отмечать то, что становится уже закономерностью: без Христа, без Его Личности, без упоминания христианских тем и образов, уже не проходит ни одно обсуждение веры. Иисус Христос, выставленный как один из «махатм» Своего времени, Пресвятая Троица, начиненная чем угодно, но не тем, чем она является в христианстве, Бог-Отец, взятый уже отдельно от христианской традиции, и затерявшийся в сонме теософских понятий, и многое другое всё это, как тень отца Гамлета, сопровождает тексты на религиозную тему, при чем без разбора и без какой-либо самоцензуры в верности понимания.
Но самое главное, что хочется отметить в этой книге это внутренняя причина ее написания. Здесь даже не важен сам автор (Уолш). Им мог бы стать любой современник и вот по какой причине. В современном обществе, преимущественно с секуляризованным сознанием, отсутствует четкое понимание основных религиозных понятий:
- что такое вера;
- что такое вера в Бога;
- что такое вера в Бога истинного;
- Кто есть Бог.
И по сути, автор Уолш не прячет ото всех своего истинного намерения, а задает вполне конкретный вопрос: «Как работает вера?» Как она приносит желаемые плоды?... теперь мы знаем сам механизм, при помощи которого Бог входит в нашу жизнь».
Все начальное душевное описания Уолша о том, как Бог может услышать человека, как Бог в любви откликается на его призыв, на мольбу о спасении, в итоге заканчивается довольно прагматичным желанием автора узнать механизм «вызывания» Бога и как этим процессом можно руководить лично человеку, чтобы не беспокоить Бога по пустякам.

На протяжении всей книги меня поражало одно слишком приземленное описание отношений между человеком и Богом, при чем эти отношения ориентированы преимущественно на достижение земных благ, хотя и «чудесным способом». В книге рассматривается по сути механизм общения человека с Богом, ищется схема и принцип работы этого механизма, рассматриваются возможные варианты его работы. Абсолютно весь разговор вертится вокруг вопросов о земном благополучии, а личные примеры, описанные якобы в качестве доказательства истинности, еще больше очерчивают земной фронт работы бога, желающего вести диалоги с людьми и вступать с ними в контакт.
В некоторых же мыслях (то ли автора, то ли соавтора), представления о взаимоотношениях человека и бога доходят до абсурда: «Мы творим через четкое осознание, что своими намерениями мы «помогаем Богу». Таким образом, мы присоединяемся к Богу для достижения конкретного результата».
А результат простой (по словам соавтора Уолша): «Цель твоей души полностью реализовать себя, будучи в теле...» Вероятно... кто не успел, тот опоздал... Читаем далее: «И в этом заключается Мой план для вас. В этом состоит Мой идеал: чтобы Я реализовался через вас». «Нереализованный» Бог вещь не очень новая, но звучит она более четко и в некоем логическом порядке в индуизме. И в принципе, тексты Уолша более адекватно воспринимались бы через индусскую мифологию (даже понятие кармы у Уолша в книге присутствует).
Но, увы, как отправная точка, выбрана христианская религия, не без искажений конечно (как и положено сегодня), а также не без попытки принижения основных христианских вероучительных основ. Но это уже давно не стало преградой. В одном ряду сегодня можно поставить как Кришну так и Христа. У Уолша этот список даже пополнился нашими современниками (кстати, ни одного православного «просветленного» у Уолша не указано, то ли по незнанию, то ли не такие уж они и «просветленные»).
Такое хаотическое перемещение по религиозным понятиям и представлениям в поисках Бога и истины наверно можно объяснить словами самого Уолша (или его соавтора): «Для того, чтобы истинно познать Бога, тебе необходимо быть вне своего разума». Таким образом, «нереализованному» богу Уолша, для достижения своей «божественной» цели, необходимо лишить или уговорить человека отказаться от собственного разума, который по логике вещей сам дал человеку. После чего, тот же бог Уолша предлагает человеку: «Думай, говори и действуй как Бог, Которым Ты Являешься». Вот такой логичный совет откажить от разума, а затем начинай думать, но уже так, будто ты бог. Ни на какую цитату из Библии это читателя не наводит?
Еще один пункт, на который хотелось бы обратить внимание. Уолш заявляет в самом начале своей книги, что сей труд создание Божее. В мировой истории известна как минимум одна книга, написание которой относят к Божиему промыслу и перу. Это Библия. Даже поверхностный анализ стилистики этих двух текстов (Уолша и Библии) свидетельствует о разных авторских стилях. То ли фальшивку нам попы подсунули, то ли бог Уолша исписался. При этом отметим, что книги Библии, хотя и написаны во времени и разными людьми, содержат в себе некий общий стиль и ритм, по духу составляют некое единство. При сравнении духа текстов книги Уолша и Библейских текстов идентификация не наблюдается, разве что наличие цитат, надерганных из Священного Писания и к сожалению без указания ссылок. Зато есть «поправки» бога Уолша для Священного Писания: «То, что описывается как падение Адама, в действительности было его возвышением... Деяние Адама и Евы было не первородным грехом, но воистину первым благословением».
Таким образом, подводя итог, можно сказать, что христиане «могут спать спокойно» не для них эта книга, не их богом написана.

[Игорёк]

Потрясающий анализ, Kot! Не знаю, как Вы, но я радуюсь за этого человека, Нила Уолша. Человек нашел то, что искал. Может быть ему это стоило многого труда, многих лет своей жизни, многих размышлений и переживаний. Даже если в итоге, его труд, полная профанация, ошибка, но это ошибка ищущего человека. Я читал его книги достаточно давно, но кое что помню. Хочу заметить, что я не собираюсь отстаивать здесь взгляды Уолша, поскольку я не Уолш.
В его книгах не вижу ничего плохого. Может быть несколько необычно, порой фантастично и абсурдно, но не без доли рузумности.

[Kot]

Игорёк

Потрясающий анализ, Kot! Не знаю, как Вы, но я радуюсь за этого человека, Нила Уолша. Человек нашел то, что искал. Может быть ему это стоило многого труда, многих лет своей жизни, многих размышлений и переживаний.

Когда рассказ Нила начался с того, что его ручка начала писать сама, а он как медиум лишь поддавался этому, то в моей слабой памяти всплыли описания спиритических сейансов, которые были модны в веке 19-м.
Мне же лично знаком человек, который СВОИМИ собственными глазами у себя на кухне наблюдал, как его друг (спирит) не прикасаясь к лежащему на полу (той же кухни) человеку (тоже их другу), а используя пассы руками вокруг тела, поднял его от пола на несколько сантиметров так, чтобы можно было проверить рукой, помохать как это делаю фокусники, желая убедить публику что в черном ящике ничего нет. Но на кухне проводился не фокус, а оккультный эксперимент. У г-жи Блаватской полно трудов на эту тему. Она сама была медиумом долгое время, пока не стала понимать, что существа, нашептывающие ей тексты, постепенно завладевают ее волей... (она сама писала об этом в письмах друзьям и родным).

Даже если в итоге, его труд, полная профанация, ошибка, но это ошибка ищущего человека.

Вопрос - ЧТО ищущего.

Я читал его книги достаточно давно, но кое что помню. Хочу заметить, что я не собираюсь отстаивать здесь взгляды Уолша, поскольку я не Уолш.
В его книгах не вижу ничего плохого. Может быть несколько необычно, порой фантастично и абсурдно, но не без доли рузумности.

В его книге нет разумности изначально. Но больше всего меня поразила эмоциональная смена общения Уолша и существа, которое ему что-то наговаривало в тексте. Сначала это дружеская беседа, но позже... (прошу Вас, обратите на это внимание), когда Уолш начал "спорить" с "гостем", тот начал эмоционально давить на него и его волю. Я не психолог, но думаю, что определить эти психологические приемы можно. Такими же приемами пользовалась и Блаватская, когда у нее уже полностью атрафировались волевые импульсы.

P.S.: с позиции христианской - книга Уолша - это книга, написанная в состоянии прелести.

[Игорёк]

Вопрос - ЧТО ищущего.

Я повторюсь, что я не Уолш и не могу отвечать за этого человека. Но когда кто-то, ища ответы на свои вопросы обращается внутрь себя, говорит о том, что этот человек много походил по свету, пострадал, а теперь он ворачивается из этого самого "внешнего" к самому себе, словно замыкая круг.

P.S.: с позиции христианской - книга Уолша - это книга, написанная в состоянии прелести.

А с точки зрения медицины, в состоянии шизофрении. Но так как есть его книги и есть такой человек на белом свете, как Нил Уолш, то Бог ему и Судья. Думаю так будет по-христиански.