Новый мировой порядок США

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • cerkov
    Участник

    • 03 November 2001
    • 7

    #1

    Новый мировой порядок США

    В издательстве Крымский мост готовится к изданию русский перевод книги бельгийского журналиста Мишеля Коллона НЕФТЬ, PR, ВОЙНА. Глобальный контроль над ресурсами планеты, раскрывающей истинные механизмы растущей в современном мире военно-политической напряженности. С согласия издательства предлагаем нашим читателям отрывок из этой работы.

    "Война против терроризма"? Если бы это был фильм, его сценарий был бы отвергнут как заведомо лживый и никуда не годный.
    Ложь первая: в 1999-м, а потом и в 2001-м годах талибы приходили к выводу, что пребывание Бен Ладена на их территории мешает международному признанию их режима, и предлагали Соединенным Штатам его выдворение или как минимум нейтрализацию. Те отказывались каждый раз. Об этом рассказала Лейли Хелмс, официальный представитель талибов в США , причем опровержения со стороны Вашингтона не последовало. Чем же объяснить такой отказ?
    Ложь вторая: незадолго до сентябрьских терактов Бен Ладен, который к тому времени активно разыскивался американцами, видимо, уже в течение трех лет, преспокойно объявился в Дубае, где не только беспрепятственно лечился, но даже встретился с резидентом ЦРУ.
    Ложь третья: сразу после сентябрьских терактов талибы вновь предложили выдать Бен Ладена с тем, чтобы судить его в нейтральной стране. Прецедент имелся: в связи с воздушным терактом в Локерби был выдан и осужден гражданин Ливии. От этого предложения талибов Буш, однако, сразу отказался. Почему?
    Ложь четвертая: общеизвестно, что США сделали из Бен Ладена хозяина Афганистана, профинансировали и вооружили его так, что он стал в состоянии контролировать эту страну. Гораздо меньше говорят о том, что Америка использовала вооруженных фанатиков для схожих задач в Боснии, Косово, Македонии и Чечне. Почему до сих пор американские власти отказываются открыть документы о роли США в этих войнах, приведших к столь трагическим последствиям?
    Ложь пятая: нам говорят, что уничтожение режима Талибан было необходимо для гарантии демократии и обеспечения прав женщин. Но кто будет вместо них? Северный Альянс, созданный покойным Масудом, который занял достойное место в кровавом списке главарей террора и наркобизнеса? Кто же, как не он, ввел исламский шариат в Кабуле в 1994 году?
    Бросается в глаза и противоречие по самому существу вопроса: сейчас и школьнику известно, что терроризм не искоренить бомбами, что для его уничтожения необходима борьба с его питательной средой: несправедливостью и угнетением. Начат ли наконец поход против голода во всем мире, для победы над которым требуется всегото 15 млрд. долларов? Конечно же нет, но зато военный бюджет США увеличен на 40 млрд. долларов. А вскоре последует и рост военных бюджетов европейских стран. Вместо того чтобы заняться решением палестинской проблемы, Буш подписывает в ноябре 2001 года огромный контракт (200 млрд. долларов) на строительство очередного, еще более чудовищного истребителя Joint Strike Fighter. Чтобы каждая новая его жертва пополнила и без того набитые кошельки создателей компаний Локхид и Боинг.
    Всё это наталкивает на мысль, что вопрос о войне был решен задолго до террористических актов 11 сентября. И это недвусмысленно подтвердил бывший министр иностранных дел Пакистана Ниаз Наик. По его словам, уже в конце июля "американские представители обсуждали с ним свой план проведения военной акции, направленной на свержение режима талибов и установление правления "умеренных" афганцев. Для проведения этой акции планировалось использование военных баз в Таджикистане, где уже вели работу американские советники. Американцы заявили ему, что если Пакистан поддержит эту акцию, она будет проведена до выпадения снега, т.е., самое позднее, в середине октября".
    Как же объяснить всю эту ложь? В действительности война, развязанная Соединенными Штатами, преследует гораздо более широкие цели.
    1. Установление контроля над нефтью и газом Центральной Азии.
    2. Внедрение военных баз в самом центре Азии, между Китаем и Россией.
    3. Сохранение американского господства над Саудовской Аравией.
    4. Милитаризацию экономики как средство "преодоления" тлеющего кризиса.
    5. Подавление сопротивления третьего мира и движения против глобализации.
    Сверхдержава, преследующая столько целей одновременно, может показаться сильной. На самом деле здесь неизбежно проявится и ее слабость. Встречая все больше сопротивления, которое исходит со стороны "третьего мира" в рамках Всемирной торговой организации, а также со стороны молодежного движения против глобализации как в Интернете, так и на улице, Соединенные Штаты и их союзники выбирают в качестве ответа войну.
    Но рано или поздно проявится различие их заявленных и истинных целей. А высокомерие, нечестность, агрессивность повсюду возбудят еще больший протест. Империя вступает в полосу кризиса.
    Кто бы ни боролся за прогресс, справедливость и мир, он должен задаться вопросом о реальных целях этой борьбы, если только он хочет суметь объяснить происходящее. Это тем более важно, что сами руководители США, склонные обычно приуменьшать масштаб своих действий, заявляют, что война продлится многие годы, а объектом нападения станут и другие страны. Кроме того, те же самые руководители принимают и не только за рубежом, но и на своей собственной территории крайне жесткие репрессивные меры. А эти меры впоследствии могут быть использованы против любой политической оппозиции, в частности, движения против глобализации.
    Да, мы вступили в новую фазу войны, еще более страшную, чем предшествующие. Это война глобальная.

    Продолжение книги на http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/02/460/41.html Почитайте - это
    =================
    Интернет-журнал "Реформация в России"
    http://reforma.hotbox.ru
  • Владимир Ростовцев
    Был

    • 24 November 2001
    • 6891

    #2
    А причём здесь христианский форум
    Мир на Израиля! Приди скорее, Иисус!
    Ожидающий Его, Владимир Ростовцев.

    Комментарий

    • cerkov
      Участник

      • 03 November 2001
      • 7

      #3
      А в том что ме кажется что в этом есть признаки установления Нового Мирового Порядка, а США суграют в этом ведущую роль. И нам надо иметь осторожность и не поддаваться на пропаганд "христианского" президента Буша
      =================
      Интернет-журнал "Реформация в России"
      http://reforma.hotbox.ru

      Комментарий

      • badmaxi
        Участник

        • 29 October 2002
        • 10

        #4


        ЗЫ. Уже какой раз из США делают империалестического монстра... обычный "совковый" подход!!! О каких пропагандах хоть речь идет, если не секрет??? Cerkov, интересно, ты Откровение вообще читал коогда-то??? Или тебе неизвестно то, что США тратят на христианские цели больше всех в мире? Или опять гуманитарку не расспределили правильно? Не обижайся, но твоя статья - это и так абсурд, да еще и на фоне христианского форума!!!

        ЗЫЫ. Неужели никому из админов и модов не хватило ума "убить" топик? нельзя смешивать политику и церковь!!!
        "Цепь настолько сильна, насколько сильно её самое слабое звено"

        Комментарий

        • pavls
          Ветеран

          • 22 November 2001
          • 1987

          #5
          ?
          Последний раз редактировалось pavls; 29 October 2002, 04:12 PM.
          Ошибки это тоже путь, если вовремя их увидеть. И даже с опозданием, но всё же увидеть. И посмотреть им в глаза, пусть даже с горечью. Посмотреть, но не уклониться.

          Комментарий

          • badmaxi
            Участник

            • 29 October 2002
            • 10

            #6
            \
            Последний раз редактировалось badmaxi; 30 October 2002, 08:12 AM.
            "Цепь настолько сильна, насколько сильно её самое слабое звено"

            Комментарий

            • pavls
              Ветеран

              • 22 November 2001
              • 1987

              #7
              //
              Последний раз редактировалось pavls; 29 October 2002, 04:12 PM.
              Ошибки это тоже путь, если вовремя их увидеть. И даже с опозданием, но всё же увидеть. И посмотреть им в глаза, пусть даже с горечью. Посмотреть, но не уклониться.

              Комментарий

              • badmaxi
                Участник

                • 29 October 2002
                • 10

                #8
                \
                Последний раз редактировалось badmaxi; 30 October 2002, 08:12 AM.
                "Цепь настолько сильна, насколько сильно её самое слабое звено"

                Комментарий

                • pavls
                  Ветеран

                  • 22 November 2001
                  • 1987

                  #9
                  Последний раз редактировалось pavls; 29 October 2002, 04:13 PM.
                  Ошибки это тоже путь, если вовремя их увидеть. И даже с опозданием, но всё же увидеть. И посмотреть им в глаза, пусть даже с горечью. Посмотреть, но не уклониться.

                  Комментарий

                  • dctalk
                    Отключен

                    • 07 August 2001
                    • 669

                    #10
                    bADMAXI, eto tochno bAD.
                    Rasslabsya.

                    Комментарий

                    • Сергей Л
                      Ветеран

                      • 29 July 2002
                      • 3390

                      #11
                      А для меня вот что непонятно. Почему все согласились с тем, что сам факт разработок атомного оружия Ираком, является достаточным условием нападения на него ? Это же мерзость. Я умный и имею право производить ядерное оружие, а ты дурак и не имеешь такого права. Лично я считаю, что всякий, у кого хватает денег и промышленных мощностей, имеет право делать ядерное оружие. Кому какое дело ?

                      Комментарий

                      • Дмитрий Резник
                        Ветеран

                        • 14 February 2001
                        • 15182

                        #12
                        Проблема в том, что Ирак зарекомендовал себя как страна, которая вполне способна напасть на соседей, и которая уже применяла оружие массового поражения, и еще применит при случае. Вот Индия и Пакистан сделали свое атомное оружие, Америке это не понравилось, в свое время она даже применила с полным правом экономические меры против них, но и речи не было о том, чтобы нападать на них. А Ирак - рецидивист. Ему нельзя разрешать такое оружие.
                        С уважением,
                        Дмитрий

                        Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.

                        Комментарий

                        • paveletsky
                          the млянин

                          • 20 May 2002
                          • 4533

                          #13
                          Привет, Дмитрий и все!
                          Но разве не Штаты первыми в истории применили ядерное оружие, погубив несколько сотен тысяч мирных жителей Хиросимы и Нагасаки? За что, спрашивается? Даже трагедия 11 сентября не сравнится с тем ужасом, который случился тогда. Это был самый страшный теракт за всю историю человечества.
                          мой ЖЖ
                          http://paveletsky.livejournal.com/

                          Комментарий

                          • Сергей Л
                            Ветеран

                            • 29 July 2002
                            • 3390

                            #14
                            Дмитрий Резник

                            как человек я тебя понимаю, мне тоже хочется, чтобы у них не было его
                            но я не могу согласиться с тем, что кто-то за кого-то может решать
                            и американцы применяли это оружие, но я их не осуждаю: шла война и они имели право применять все, что есть (свои должны быть дороже чужих)
                            но мое сердце не может судить Ирак за желание иметь ядерное оружие, вокруг многие имеют и они не хотят быть безоружными
                            мне все-таки этот запрет для Ирака кажется произволом

                            Paveletsky

                            как быстро ты забываешь, что японцы тогда воевали с США, шла война
                            и на войне обе стороны имеют право применять любое оружие, какое у них есть
                            и правильно сделали
                            свои 10 000 солдат дороже, чем 100 000 человек противника
                            и сейчас противники США могут нарваться
                            то, что называют гумманизмом вводит людей в заблуждение и те, кто на этом основании, раздражают сильного, грешат против себя

                            Комментарий

                            • Дмитрий Резник
                              Ветеран

                              • 14 February 2001
                              • 15182

                              #15
                              Мало того, я слышал по радио исследования, что жертв среди тех же японцев могло быть еще больше в случае продолжения наземной войны с Америкой. А так они сразу капитулировали.
                              С уважением,
                              Дмитрий

                              Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.

                              Комментарий

                              Обработка...