Евангелисты и эволюционисты

[shlahani]

Рассуждения на предмет происхождения жизни общи для человека, атеист ли он, верующий ли он в то или иное божество.
Я верю в господа Иисуса Христа.
Я считаю глупыми (богословские) диспуты между эволюционистами и креационистами.
Надо понимать различие между наукой и религией.
Наука отделилась в своё время от религии, когда свободомыслящие эллины увлеклись изучением атомов, а не олимпийских богов. Затем это было Возрождение, но в большей степени так называемый прогресс (начатый то голландцами, то испанцами, но присвоенный в конце-концов англосаксами и достигший апофеоза в советской атеистической науке). Прогресс демонстративно порвал с религией, оформившись в Реформацию. Вряд ли англосаксы смогли бы развивать науку в рамках католичества, которое успешно карало то Бруно, то Галилея.
В иудаизме это был мятеж Спинозы, который дал иудеям лазейку для материализма и прогресса.
Почему учёные не могут не быть атеистами?
Потому что так был оформлен их прогрессивный выход на сцену некогда.
Учёные демонстративно рядятся в одежду роботов, чтобы доказать свою объективность. Стыдятся своей человеческой, а стало быть, и животной, физиологии. Изживают из себя старательно всё человеческое: эмоции, заблуждения, увлечения, мечты, сны, своё рождение и свою смерть.
Но в вопросе происхождения жизни они терпят поражение, потому что встают перед дилеммой: надо изучить жизнь, играя роботов; но приходится признать, что ты не робот, а человек. Это их немало бесит, и потому они вертятся, как ужи на сковородке.
Но и креационисты ничем не лучше: они оспаривают теории эволюционистов, но пытаются выставить Бога материалистом, а не духом. При этом молчаливо подразумевается, что креационист это христианин. Но ведь на Земле не одно христианство. Какой Бог создал человека?
Такова основа для рассуждений. Бог есть Бог, наука есть наука, и вместе им не сойтись.
Отсюда, если я критикую эволюционистов, это вовсе не значит, что я креационист. И если я критикую креационистов, это не значит, что я не верю в Иисуса Христа.
Смысл религии в общем виде таков высшие животные имеют способность в момент умирания замыкать своё сознание на вечность. Это и есть Бог. Понятно, что наука это изучить никогда не сможет. Вместо того, чтобы здраво признать это и мирно разойтись, учёные отрицают Бога чохом, и этим свидетельствуют, что являются придурками.
Точно так же церковные ханжи и всякого рода плотские верующие не видят различия между своим внутренним человеком и внешним человеком. Внешний человек их никак не может подчиняться Богу, и это надо признать, как признал апостол Павел, они же силятся подчинить внешнего человека внутреннему человеку, и это большая глупость, так как эта проблема решается только Иисусом Христом и жизнью по духу. Надо распяться и для внешнего человека, и для этого мира, и для науки. А если не можешь, не лги на истину и не запрещай учёным питать и греть свою плоть.
Итак, в чём глупость эволюционистов? Они высмеивают теорию Аристотеля о самозарождении, но сами подсовывают нам ту же самую теорию, но на новый лад: первичный бульон так называемый. Фактически речь идёт о превращении неогранических веществ в органические, и это в принципе вполне достоверным видится в теории Опарина и в экспериментах Миллера-Юри. Пуркуа па? Но ведь смысл не в том, чтобы получить органику из неорганики, а в том, чтобы показать, как органика стала жизнью! А показать это учёный не может, потому что натыкается на стену своей собственной жизни, которая не выпускает его на материалистический простор, столь им обожаемый.
В чём глупость креационистов? Они отвергают теории эволюционистов чохом. Возьмём пример с митохондриями. Митохондрии, являясь частью клетки, имеют способность воспроизводить сами себя. Очевидно отсюда, говорят эволюционисты, что некогда митохондрии сами были клетками, а затем так или иначе оказались включёнными в нашу современную клетку. Это никак не опровергает Бога, потому что главное в Боге это его вечность и обеспечение вечности для нас. Ставить вопрос так: были ли митохондрии в клетках Иисуса? - может только безумец, который в средневековье с удовольствием затевал бесполезные диспуты на тему, был ли у Адама пупок. Не это составляет предмет познания Бога.
Психика человека имеет свои особенности. Я читал, что человеческий глаз не может видеть весь сектор обзора целиком, по краям образуется мёртвая зона, и мозг домысливает сам, что может в этой зоне находиться, путём постоянного анализа образов. Если эта теория не шарлатанство, то она открывает нам принципы устройства белковой жизни на Земле: то, что мы не можем увидеть, мы воспринимаем на веру. Для учёного этот принцип является поводом к поиску объективности и к исправлению субъективности человеческих органов зрения. Но для верующего этот принцип устройства человеческой души открывает устройство вечной жизни. Потому что вечная жизнь не создана для роботов они не рождались, и им не умирать и не воскресать. Вечная жизнь создана для человека (и по-видимому, и для высших животных).
Это домысливание мозга субъективно, поскольку порой приводит к ошибкам. Приведу пример.
Один начальник на одном из этапов моей биографии заметил мне посреди общения сотрудников:
- У нас не курят в отделе.
Я удивился такому немотивированному обращению, но вежливо ответил:
- Ну да, конечно, я не спорю же.
Видимо, моя реакция начальника не удовлетворила, потому что позже в своём кабинете наедине со мной он вернулся к этому разговору, объяснив, что заметил у меня в руках сигарету. Это было невозможно, потому что я уже года три как не курил, будучи освобождён Иисусом Христом от курения, и соответственно и теперь не курю.
Очевидно, подсознание начальника домыслило за него, преподав ему в качестве сигареты какай-то предмет в моих руках, ручку, возможно, либо какой-либо мой жест. Я не стал особо сильно напирать на свою невиновность, поскольку это значило представить начальника безумцем, а это нехорошо. К тому же этот случай не причинил мне обиды, какие порой мне причиняют по жизни, уж так причиняют, так причиняют, что я кушать не могу.
Этот и подобные ему, имеющиеся в житейском опыте каждого человека, случаи показывают, как работает подсознание человека. Подсознание самостоятельно регулирует наши события, формирует память об этих событиях и фактически творит нашу историю не так, как мы её пережили в действительности, а так, как это угодно Богу.
Всякий учёный обязан такие случаи исправить в сторону их объективности, тогда как священные писания всех народов составлены по тому же принципу, по которому существует человек, а не робот. Любовь, сказано, верит всему.
Иудеи, к примеру, берут от своей истории только повод, чтобы объяснить Бога. Никакой объективной исторической либо физической либо астрономической точности их писания не представляют и не стремятся к таковой.
В этом различие между религией и наукой.
Наука обязана установить объективность событий для человечества. Религия ведёт к субъективности с целью спасти конкретного человека. Как видим, эти цели прямо противоположны и объединению не подлежат.
Ведь объективность в том, что вселенная возникла 14 млрд лет назад на определённых принципах, включая царство неорганической химии, огромные сроки если не сказать отсутствие времени вообще, гравитационное уплотнение газа, термоядерную реакцию в свечении звёзд, кружение планет вокруг звёзд, закручивание рукавов в галактиках вокруг чёрных дыр, вакуум и радиацию и ультрафиолет, стерилизующие всю вселенную. Вселенная стерильна и не предназначена для жизни белковых тел.
Субъективность требуется для утешения человека, попавшего в такой ад.
Вселенную нужно изучать, но нужно и спасать человека. Как сказано, одно делать и другого не оставлять.
Сновидения, далее, являют нам образ вечной жизни. Каждый из нас знает из своих снов эти принципы: превращения одного персонажа в другой, узнавание персонажа не по внешности, а по уверенности, что это именно он, невозможность смерти персонажей, возможность полёта и вообще отмена законов физики и т. д. Учёный ограничивается признанием субъективности и недостоверности сновидений. Но это истинно лишь сравнительно с роботами. Робот не видит сны, потому что он не живёт и не умрёт и соответственно не воскреснет, ему сны не нужны и не нужно спасение от объективной действительности. А человеку спасение нужно. Учёный, каким бы изощрённым трансвеститом-подражателем роботам он ни был, всё равно останется человеком, нуждающимся в спасении. И если учёный не дурак, он это знает и не портит отношений с Богом демонстративными докинзовскими плевками в небо.
С другой стороны, если христианин не дурак, он не станет подвергать науку остракизму, а будет спокойно пользоваться её многочисленными плодами.
Почему дурак Докинз? Потому что критикует обскурантизм всех верований так, как будто каждое явление на земле не состоит из положительного и отрицательного. И религия имеет плюсы и минусы, и наука имеет плюсы и минусы. Критиковать минусы и не признавать плюсы это значит компрометировать объективность, которую учёные выставили себе на знамя.
Кроме того, христианство отличается от других верований в Бога тем, что вводит сына в структуру божества. Бога не видел никто никогда, и потому каждый жрец может позволить себе не только правду проповедовать о божестве, но и врать почём зря, раздражая таких, как Докинз. Однако нам, христианам, Бог явил своего сына, которого и видели, и слышали, и осязали, и распяли, и не нашли в гробнице его тела.
Апостол Павел вводит учение о двух адамах: первый Адам из пыли, последний Адам человек с неба.
Вот в чём разница между евангелистами и эволюционистами. Как между небом и землёй, вот уж поистине. Евангелисты изучают человека с неба, эволюционисты изучают человека из пыли.
Почему дураки инквизиторы, сжигавшие учёных наподобие Бруно? Потому что желали подчинить ветхого Адама Адаму небесному. А они не подчиняются друг другу, а друг другу противятся, как плоть и дух. Если ты распял прежде Христа, то ты уже не можешь распинать потом кого бы то ни было, поскольку взявший меч от меча и погибнет, это один из принципов вечности. Распинают не противников по богословским диспутам, распинают себя для мира.
Учёные (в 2022 году от Р.Х.) ставят химические эксперименты, повторяющие те, при которых на доисторической Земле неорганические вещества превращались в органические. Цель их состоит в получении красивого продукта, годного на продажу на зависть конкурентам, поскольку эта цель основная при капитализме. Но что доказывают эксперименты такого рода? Фактически Шостак и Адамала разыгрывают представление, в котором учёные оказываются подобно Виоле и Себастиану выброшены на необитаемый берег и должны создать жизнь. Но ведь жизнь уже создана в лице Адамалы и Шостака! Доказательство явилось бы двумя шагами назад после шага вперёд, как выражаются настоящие материалисты. Родившиеся (свыше) не создают жизнь в пробирке, но продолжают жизнь в детях.
Повторюсь, эволюционисты исследуют ветхого Адама. Мы, христиане, исследуем нового Адама.
Идеологически эволюционизм это шаг назад после христианства. Вот в чём состоит проблема теории эволюции. Как наука эта теория хороша и полезна, но она вредна как идеология и бесполезна в деле спасения человка.
Теория эволюции утверждает право сильного и нимало не интересуется судьбой слабых и неприспособленных. Неудивительно что Дарвин разработал всё это в пору расцвета британского империализма. Разделение природы на хищников и на жертв вот что оправдал Дарвин. Тогда как еврейская мысль задолго до Иисуса подарила миру идею о справедливости и об утешении всякого обиженного и о неизбежности мирного сосуществования хищника и жертвы на примере совместной пастьбы медведицы и коровы. Но Дарвин как раз и отказывает льву в соломе как пище! Это противоречие между религией и наукой следует учитывать, поскольку оно неразрешимо в принципе.

[shlahani]

Учёные трактуют окаменелости с ужасающими зубами и клыками как хищников, а отсутствие окаменелостей позволяет им благодушествовать, рисуя начальный этап природы как пастьбу медуз на бескрайних полях водорослей. При этом химики показывают нам хищников уже на этапе формирования РНК. Суть образования молекулярных цепочек в установлении связей с нужными белками (и азотистыми основаниями). Эти нужные белки нужно откуда-то взять. Или отнять. Или поглотить недачную т. е. слабую и неприспособленную рибосому. Вот откуда пошли хищники, и считать, что на этапе многоклеточных организмов природа вдруг изменила своей иерархии хищников и жертв, отчасти наивно, а отчасти выглядит как неловкая милостыня эволюционистов на церковную паперть.
Сущность вселенной, насколько учёные смогли её изучить, состоит в перераспределении веществ. Облако газа сгущается в одном месте, зажигается звезда. Звезда перерабатывает эти водород и гелий в более тяжёлые вещества. Звезда-супернова взрывается, вещества разбрызгиваются, и второе поколение звёзд, сгущающих облака материи, уже включает в себя не только водород и гелий, но и металлы. Такое вот солнце образует систему планет из тех же самых веществ. Эти вещества неорганические, но при остывании Земли происходят реакции, в результате которых возникают органические вещества. Но органические вещества это и есть пища. Таким образом, возникновение РНК и клеток с ДНК, и бактерий это фактически процесс присваивания органики т. е. питание. Жизнь с самого начала разделилась на хищников и на жертв.
Это всё относится к ветхому Адаму. Мы же исследуем не ветхого Адама, но человека с неба. Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. Евангелисты уже две тысячи лет назад публично отказались от изучения происхождения ветхой жизни. Иисус родился от святого духа, что исключает те или иные домыслы об эволюции млекопитающих. Бог родил нас в своём сыне, это значит, что мы спасены, в том числе, и от всех ужасов вселенной. Никакое остывание Солнца через 4 млрд лет, никакое угасание всех звёзд через 10 трлн лет, никакая смерть вселенной никак не влияет на нашу вечную жизнь.
Положим, некие сердобольные эволюционисты скажут нам, что-де эволюция это и есть Бог. Ну а почему бы и нет? Бог всемогущ, почему он не может проявлять себя и в эволюции? Но отличие нас от других верующих в том, что у нас не только Бог, но и сын Бога. Сын Бога нам затем нужен, чтобы познавать Бога. Как познавать Бога, которого не видел никто никогда? А сына Бога видели и нам передали. Эволюция это научно и хорошо, но идеология человека не может быть основана на эволюции. Человек может познавать эволюцию, но при этом он должен оставаться человеком. И тут возникает вопрос, в чём отличие человека от животного мира. Отличие в том, что животным Бог не нужен и идея Бога не нужна, поскольку эволюционисты уже доказали нам, что животные смирно развиваются так, как были созданы. А человек вышел из животного мира и из природы вообще, взбунтовался, и потому ему требуется идея Бога для искупления греха. Вот где разрыв в эволюции в точке появления человека. Потому что человек теперь сам делает эволюцию, и потому не может быть одновременно и субъектом и объектом ея.
Учёные не в состоянии перестать быть человеками, при всех их стараниях вести себя объективно и возвышенно. Каждому учёному предстоит однажды умереть, а затем суд. Отсюда и необходимость веры для любого эволюциониста.
Вера требуется и всем религиозным людям. Христианство совершило переворот в религии.
Религия в понимании общества это то или иное мистическое обоснование для разделения человека и Бога. То самое, что критикует Докинз. Такое разделение очень портит человека, потому что центр его ответственности за свои поступки выносится далеко вовне. У человека возникает необходимость покрывать свои грехи кровью жертв. Но каждое принесение жертвы свидетельствует о несовершенстве такой системы оправдания. Фактически человек, приносящий жертву, постоянно свидетельствует о себе как о грешнике.
Иисус Христос, не имея в себе греха, принёс в жертву себя самого. Иисус говорит иудеям: вы и есть Бог, вам не нужно ходить в храм, ведь каждый из вас и так представляет собой храм (для святого духа). Это и стало причиной для казни Иисуса. Синедрион обвинил Иисуса в богохульстве и отправил к Пилату на распятие. Но дело в том, что это не богохульство, а изначальный смысл писаний Моисея: человек это и есть Бог. Но поскольку иудеи испугались горящей горы, грома и дыма, поскольку они испугались принять эту истину, Бог в своё время послал своего сына, и тогда сын Бога и стал человеком, чтобы человек стал Богом.
Потому-то во Христе и нет ни мужского пола, ни женского, ни иудея, ни эллина, ни раба, ни свободного. Ни хищника, ни жертвы. Ни учёного, ни религиозника. Ни эволюциониста, ни креациониста.

[SpaceSpirit]

Нельзя отвергать эволюцию полностью. Нам неизвестны причины возникновения жизни на земле и менялась ли форма жизни кардинально в течении длительного периода, но эволюция - как явление настоящего времени - доказанный факт. Конечно, ученые говорят об естественном отборе, мутации, адаптации и о пр. интересных доказанных вещах, но они точно не знаю были ли эти явления причиной возникновения человека или человек возник внезапно. Конечно, сторонники теории Дарвина могут аргументировать свою теорию тем, что мол в земле найдены промежуточные звенья происхождения человека от обезьяны, но они не могут доказать, что это именно промежуточные звенья, а не самостоятельные виды обезьян, вымерших с течением времени. Конечно, сторонники происхождения человека от обезьяны могут возразить, сказав, что раз ДНК обезьяны и человека очень сильно похожи, то значит человек - потомок обезьян. А что если сходство ДНК говорит нам о том, что Бог использовал для сотворения жизни единый образец ДНК, который Он менял для разных видов организмов так или иначе? ДНК кошки, кстати, имеет сходство с ДНК человека и собаки. Вообще ДНК всех живых организмов имеет очень много общей информации. Если младенец на 90% состоит из воды, как и облако, то это еще не значит, что младенец родился из облака.

Эволюция - доказанное явление, но эволюция обезьяны в человека и случайное происхождение жизни - теория, построенная на доказанных фактах, но которые не доказывают истинность теории. Теоретически и я мог стать балериной, но не стал же. Посмотрите на огромное разнообразие жизни на земле и ее невероятную сложность. Не слишком ли много случаев для одной планеты?