Бог против повторных браков через развод.

[Elf18]

В Нагорной проповеди вводятся совершенно новые нравственные нормы, которых до этого в Ветхозаветное время просто не было. Вот, например:
«Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своём» (Мтф.5:27,28).

Здесь мы видим, что по Ветхозаветному Закону, грехом был сам факт прелюбодеяния. Теперь же, только взгляд на женщину с намерением удовлетворения своей похоти есть грех прелюбодеяния, в сердце. И что пользы человеку, если, к примеру, он весь Закон Ветхозаветный исполнит, а смотреть будет с вожделением, и при этом будет говорить, что Закон в Нагорной проповеди Иисусом Христом не изменён, и не отменён и в итоге попадёт в геенну.

«..

по вашей версии толкование Христа меняет закон если намерение совершить любодение с чужой женой равно совершению его.
Но из этого примера может следовать и отмена Закона Моисея в том смысле , что закон исполнить нельзя он все равно ведёт проклятию человека.

Сказано также, что если кто разведётся с женою своею, пусть даст ей разводную. А я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подаёт ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведённой, тот прелюбодействует» (Мтф.5:31,32).

Здесь Господь показывает, что всякий развод, как в Ветхозаветном Законе, теперь становится грехом, естественно кроме вины прелюбодеяния. Почему? Потому, что оставляющий супруга, без указанного основания, заставляет, вследствие неудовлетворённости плотского желания, «разведённую сторону» прелюбодействовать. Но и в случае расторжения брака, по вине прелюбодеяния одним из супругов, разведённые не могут вступать в новый брак, пока жива другая разлучённая сторона (Рим.7;2,3).

тем не менее, прелюбодействовать или нет окончательное решение остаётся за самим человеком.

Кроме этого, теперь запрещено и жениться на разведённой женщине. И кто вступает с такой в запретную связь, тоже становится прелюбодей, т.к. лишает потенциальной возможности примирения и соединения двух частей мужа и жены в одну плоть.

Но дело в том , что если муж иди жена хотят развестись -они НЕ ЕСТЬ одна плоть
процедура развода может быть длительной что бы супруги могли передумать.

Христос объясняет фарисеям (Мтф.19;8), что при жизни, когда действовал Закон Моисеев, люди были более жестокосердны, и поэтому Бог в Законе разрешал им разводиться. Теперь же, когда Бог может пребывать в человеке, заповеди изменяются и становятся более строгими и трудными и вообще невозможными для исполнения теми людьми, которые не пребывают во Христе.

Но, так если Бог пребывает в каждом из супругов они и не должны хотеть разводиться.

Старайтесь больше спрашивать у тех людей, которые знают больше Вас и старайтесь научиться определять таких людей.. Иначе думающие люди просто не будут с Вами общаться

расскажите плиз

[Краснов]

Не верно говорите. В Законе сказано о запрете желать чужую жену, а Христос вообще в заповеди «не смотреть с вожделением», касается мужского сердца. И если есть такой духовный блуд в сердце, например, у не женатого ещё юноши к незамужней девушке, то он, назван Христом прелюбодействующим в сердце..
Вы постарайтесь взглянуть на Писание свежим взглядом устраните всё чему вас научили и исследуйте независимо..

Слушай, ну какая девушка и юноша неженатые если мы говорим о "Какие новые нормы про блуд в браке установил Христос???" Это раз.
Второе Христос говорил о праведности, а не о грехе. Грех определяется законом, Христос же показывал пример праведности. Вещи так-то разные.

Не слишком ли у вас свежий взгляд на блуд в браке, когда вы рассказываете о неженатых девушках и юношах?

[Elf18]

Не верно говорите. В Законе сказано о запрете желать чужую жену, а Христос вообще в заповеди «не смотреть с вожделением», касается мужского сердца. .

Но там говориться именно о прелюбодеяние, а именно когда сердце направлено на чужую жену.

И если есть такой духовный блуд в сердце, например, у не женатого ещё юноши к незамужней девушке, то он, назван Христом прелюбодействующим в сердце..

вы просто не знаете что значит слово прелюбодение и путаете его с блудом.
См ниже

Вы постарайтесь взглянуть на Писание свежим взглядом устраните всё чему вас научили и исследуйте независимо.

и вообще вы путаете наше время равного брака, всеобщего образования , в том числе и сексуального, время поздних браков и времена Ветхого Завета
По закону Моисея , юноша совершивший любодение с незамужней девушкой даже против её воли, платит штраф отцу и женится на ней.
Брак был патриархальный, и путь к браку, обручение , было договор отца и жениха .
И часто это был ранний брак.
Развод был привелегий мужчин , и мог в те времена , поставить женщину в трудное положение
в наше время же, равный брак, а в разводе учитываются интересы женщины.
Вообще в ВЗ, в законе Моисея , нужно видеть не статику , но и динамику.
Ведь как известно НЗ был скрыт в ВЗ, в ВЗ нет моногамии, но есть тенденция ней.
Понимая , зная тенденции ВЗ , мы сможем применить закон Божий более эффективно в меняющемся мире.
Если в Библии было рабство, это не значит что рабство быть должно в наше время , хотя был период когда оно было допустимо.

[vrn]

. 6 В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их.

Но по ом появился Дарвин и доказал, что часть день н произошла от обезьяны, а вот про них Господь ничего не говорил!

[Предвестник]

по вашей версии толкование Христа меняет закон если намерение совершить любодение с чужой женой равно совершению его.
Но из этого примера может следовать и отмена Закона Моисея в том смысле , что закон исполнить нельзя он все равно ведёт проклятию человека.

Добрый день. Сразу хотел заметить о том, что говорю не о осуждении здесь тех людей у кого есть проблемы с нормами Христа о браке, а просто рассказываю какова Воля Божья о браке теперь в Новозаветное время. На самом деле это мое повествование може казаться странным, потому что мало кто следует теперь тому что написано в Писании. Но просвещение здесь может привести к восстановлению отношений с Богом тех, кому требуется покаяние в этих вопросах. Так что же сказано о браке в Слове?
Христос изменяет закон, делая нравственные нормы более строгими. Сам грех прелюбодеяния и в Новом Завете остается грехом. Это в отношении физического прелюбодеяния. И само желание иметь жену ближнего, как запрет, тоже остается теперь. Христос запрещает просто смотреть с возжделением, потому что известно, что это может привести и к блуду, и к греху рукоблудия. Поэтому и даже вне рассмотрерий к чему это приводит, сам взгляд с вожделением теперь грех. Что еще изменено? Муж тогда, как сказано, нашедший что-нибудь противное в жене вправе мог дать разводное письмо. Христос отменяет этот принцип и устанавливает то, что было отначала. Муж и жена одна плоть. Развестись можно, если есть грех блуда одной из сторон брака. Но вступать в повторный брак запрещено при живом супруге. И дозволено только оставаться в безбрачии или примириться с супругом, простив его.
Вообще Новозаветные нормы более строгие чем Ветхозаветные. И закон на самом деле отменяется, но не этими словами Христа в Нагорной проповеди. В каком смысле закон отменяется? Не надо концентрировать усилия над стремлением что-то выполнить, а следить за любовьб в своем сердце.И если есть эта любовь, то будут выполены и Ветхозаветные нормы, и Новозаветные.

тем не менее, прелюбодействовать или нет окончательное решение остаётся за самим человеком.

Оставивший супруга сказано "подает повод прелюбодействовать". Даже если оставленный супрцг не стал прелюбодействовать, сам факт его оставления, по Слову Божьему, есть грех.

Но дело в том , что если муж иди жена хотят развестись -они НЕ ЕСТЬ одна плоть
процедура развода может быть длительной что бы супруги могли передумать.

Супруги и остаются одной плотью, как "запечатление" у Бога на Небе. Потому что первый брак Он, сказано "сочетал". А далее человек может иметь и десять браков, но перед Богом отвечать будет за первый, остальные - пиелюбодейные.

Но, так если Бог пребывает в каждом из супругов они и не должны хотеть разводиться.

То что Бог сочетает в истинном Браке, не делает людей безгрешными и не устраняет искушение сатаной. Божье запечатление первого брака и свидетельствует больше о ответственности, когда и терпеть нужно, может и приспосабливаться к характеру супруга и т.д.

[Elf18]

Добрый день.

Добрый день

Сразу хотел заметить о том, что говорю не о осуждении здесь тех людей у кого есть проблемы с нормами Христа о браке, а просто рассказываю какова Воля Божья о браке теперь в Новозаветное время.

Вы как раз тот человек кто нам нужен

На самом деле это мое повествование може казаться странным, потому что мало кто следует теперь тому что написано в Писании.

Но, ведь сказано "создам церковь и врата ада не одолеют её ".

Христос изменяет закон, делая нравственные нормы более строгими.

а как же ап Павел говорил " все позволено ..."

Сам грех прелюбодеяния и в Новом Завете остается грехом.
Это в отношении физического прелюбодеяния. И само желание иметь жену ближнего, как запрет, тоже остается теперь. Христос запрещает просто смотреть с возжделением, потому что известно, что это может привести и к блуду, и к греху рукоблудия.

но это уже ваше толкование , но очевидно , что нельзя просто не смотреть на женщин , раз они ходят в публичные места , но можно говорить о рассматривание женщин
а главное -в этом есть большое требование к самим женщинам, к их внешнему виду , дресс-коду.

Поэтому и даже вне рассмотрерий к чему это приводит, сам взгляд с вожделением теперь грех. Что еще изменено?

Однако Иисус сказал я пришёл не нарушить закон, а исполнить
а вообще у вас получаеться абсурд , древние евреи не могли исполнить закон Моисея и постоянно наказывались за это-но у вас Христос ужесточает закон.
Вы совершено игнорируете что говорил ап Павел и что Иисус критиковал как раз фарисеев , что известны своим исполнением закона и брали на себя сверхдолжное , но Иисус пил и ел с грешниками, за что его как раз и критиковали фарисеи

Муж тогда, как сказано, нашедший что-нибудь противное в жене вправе мог дать разводное письмо. Христос отменяет этот принцип и устанавливает то, что было отначала. Муж и жена одна плоть.

так это достаточно декларировать или это должно быть на самом деле ?
Пс
я так понял у вас брак формальность , но которую нужно соблюдать

Развестись можно, если есть грех блуда одной из сторон брака. Но вступать в повторный брак запрещено при живом супруге. И дозволено только оставаться в безбрачии или примириться с супругом, простив его.

см выше

Вообще Новозаветные нормы более строгие чем Ветхозаветные.

В основном менее строги
А по сути НЗ о свободе ( благодати ), не Законе

И закон на самом деле отменяется, но не этими словами Христа в Нагорной проповеди. В каком смысле закон отменяется? Не надо концентрировать усилия над стремлением что-то выполнить, а следить за любовьб в своем сердце.И если есть эта любовь, то будут выполены и Ветхозаветные нормы, и Новозаветные.

А если нет любви , то нужно лицемерить и фарисействовать

Оставивший супруга сказано "подает повод прелюбодействовать". Даже если оставленный супрцг не стал прелюбодействовать, сам факт его оставления, по Слову Божьему, есть грех.

В том патриархальном браке или современном равном ?
но, повод это не оправдание для другого.

Супруги и остаются одной плотью, как "запечатление" у Бога на Небе. Потому что первый брак Он, сказано "сочетал". А далее человек может иметь и десять браков, но перед Богом отвечать будет за первый, остальные - пиелюбодейные.

Так это у вас чисто нумерологическая формальность ? Но ранее вы говорили о Боге в людях , о любви в людях
Имхо вы запутались

То что Бог сочетает в истинном Браке, не делает людей безгрешными и не устраняет искушение сатаной. Божье запечатление первого брака и свидетельствует больше о ответственности, когда и терпеть нужно, может и приспосабливаться к характеру супруга и т.д.

то есть у вас нет бракосетания как церковного таинства в котором супругам даётся благодать

[Предвестник]

а как же ап Павел говорил " все позволено ..."

Сейчас в пути,сложно переписываться. Устроит в таком формате?

Все позволено не из запрещенноно. Возможно же, например, убить. Но это делать запрещено..

но это уже ваше толкование , но очевидно , что нельзя просто не смотреть на женщин , раз они ходят в публичные места , но можно говорить о рассматривание женщин
а главное -в этом есть большое требование к самим женщинам, к их внешнему виду , дресс-коду.

Можно научиться смотреть на женщину как на красивый цветок, без сексуальных пожеланий.

Однако Иисус сказал я пришёл не нарушить закон, а исполнить
а вообще у вас получаеться абсурд , древние евреи не могли исполнить закон Моисея и постоянно наказывались за это-но у вас Христос ужесточает закон.
Вы совершено игнорируете что говорил ап Павел и что Иисус критиковал как раз фарисеев , что известны своим исполнением закона и брали на себя сверхдолжное , но Иисус пил и ел с грешниками, за что его как раз и критиковали фарисеи

Тема закона очень обширна. Мы можем не охватить ее полностью. Но если желаете, будем рассматривать..
По поводу ужесточения закона вы не согласны разве с тем, что под благодатью человек может делать, то что не смогли иудеи? Зачем же Христос, например, говорит немыслимые для иудеев слова - любить врагов, не противиться злу? В том то и дело, что если Христос в человеке, то он их и выполняет Духом Божьим эти более строгие нормы, в сравнении с законом, который иудеи вобщем выполнить не смогли, не смогли достичь закона праведности.

В этом и суть слов Иисуса о том, что праведность человека теперь должна превосходить праведность фарисеев для входа в Царствие. Требования у Бога теперь более тех, которые были.Помните Христос когда критиковал фарисеев, говорил и это надо было делать, и того не оставлять. Это когда речь шла и о дарах, и о милости и суде. И теперь Благодать, естественно не отменяет более строгие в сравнении с законом новые нормы Христа, а помогает их выполнять. Но а если не получилось их исполнить, у нас есть Ходатай..
Иисус ел с мытарями и блудницами, не потому что одобрял их образ жизни, а учил их исправиться. Он и говорил что не здоровые имеют нужду во враче, но больные..

так это достаточно декларировать или это должно быть на самом деле ?
Пс
я так понял у вас брак формальность , но которую нужно соблюдать

У меня брак венчаный. Сам епископ благословлял. Но суть дела не в этом, а в том, что эту ответственность за брак и перед супругой следует реально нести по жизни.

В основном менее строги
А по сути НЗ о свободе ( благодати ), не Законе

А если нет любви , то нужно лицемерить и фарисействовать

Вообще Новый Завет несет в себе для верующих очень большую ответственность. Потому что если, сказано в послании Евреям, пиоизвольно грешим, то уже не сможем пользоваться Кровью искупления.

По поводу лицемерия когда отсутствует любовь, то лицемерие заменяется покаянием. Сокрушенный дух заступает на место сделанной ошибки при отсутствии любви.Так будет верно..

В том патриархальном браке или современном равном ?
но, повод это не оправдание для другого.

В браке заступают реальные отношения, которые не выбирают,- например, если бы один из супругов хотел бы видеть их такими, какие они были в древние времена, - но как они складываются.

Оправдания там нет, потому что рассматриваемое деяние Христос называет слоом - "прелюбодействует".

Так это у вас чисто нумерологическая формальность ? Но ранее вы говорили о Боге в людях , о любви в людях
Имхо вы запутались

Нахождение под Благословением не устраняется испытание. Вот Апостолы, (хотя мы и не таковые),например, были вообще под Благодатью, но практически все, кроме Иоанна, жизнь закончили мученической смертью. Благодать не всегда выражается в благоденствии во всем, параллельно присутствует и испытание..

то есть у вас нет бракосетания как церковного таинства в котором супругам даётся благодать

Благословение в браке есть и это чувствуется..

[Elf18]

Все позволено не из запрещенноно. Возможно же, например, убить. Но это делать запрещено..
..

Все позволено это именно все позволено , но так свобода в ранних христианских общинах имела с точки зрения ап Павла негативные последствия , он добавил -но не все полезно
Убийства есть разные, есть на войне , есть казни , есть самооборона,
но сама идея "все позволено" означает что сам человек решает , если же он не может или многие не могут, не так мало тех кто не может , тогда приходится вводить формальные запреты
но это жить по Закону , а не Благодати.

По поводу ужесточения закона вы не согласны разве с тем, что под благодатью человек может делать, то что не смогли иудеи? Зачем же Христос, например, говорит немыслимые для иудеев слова - любить врагов, не противиться злу? В том то и дело, что если Христос в человеке, то он их и выполняет Духом Божьим эти более строгие нормы, в сравнении с законом, который иудеи вобщем выполнить не смогли, не смогли достичь закона праведности.

В ВЗ есть такие идеи , но они не раскрыты в полной мере.
Нормы строгие в рамках старого мышления , нужно изменить сознание , метанойя

В этом и суть слов Иисуса о том, что праведность человека теперь должна превосходить праведность фарисеев для входа в Царствие.

Но критиковал фарисеев Иисус не за то , что у них недостаёт праведности
ведь она у них была несомненно выше многих не фарисеев, мытарей , блудниц
Иисус критиковал фарисеев не за то, что они недостаточно фарисеи, а именно за то, что они фарисеи

Иисус ел с мытарями и блудницами, не потому что одобрял их образ жизни, а учил их исправиться. Он и говорил что не здоровые имеют нужду во враче, но больные..

Но, есть разница врач и судья .
И ведь в любом случае фарисеи более здоровые.

У меня брак венчаный. Сам епископ благословлял. Но суть дела не в этом, а в том, что эту ответственность за брак и перед супругой следует реально нести по жизни.

Джон Спонг, епископ англиканской церкви
"
Не отказываясь от своей основной ориентации на идеал прочного и моногамного брака, церковь должна возвестить: иногда именно развод дает надежду для жизни, и иногда именно сохранение бракa приносит смерть. Христианская церковь считает, что каждая Божья тварь должна обрести полноту жизни. Когда брак служит этой цели, он - самый дивный и глубокий вид человеческих отношений. Когда брак не служит или не в силах служить этой цели, он теряет свое высшее предназначение и может оказаться не таким уж вечным. В таких случаях церковь должна смириться с фактом, принять страстрадание, которое приносят народу Божьему разделение и развод, а также помочь искупить и преобразить эту реальность и боль"

Оправдания там нет, потому что рассматриваемое деяние Христос называет слоом - "прелюбодействует".

речь не об оправдание , а значение слова прелюбодения , это именно сексуальные отношения с чужой женой

[Предвестник]

Все позволено это именно все позволено.

В чем же суть проблемы с пониманием этих слов? Неужто в том, что, например, рассматриваемый нами вопрос блуда, считать отмененным на основании слов о том, что «все нам позволено». Золотое правило богословия и заключается именно в том, что затененные и не известные по смыслу слова ни в коем случае нельзя трактовать свободно и независимо от других частей Писания.

Обязательно в этом случае рассматривают сопряжение предмета исследования с теми частями Слова, где есть прояснение того, что рассматривают. Так вот эти слова «Не обманывайтесь: ..блудники - Царства Божьего не наследуют..»1 Кор.6:9, не могут быть отменены другими какими то словами, например, «всё мне позволительно».. Смысл этого позволения заключается в нейтральных вещах: праздники, пища в отношении соблазнов других людей, неразумная трата свободного времени и т.д. А одна часть Нового завета не может отменить другую и ответственность сохраняется. Потому что, напомню, если, сказано произвольно грешим получив познание истины, например, в отношении блуда, то уже «не остаётся более жертвы за грехи». Евр.10:26.

В ВЗ есть такие идеи , но они не раскрыты в полной мере.
Нормы строгие в рамках старого мышления , нужно изменить сознание , метанойя

Разве есть в Ветхом Завете основные идеи и принципы нравственности аналогичны тем, которые дал Христос в Нагорной Проповеди? По-моему, тогда Иисус совершенно переиначил эти вещи, которые были при законе.

Но критиковал фарисеев Иисус не за то , что у них недостаёт праведности
ведь она у них была несомненно выше многих не фарисеев, мытарей , блудниц
Иисус критиковал фарисеев не за то, что они недостаточно фарисеи, а именно за то, что они фарисеи.. Но, есть разница врач и судья .
И ведь в любом случае фарисеи более здоровые.

А Вы думаете наименование «фарисеи» - как - то оторвано от их дел? Разве это достаток праведности, когда вместо выделения средств на попечение о родителях, они относили эти деньги в храм? А когда лицемерно долго молились и при этом «оцеживали комара» в лице вдов и остро нуждающихся людей?

Суть истинной благодати в том, когда человек уже не хочет грешить и ненавидит грех до смерти. Что и произошло с исцелёнными душами мытарей и блудниц с которыми вечерял Христос. А вот уже неверная позиция в этом вопросе вырисовывается тогда, когда человек заведомо допускает грех в сердце своем, лелеет его и таким образом взращивает его своими руками. Такая позиция называется - использовать благодать в повод к распутству.

Джон Спонг, епископ англиканской церкви
"
Не отказываясь от своей основной ориентации на идеал прочного и моногамного брака, церковь должна возвестить: иногда именно развод дает надежду для жизни, и иногда именно сохранение бракa приносит смерть. Христианская церковь считает, что каждая Божья тварь должна обрести полноту жизни. Когда брак служит этой цели, он - самый дивный и глубокий вид человеческих отношений. Когда брак не служит или не в силах служить этой цели, он теряет свое высшее предназначение и может оказаться не таким уж вечным. В таких случаях церковь должна смириться с фактом, принять страстрадание, которое приносят народу Божьему разделение и развод, а также помочь искупить и преобразить эту реальность и боль"

Здесь Вы не даёте более развёрнутые суждения епископа Джона Спонга о всех ситуациях при разводе. Из того, что Вы предоставили не вижу расхождений со Словом. Так его слова «иногда именно сохранение бракa приносит смерть» вполне вписываются в то, когда мужчина уже не должен жить с женой если она продолжает прелюбодействовать без желания покаяния. Также развод одобряет Апостол, когда просто одна из сторон не имеет желания жить вместе дальше. Но нигде не сказано в Слове, что в таких случаях оставшимся супругам позволительно вступать в повторный брак. И у Спонга этого не видно. Как же он мыслит в отношении повторного брака - неизвестно.

[Elf18]

В чем же суть проблемы с пониманием этих слов?

Пока Вы не скажите -никто не узнаёт

Неужто в том, что, например, рассматриваемый нами вопрос блуда, считать отмененным на основании слов о том, что «все нам позволено».

Мы говорили о прелюбодеянии, а не блуде.
Хотя да, в коринфской общине это поняли так, что один стал сожительствовать со своей мачехой , другой посещал открыто блудницу .
Что ап Павел считал недопустимым и что не могло быть следствием жизни по благодати и свободе от закона.
Жизнь по благодати это значит иметь закон в сердце, или во всяком случае это самое простое понимание этого.

Обязательно в этом случае рассматривают сопряжение предмета исследования с теми частями Слова, где есть прояснение того, что рассматривают. Так вот эти слова «Не обманывайтесь: ..блудники - Царства Божьего не наследуют..»1 Кор.6:9, не могут быть отменены другими какими то словами, например, «всё мне позволительно»..

Ну так что , коринфская стала жить по благодати, как их учил сам ап Павел.
Но вопрос в том, они жили по благодати , когда закон в сердце или многие просто поняли как склонны понимать вы -простая отмена внешних ограничений.

Смысл этого позволения заключается в нейтральных вещах: праздники, пища в отношении соблазнов других людей, неразумная трата свободного времени и т.д. А одна часть Нового завета не может отменить другую и ответственность сохраняется.

Так дело ведь в том, что Иисус избрал 12 апостолов, а сами апостолы за которое время избрали тысячу людей ,
а это значит , что все не могли пройти надлежащую катехизация , и всегда в церкви есть люди разного духовного уровня.

Потому что, напомню, если, сказано произвольно грешим получив познание истины, например, в отношении блуда, то уже «не остаётся более жертвы за грехи». Евр.10:26.

Вот кстати в послании к евреям наиболее чётко проводится мысль что Христос искупил все грехи , и жертвы за грехи больше не нужны

Разве есть в Ветхом Завете основные идеи и принципы нравственности аналогичны тем, которые дал Христос в Нагорной Проповеди? По-моему, тогда Иисус совершенно переиначил эти вещи, которые были при законе.

Как говорил св Августин НЗ скрыт в ВЗ , а а ВЗ открылся в НЗ.

А Вы думаете наименование «фарисеи» - как - то оторвано от их дел?
Разве это достаток праведности, когда вместо выделения средств на попечение о родителях, они относили эти деньги в храм? А когда лицемерно долго молились и при этом «оцеживали комара» в лице вдов и остро нуждающихся людей?

значение слово фарисеи не значит слово лицемер , оно стало так пониматься в христианском обществе.
Современные исследования показывают что это в целом были благочестивые люди , которые старались исполнять закон Моисея .
Да вот например это говориться в книге Ганса Кюнга Христианский вызовы
Конечно в показной праведности есть свои объективные и тем более частные недостатки , но от них не избавлено
и христианское общество
и как бы не было много недостатков у фарисеев , но они тем не менее относятся к группе "праведники ", а не грешниками

Суть истинной благодати в том, когда человек уже не хочет грешить и ненавидит грех до смерти. Что и произошло с исцелёнными душами мытарей и блудниц с которыми вечерял Христос.

за что же их осуждали фарисеи ? Они указывали что Иисус и его ученики не соблюдают пост, субботу

А вот уже неверная позиция в этом вопросе вырисовывается тогда, когда человек заведомо допускает грех в сердце своем, лелеет его и таким образом взращивает его своими руками. Такая позиция называется - использовать благодать в повод к распутству.

Для распуства одного желания одного человека недостаточно

Здесь Вы не даёте более развёрнутые суждения епископа Джона Спонга о всех ситуациях при разводе.

Этот текст приводит методист Ричард Хейз, в своей книги " Этика Нового завета ", а он оппонирует Джону Спонгу

Из того, что Вы предоставили не вижу расхождений со Словом. Так его слова «иногда именно сохранение бракa приносит смерть» вполне вписываются в то, когда мужчина уже не должен жить с женой если она продолжает прелюбодействовать без желания покаяния. Также развод одобряет Апостол, когда просто одна из сторон не имеет желания жить вместе дальше. Но нигде не сказано в Слове, что в таких случаях оставшимся супругам позволительно вступать в повторный брак. И у Спонга этого не видно. Как же он мыслит в отношении повторного брака - неизвестно.

Но, лично Вы рисовало брак как некую ловушку из которой нет выхода и когда нужно страдать и умирать , как апостолы умерли , хотя это сравнение неуместно.
Уместно было сравнение когда супруги сохраняли верность вопреки внешним негативным обстоятельствам.
Ап Павел говорил о разводе с неверующим супругом кто не желает продолжать брак.
И церковь заключала повторные браки, спор шёл можно ли жениться заново на разведённой.

[vrn]

В Нагорной проповеди вводятся совершенно новые нравственные нормы, которых до этого в Ветхозаветное время просто не было. Вот, например:
«Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своём» (Мтф.5:27,28).

Нельзя НЗ рассматривать в плоскости ВЗ - это ошибка. ВЗ - это слово Бога живого..ВЗ- это не просто закон, а принципы и процессы. И то, что сказал Иисус касательно прелюбодеяния надо рассматривать как принцип и ко всем остальным грехам.
Помыслил о любом грехе - уже грех. Прелюбодеяние лишь как пример. А как не думать о грехе глядя на современных полураздетых женщин? Какие советы, православные? Вот мусульмане одели их в паранджу - хоть какое, но решение вопроса!

[Лука]

Также развод одобряет Апостол, когда просто одна из сторон не имеет желания жить вместе дальше. Но нигде не сказано в Слове, что в таких случаях оставшимся супругам позволительно вступать в повторный брак. И у Спонга этого не видно. Как же он мыслит в отношении повторного брака - неизвестно.

"Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы" (Еккл.7:20)
Как бы мы не стремились к праведности все равно грешим ибо кроме Христа не безгрешен никто. Поэтому Христианин с Божьей помощью какой-то из грехов оставляет за собой надеясь на милость Господа.

[Предвестник]

Ну так что , коринфская стала жить по благодати, как их учил сам ап Павел.

А где сказано в Писании о том, что как только пройдёт проповедь Павла, все непременно в Собрании становятся абсолютными праведниками. Наоборот, Апостол говорит - " чтобы опять, когда приду, не уничижил меня у вас Бог мой и чтобы не оплакивать мне многих, которые согрешили прежде и не покаялись в нечистоте, блудодеянии и непотребстве, какое делали." (2Кор 12:21)

Но вопрос в том, они жили по благодати , когда закон в сердце или многие просто поняли как склонны понимать вы -простая отмена внешних ограничений.

Разве мною где-то сказано о том, что склонен понимать о законе в смысле простой отмены внешних ограничений? Всегда говорю о Благодати, благодаря которой закон исполняется. Ибо любовь в сердце, как плод Духа и есть его исполнение. Но если Вы считаете, что те Коринфяне, которые согрешили были под Благодатью, то заблуждаетесь.

Почему же Павел допускает оплакивание согрешивших и не покаявшихся и в блудодеянии? Благодать это наличие Духа. А Дух Христов не позволяет грешить так, как сделали те Коринфяне. "А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности." (Рим 8:10) Согрешившие в Коринфе жили по плоти, а не по Духу, так как его не имели. Поэтому Павел и говорит о тех, кто согрешит и не совершит покаяние, достойны того, чтобы их оплакивать. Потому что сказано, если живёте по плоти, то умрёте. Рим.8:13.

Так дело ведь в том, что Иисус избрал 12 апостолов, а сами апостолы за которое время избрали тысячу людей ,
а это значит , что все не могли пройти надлежащую катехизация , и всегда в церкви есть люди разного духовного уровня.

Если в первоначальной Церкви был большой наплыв обращённых людей на короткое время, то это не значит, что не высоким в духовном уровне всё дозволялось делать запрещённое Богом, якобы по учению Писания. На первом Вселенском Соборе ясно провозгласили основную истину.

"Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:  воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы"." Деян. 15:28-29.

(Здесь слово блуд синоним блудодеяния). Вселенский Собор для того и собирается, чтобы принять духовные решения и распространить их по всем Церквям. Поэтому вседозволенность, якобы из-за большого количества вновь обращённых в первой Церкви, является явно не основательным аргументом.

Вот кстати в послании к евреям наиболее чётко проводится мысль что Христос искупил все грехи , и жертвы за грехи больше не нужны.

Да, жертвы больше не нужны. Но ей нужно воспользоваться. При произвольном грехе прибегнуть к жертве Христовой уже не получится.

Как говорил св Августин НЗ скрыт в ВЗ , а а ВЗ открылся в НЗ.

Ну это слишком общие формулировки ничего конкретного не говорящие по поводу заданного вам вопроса - показать в Ветхом Завете основные идеи и принципы нравственности аналогичные тем, которые дал Христос в Нагорной Проповеди.

как бы не было много недостатков у фарисеев , но они тем не менее относятся к группе "праведники ", а не грешниками

Разве праведников Бог не допускает в Своё Царство?

"Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете." Мат 23:13.

Не верное суждение о фарисеях, как праведниках. Если бы фарисеи были праведники, то они бы вошли в Царство Небесное.

за что же их осуждали фарисеи ? Они указывали что Иисус и его ученики не соблюдают пост, субботу

Фарисеи проявляли недовольство тем, что ученики Христа не держат пост. Но Иисус сказал, что отнимется «жених» и будут поститься. Но когда Христос позволял им есть в пост, то этим они не согрешали. Ибо Христос есть господин всего.

Для распуства одного желания одного человека недостаточно

Когда христианин использует Благодать в повод к распутству, то препятствий у сатаны нет, в том, чтобы для блудодеяния ему найти партнёра.

Но, лично Вы рисовало брак как некую ловушку из которой нет выхода и когда нужно страдать и умирать , как апостолы умерли , хотя это сравнение неуместно.
Уместно было сравнение когда супруги сохраняли верность вопреки внешним негативным обстоятельствам.
Ап Павел говорил о разводе с неверующим супругом кто не желает продолжать брак.
И церковь заключала повторные браки, спор шёл можно ли жениться заново на разведённой.

Говоря о браке, Апостолы мною упоминались в свидетельстве самого принципа что супруги могут находиться в Благословении, но при этом и держать испытания, Богом посылаемые. И испытания на самом деле могут быть серьёзными.

Не имеет значения то, как Церковь поступала в отношении повторных браков. Важно то, что говорит Слово, по которому мы будем судимы.

"Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день." Ин 12:48.

[Elf18]

А где сказано в Писании о том, что как только пройдёт проповедь Павла, все непременно в Собрании становятся абсолютными праведниками. Наоборот, Апостол говорит - " чтобы опять, когда приду, не уничижил меня у вас Бог мой и чтобы не оплакивать мне многих, которые согрешили прежде и не покаялись в нечистоте, блудодеянии и непотребстве, какое делали." (2Кор 12:21)

Так я и имел ввиду послания ап Павла к Коринфянам

Но если Вы считаете, что те Коринфяне, которые согрешили были под Благодатью, то заблуждаетесь.

Они стали жить согласно конвенции ап Павла о свободе от закона , так как они её поняли и смогли исполнить

Согрешившие в Коринфе жили по плоти, а не по Духу, так как его не имели.

Но вообще, как раз коринфяне и говорили ап Павлу что уже воскресли в Духе

якобы по учению Писания. На первом Вселенском Соборе ясно провозгласили основную истину.

"Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:  воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы"." Деян. 15:28-29.

в смысле на апостольском Соборе.
Но, это был период, когда христиане ещё во многом считали что нужно исполнять закон Моисея
и довольно долго около 20 лет, во многом придерживались этой практики , ведь самому ап Павлу пришлось уступить ревнителям законам и одновременно христианам пойти совершить жертву в Храме,
ибо многие ревнители закона Моисея были недовольны что ап Павел проповедует язычникам И учит их в ненужности более Закона Моисея.
Но по Деяниям, сам св Дух толкал апостолов на проповедь к язычникам, и ап Петру было видение " не считай нечистым, что Бог очистил ".
а но, на Соборе апостолов было принято компромиссное решение , как раз что Вы процитировали , где христиане не евреи , должны блюсти завет Ноя, но не должны придерживаться закона Моисея.
Но, в дальнейшим , что видно в посланиях ап Павла, христиане уже полностью отказались от Закона Моисея

Поэтому вседозволенность, якобы из-за большого количества вновь обращённых в первой Церкви, является явно не основательным аргументом.

Вседозволенность это жить по благодати , и напротив , большое количество неофитов не позволило жить всем на высоком духовном уровне и произошёл откат в сторону внешней регламентации поведения

Да, жертвы больше не нужны. Но ей нужно воспользоваться. При произвольном грехе прибегнуть к жертве Христовой уже не получится.

Так это идеал, ибо в христианстве есть бескровная жертва ( евхаристия), покаяние

Ну это слишком общие формулировки ничего конкретного не говорящие по поводу заданного вам вопроса - показать в Ветхом Завете основные идеи и принципы нравственности аналогичные тем, которые дал Христос в Нагорной Проповеди.

В ВЗ есть места где говориться о любви к врагам , в пятикнижии Моисея говориться об обрезании сердца , законе в сердце , любви в сердце , как идеальном исполнении Закона.
Да ведь сам Иисус сказал о ВЗ что в нем главное есть " люби Бога и равное люби ближнего как самого себя ".

Разве праведников Бог не допускает в Своё Царство?

"Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете." Мат 23:13.

Не верное суждение о фарисеях, как праведниках. Если бы фарисеи были праведники, то они бы вошли в Царство Небесное.

О фарисеях Ганс Кюнг
"Фарисейство представляли хуже, чем оно было на самом деле.
Уже в Евангелиях фарисеи на основании более позднего полемического взгляда часто недифференцированно изображаются как образец лицемерия, как набожные притворщики.
На это были свои причины. Фарисеи единственная партия, пережившая великую революцию против римлян, когда и истеблишмент, и радикалы политического и аполитического направлений были сметены.
На фарисействе основывается последующий талмудический, а также и нынешний ортодоксальный иудаизм.
Тем самым фарисейство осталось единственным иудейским противником юного христианства.
И это отразилось в написанных после 70 г. Евангелиях.
С другой стороны, фарисеев безгранично восхвалял Иосиф Флавий даже в своем имени представлявший собой живой компромисс, который своим более поздним проиудейским трудом «Иудейские древности» хотел компенсировать свой проримский труд «Иудейские войны».Фарисеев нельзя просто идентифицировать с книжниками.
Священнический истеблишмент также имел своих богословских и юридических (но сути саддукейских) экспертов в отношении всех вопросов истолкования закона, имел своих придворных богословов.
Имя «фарисеи» вовсе не означает «лицемеры», оно означает «отделенные» (поарамейски perishaiia от еврейского perushim).
Они также любили называть себя благочестивыми, праведными, богобоязненными, бедными.
Имя «отделенные» вероятно, впервые использованное «внешними» хорошо бы также подошло к ессеям и кумранским монахам.
Возможно, они представляли собой нечто подобное радикальному крылу фарисейского движения.
Как мы уже слышали, все «благочестивые» отвернулись уже на ранней стадии от политики власти и привязанности к миру уже упрочившихся маккавейских борцов за свободу, от дома Маккавеев, позднейший потомок которых, Мариамна, должна была выйти замуж за основателя новой иродианской династии. Благочестивые хотели созидать свою жизнь согласно Торе, согласно закону Божьему. Однако одни не хотели принимать участие в радикализме других. Поэтому благочестивые распались на ессеев и фарисеев. После кровавого столкновения с Маккавеем Александром Янаем (10376 до Р. Х.), который первым вновь присвоил себе царский титул, фарисеи отказались от любого насильственного изменения ситуации. Путем молитвы и благочестивой жизни они хотели подготовиться к той перемене, которую совершит сам Бог. Мирянское движение, насчитывающее около 6000 членов однако очень влиятельное в населении численностью, возможно, около полумиллиона, они жили среди других, хотя и в крепких сообществах. Чаще всего ремесленники и торговцы, под руководством книжников они образовывали «товарищества». В политическом отношении фарисеи и во времена Иисуса были умеренными, хотя некоторые из них симпатизировали зилотам.
Нельзя забывать: приведенный Иисусом в качестве примера фарисей не лицемерил. Он был искренним, благочестивым человеком и говорил чистую правду. Он делал все то, о чем говорил. Фарисеи придерживались образцовой морали и пользовались соответствующим уважением среди тех, кто не так далеко продвинулся на этом пути. При исполнении закона для них были важны прежде всего две вещи: предписания о чистоте и обязанность десятины.
Они требовали исполнения определенных для священников предписаний о чистоте даже в быту от всех своих членов, хотя за относительно небольшим исключением они не были священниками. Таким образом, они давали понять, что фарисеи священнический благодатный народ последнего времени. Поэтому они омывали руки не ради гигиены и приличия, но ради культовой чистоты. Определенные виды животных, кровь, прикосновение к трупу или падали, телесное истечение и многое другое вели за собой потерю культовой чистоты. Ее необходимо было восстановить путем очистительного омовения или даже особого периода ожидания. Для молитвы человек должен иметь чистые руки. Поэтому огромное значение имело омовение рук перед каждой трапезой, а также сознательное содержание в чистоте сосудов и блюд.
Народ пренебрегал заповедью о десятине отдавать десять процентов из всего, что собирали на поле или приобретали, для поддержания священнического колена Левия и Храма. Однако тем серьезнее воспринимали ее фарисеи. Они отделяли десять процентов от всего, что только было возможно, даже от овощей и зелени, и передавали священникам и левитам.
Все это фарисеи рассматривали в качестве заповедей. Но помимо заповедей они совершали много добровольного. «Сверхдолжными делами» (opera supererogatori) назвала их впоследствии христианская этика, которая тем самым возобновила фарисейские представления: не требуемые сами по себе, но дополнительные, излишние добрые дела, которые могут быть засчитаны в великом расчете вопреки прегрешениям человека, так чтобы весы божественной справедливости склонились на благо. Дела покаяния, добровольный пост (для умилостивления за грехи народа дважды в неделю, по понедельникам и четвергам), милостыня (благотворительность для обретения божественного благоволения), пунктуальное соблюдение трех ежедневных часов молитвы (где бы ни находился человек) особенно подходили для достижения морального баланса. И действительно: разве все это отлично от того, что позднейшее христианство (в этом случае особенно католического образца) выдавало за «христианское»? Разве Иисус, находившийся между истеблишментом и радикализмом, не должен был присоединиться к этой партии, к партии истинно благочестивых?
"
Так с вашей точки зрения фарисеи должны идти первыми в Царство Божие , ведь вы к Закону, внешним регламентам апеллируете считая что исполнение их необходимы и достаточными для Царства Небесного.

Фарисеи проявляли недовольство тем, что ученики Христа не держат пост. Но Иисус сказал, что отнимется «жених» и будут поститься. Но когда Христос позволял им есть в пост, то этим они не согрешали. Ибо Христос есть господин всего.

но вы толкует слова Христа про фарисейски
как бы во времена Христа не должны поститься, а потом должны постится
Но, ведь жизнь Христа для христиан образец, если Христос не постился значит и христиане в идеале не должны поститься.
Постится это путь фарисеев
Иоанн Креститель постился, но когда пришёл Иисус он не постился ибо уже пришло Царство Божие, пусть и не в полной силе.

Когда христианин использует Благодать в повод к распутству, то препятствий у сатаны нет, в том, чтобы для блудодеяния ему найти партнёра.

благодать это Дар Божий, что позволяет человеку жить духовно.
Напротив, сатана против партнеров, ведь в Библии говориться что для целомудрия , духовной полноты мужчина и женщина должны быть вместе.
Поэтому сатана этому и противиться.
И поэтому он как раз разжигает в женщинах ложные требования к мужчинам, хотя в своей основе взаимные требования вещь нормальная.
и не зря же в СССР " секса нет".
Ибо задача сатаны как раз в том , что бы у мужчин и женщин не было нормальных ,гармоничных отношений.

Говоря о браке, Апостолы мною упоминались в свидетельстве самого принципа что супруги могут находиться в Благословении, но при этом и держать испытания, Богом посылаемые. И испытания на самом деле могут быть серьёзными.

Понятно что супруги должны быть в adversity and prosperity в горестях и радостях
Сравнивают брак с лодкой в море , брак-лодка разбилась о семейный быт.
Конечно, предполагаеться взаимное приспосабливание супругов что должно произойти в медовый месяц ( период когда любовь велика как полная Луна и ещё не спадает ).

Не имеет значения то, как Церковь поступала в отношении повторных браков. Важно то, что говорит Слово, по которому мы будем судимы.

Слово это сам Христос
Так в св Писании Христос сказал , создам Церковь и врата ада не одолеют её .
И церковь это богочеловеческий организм , в церкви сам Христос.
В посл Коринфянам говорится что сами сердца апостолов это скрижали для писания слова Божьего

[Предвестник]

Так я и имел ввиду послания ап Павла к Коринфянам.
Они стали жить согласно конвенции ап Павла о свободе от закона , так как они её поняли и смогли исполнить.
Но вообще, как раз коринфяне и говорили ап Павлу что уже воскресли в Духе

Вы путаете тех христиан в Коринфе, которые жили по Духу, с теми, кто жил по плоти и согрешали.

в смысле на апостольском Соборе.
Но, это был период, когда христиане ещё во многом считали что нужно исполнять закон Моисея
и довольно долго около 20 лет, во многом придерживались этой практики , ведь самому ап Павлу пришлось уступить ревнителям законам и одновременно христианам пойти совершить жертву в Храме,
ибо многие ревнители закона Моисея были недовольны что ап Павел проповедует язычникам И учит их в ненужности более Закона Моисея.
Но по Деяниям, сам св Дух толкал апостолов на проповедь к язычникам, и ап Петру было видение " не считай нечистым, что Бог очистил ".
а но, на Соборе апостолов было принято компромиссное решение , как раз что Вы процитировали , где христиане не евреи , должны блюсти завет Ноя, но не должны придерживаться закона Моисея.
Но, в дальнейшим , что видно в посланиях ап Павла, христиане уже полностью отказались от Закона Моисея

Да, здесь в моём понимании всё верно говорите. Только не совсем ясно высказывание: «ап Павлу пришлось уступить ревнителям законам и одновременно христианам пойти совершить жертву в Храме». Складывается впечатление, что Вы считаете - Павел действовал под давлением тех обстоятельств как бы вопреки Воле Бога.

Но Христос же говорил, что пьющий старое вино представитель Ветхого Завета, не сразу захочет новое. То есть не сразу иудеи примет веру, основанную на Благой Вести. И Господь Бог даёт им время на этот переход. Поэтому Апостол Павел, например, охотно принял от Иакова и пресвитеров предложение поучаствовать в тогдашнем обряде очищения. Также он и Тимофея обрезал, совершая этот ненужный обряд для христиан.

Павел это делал для того, чтобы не соблазнять иудеев, ещё не сориентировавшихся в новом поклонении Богу. И эти действия Апостола не противоречили Воле Бога, Который давал время иудеям на обращение. Павел знал, как осторожно привести иудействующих христиан, не повреждая их совести, в царство христианской свободы.

Вседозволенность это жить по благодати , и напротив , большое количество неофитов не позволило жить всем на высоком духовном уровне и произошёл откат в сторону внешней регламентации поведения

Если под вседозволенностью понимать грех, то утверждение «вседозволенность это жить по благодати», не истинно. Потому что Благодать и грех взаимоисключающие понятия, если считать, что благодать предполагает грех. Но истинно верующий, пребывающий под Благодатью, не имеет в намерениях грех, и Благодать покрывает его, если он на самом деле не произвольный, не преднамеренный. Христос говорит, что даёт время покаяться. Но если в отведённое время нет результата - то наказание (а может и смерть) Отк.2:21-23.

Так это идеал, ибо в христианстве есть бескровная жертва ( евхаристия), покаяние

В этом и смысл нашего обсуждения понять и стремиться к этому идеалу. А если что не получится в таком делании, тогда вступает в силу Евхаристия и покаяние.

В ВЗ есть места где говориться о любви к врагам , в пятикнижии Моисея говориться об обрезании сердца , законе в сердце , любви в сердце , как идеальном исполнении Закона.
Да ведь сам Иисус сказал о ВЗ что в нем главное есть " люби Бога и равное люби ближнего как самого себя ".

Иисус, обобщая закон говорит, " Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших.. Мат 5:43-44. Здесь ясно видим изменение Воли Бога по отношению к врагам. А где в Ветхом Завете повествуется о обрезании сердца , законе в сердце , любви в сердце то говорится или о природном сердце иудеев, или о том, которое будет с пришествием Благодати. Так когда по вере в Иисуса Дух может пребывать в сердце человека, то он может достичь закона праведности, до чего иудеи и не смогли дойти. Иисус также полностью отменил взаимные адекватные воздаяния, заменив их на прощение.

но вы толкует слова Христа про фарисейски
как бы во времена Христа не должны поститься, а потом должны постится
Но, ведь жизнь Христа для христиан образец, если Христос не постился значит и христиане в идеале не должны поститься.
Постится это путь фарисеев
Иоанн Креститель постился, но когда пришёл Иисус он не постился ибо уже пришло Царство Божие, пусть и не в полной силе.

Иисус Христос говорил, что сыны чертога брачного не могут печалиться пока с ними «Жених». «Но придут дни, когда отнимется у них Жених и тогда будут поститься». Мф.9:15. Вообще жизнь без поста, это жизнь по плоти, которая приводит к духовной смерти. Конечно удивлён тем, что Вы отвергаете пост.

благодать это Дар Божий, что позволяет человеку жить духовно.
Напротив, сатана против партнеров, ведь в Библии говориться что для целомудрия , духовной полноты мужчина и женщина должны быть вместе.
Поэтому сатана этому и противиться.
И поэтому он как раз разжигает в женщинах ложные требования к мужчинам, хотя в своей основе взаимные требования вещь нормальная.
и не зря же в СССР " секса нет".
Ибо задача сатаны как раз в том , что бы у мужчин и женщин не было нормальных ,гармоничных отношений.

Да, у мужчин и женщин должны быть нормальные, гармоничные отношения. Но в беседе речь шла о тех христианах, которые используют Благодать в повод к распутству, и что для блудодеяния сатана «подсовывает» им партнёров.

Понятно что супруги должны быть в adversity and prosperity в горестях и радостях
Сравнивают брак с лодкой в море , брак-лодка разбилась о семейный быт.
Конечно, предполагаеться взаимное приспосабливание супругов что должно произойти в медовый месяц ( период когда любовь велика как полная Луна и ещё не спадает ).

Да. Точно так. Имхо.

Слово это сам Христос
Так в св Писании Христос сказал , создам Церковь и врата ада не одолеют её .
И церковь это богочеловеческий организм , в церкви сам Христос.
В посл Коринфянам говорится что сами сердца апостолов это скрижали для писания слова Божьего

Да, Церковь - это богочеловеческий организм. Но не забывайте, что Она состоит как из истинного семени, так и плевел. Не одолеют врата ада именно представителей истинного семени. А плевелы, создадут в Церкви те учения, которые приведут её в состояние Вавилона. Вы же мне однажды сообщили что уже сделали толкование к посланию Фиатирской Церкви из Апокалипсиса. Так в чём же тогда проблема с непониманием существования и заблуждений в Церкви?

Так с вашей точки зрения фарисеи должны идти первыми в Царство Божие , ведь вы к Закону, внешним регламентам апеллируете считая что исполнение их необходимы и достаточными для Царства Небесного.

Христос говорит «придите благословенные Отца Моего, наследуйте Царство» тем, кто делал заповеданное Им. Мтф.25:34-37. Фарисеи не входят в Царство Божье, потому что не выполняли требования для вхождения в это Царство.

О фарисеях Ганс Кюнг..

Вы здесь основываетесь не на слове Божьем, а на других человеческих источниках, противоречащих тому, что говорил Христос. Сказано, что никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос. 1 Кор.3:11. Каждый человек, конечно вправе делать что хочет, в т.ч. и не слушать эти слова Божьи и нести перед Ним уже персональную ответственность. Но у нас разные основания, мы отталкиваемся от разных авторитетов. По этой причине дальнейший диалог не вижу целесообразным.