Трансплантация органов.

[Tata]

Кто что думает по этому поводу? Разрешает ли Библия трансплантацию органов при жизни или после смерти и переливание крови, и как к этому относятся разные конфесии?

[Виктор Медведев]

Хороший вопрос! Не уверен вот только, что множество участников форума им заинтересуются. Не знаю, как насчёт Библии (не изучал подробно этот вопрос), но чисто с практической стороны зрения медицины - иногда пересадка органов - единственно возможный способ сохранения жизни человеку. А тот, от кого берут этот орган обычно уже мёртв и он ему, как правило, не нужен Надеюсь, что вы не думаете, что по воскресении Господь спросит нас отчёт по каждому органу, который мы "потеряли" и не даст нам нового тела, если мы "разбазарили" старое? А то также может встать вопрос и о необходимости вскрытия. А тут уж точно - от органов НИЧЕГО не остаётся.... А других аргументов против я не вижу.

Обещаю, что в ближайшем времени найду более подробную информацию по этому вопросу. Как с христианской, так и с практической точки зрения... Надеюсь, что эта тема всё-таки будет интересна форуму....

[Tata]

Дело в том, что при получении Id здесь просят приклеить на него красный круглишек, которий, как бы подтверждает, что если что-то случится, ты можешь стать донором органов после своей смерти. Я до сих пор не приклеила, не знаю что делать.

А насчет переливания крови, что вы скажете? Многие конфессии это запрещают.

[Игорь]

Не задумывались ли вы, друзья, что Иисус стал для нас донором? Отдал для нас свою кровь и плоть... Мы же поступать должны, как Он поступал.

А насчет переливания крови, что вы скажете? Многие конфессии это запрещают.

Хм, кроме "свидетелей Иеговы" никто, пожалуй, больше не запрещает. А у них из за этого очень много людей умерло.

[Tata]

Да, я тоже про свидетелей слышала, интересно почему...

[Андрей]

Ответ участнику Tata: Да, я тоже про свидетелей слышала, интересно почему...

Да потому что еретики.

А что касается заданного вопроса, то вот мнение Апостола Павла:
"Свидетельствую о вас, что, если бы возможно было, вы исторгли бы очи свои и отдали мне." (Гал. 4:15)

[Дмитрий Резник]

Ну, мы все тут еретики в чьих-то глазах. А свидетели почему-то приравнивают переливание крови к ее поеданию, которое запрещено. Хотя это, конечно, весьма надуманное тождество.

[MSSchweppes]

А кто тут говорил что в крови - душа? Кто говорил что в крови душа, а кровь у зародыша появляется очень рано так и аборты- грех...

Вы что - ДУШУ ПЕРЕЛИВАТЬ!!!

Я в это не верю, но в Библии можно найти КУЧУ аргументов о том, что именно в крови душа. По крайней мере такая точка зрения намного лучше аргументируется чем аборты.

Прикол, да? Тебе во время операции влили пол литра чьей-то души Теперь у тебя душа на 90% твоя, а на 10% - какого-то Васи.

[ 03 Января 2002: Сообщение изменил MSSchweppes ]

[Дмитрий Резник]

Душа в большинстве случаев значит жизнь. Душа в крови - кровь является носителем жизни. Потому кровь свята. Очевидно, поэтому она и назначена для жертвенника. Но это не значит, что ее нельзя переливать для спасения жизни...

[Виктор Медведев]

Ответ участнику MSSchweppes:

А кто тут говорил что в крови - душа? Кто говорил что в крови душа, а кровь у зародыша появляется очень рано так и аборты- грех...
Вы что - ДУШУ ПЕРЕЛИВАТЬ!!!

Кто говорил, кто говорил? Это всё Левит начал... Я только факты предоставил. А вообще, конечно, это всё несерьёзно. Сомневаюсь я, что душа - в крови. Иначе бы её наука уже давно обнаружила бы. А в теме про контроль рождаемости говорилось, что когда кровь появляется - значит уже и душа есть. Хотя это тоже вопрос спорный. А наукой уже давно доказано, что ни капельки чужой души (или чужих свойств личности) при переливании крови не появляется. Возможны только всякие конфликты по совместимости групп крови. А то, что Свидетели Иеговы кровь переливать запрещают - так это их проблемы. Нехай их поубавится А насчёт аргументов Библии по поводу переливания крови и т.д. - так там конкретных указаний не дано. А все "свидетельства" относительно наличия души в крови - скорее всего метафоры, а не биологические факты

[Виктор Медведев]

Вот некоторая информация по поводу трансплантации органов (позиция православной церкви, принятая на архиерейском соборе 13-16 августа 2000 г.). С большинством аргументов, по моему мнению, можно согласиться. А вы как думаете?

<center>ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ</center>

XII.7. Современная трансплантология (теория и практика пересадки органов и тканей) позволяет оказать действенную помощь многим больным, которые прежде были бы обречены на неизбежную смерть или тяжелую инвалидность. Вместе с тем развитие данной области медицины, увеличивая потребность в необходимых органах, порождает определенные нравственные проблемы и может представлять опасность для общества. Так, недобросовестная пропаганда донорства и коммерциализация трансплантационной деятельности создают предпосылки для торговли частями человеческого тела, угрожая жизни и здоровью людей. Церковь считает, что органы человека не могут рассматриваться как объект купли и продажи. Пересадка органов от живого донора может основываться только на добровольном самопожертвовании ради спасения жизни другого человека. В этом случае согласие на эксплантацию (изъятие органа) становится проявлением любви и сострадания. Однако потенциальный донор должен быть полностью информирован о возможных последствиях эксплантации органа для его здоровья. Морально недопустима эксплантация, прямо угрожающая жизни донора. Наиболее распространенной является практика изъятия органов у только что скончавшихся людей. В таких случаях должна быть исключена неясность в определении момента смерти. Неприемлемо сокращение жизни одного человека, в том числе через отказ от жизнеподдерживающих процедур, с целью продления жизни другого.

На основании Божественного Откровения Церковь исповедует веру в телесное воскресение умерших (Ис. 26. 19; Рим. 8. 11; 1 Кор. 15. 42-44,52-54; Флп. 3. 21). В обряде христианского погребения Церковь выражает почитание, подобающее телу скончавшегося человека. Однако посмертное донорство органов и тканей может стать проявлением любви, простирающейся и по ту сторону смерти. Такого рода дарение или завещание не может считаться обязанностью человека. Поэтому добровольное прижизненное согласие донора является условием правомерности и нравственной приемлемости эксплантации. В случае, если волеизъявление потенциального донора неизвестно врачам, они должны выяснить волю умирающего или умершего человека, обратившись при необходимости к его родственникам. Так называемую презумпцию согласия потенциального донора на изъятие органов и тканей его тела, закрепленную в законодательстве ряда стран, Церковь считает недопустимым нарушением свободы человека.

Донорские органы и ткани усвояются воспринимающему их человеку (реципиенту), включаясь в сферу его личностного душевно-телесного единства. Поэтому ни при каких обстоятельствах не может быть нравственно оправдана такая трансплантация, которая способна повлечь за собой угрозу для идентичности реципиента, затрагивая его уникальность как личности и как представителя рода. Об этом условии особенно важно помнить при решении вопросов, связанных с пересадкой тканей и органов животного происхождения.

Безусловно недопустимым Церковь считает употребление методов так называемой фетальной терапии, в основе которой лежат изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития, для попыток лечения различных заболеваний и "омоложения" организма. Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя еще более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если ее эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер.

ХII.8. Практика изъятия человеческих органов, пригодных для трансплантации, а также развитие реанимации порождают проблему правильной констатации момента смерти. Ранее критерием ее наступления считалась необратимая остановка дыхания и кровообращения. Однако благодаря совершенствованию реанимационных технологий эти жизненно важные функции могут искусственно поддерживаться в течение длительного времени. Акт смерти превращается таким образом в процесс умирания, зависимый от решения врача, что налагает на современную медицину качественно новую ответственность.

В Священном Писании смерть представляется как разлучение души от тела (Пс. 145. 4; Лк. 12. 20). Таким образом, можно говорить о продолжении жизни до тех пор, пока осуществляется деятельность организма как целого. Продление жизни искусственными средствами, при котором фактически действуют лишь отдельные органы, не может рассматриваться как обязательная и во всех случаях желательная задача медицины. Оттягивание смертного часа порой только продлевает мучения больного, лишая человека права на достойную, "непостыдную и мирную" кончину, которую православные христиане испрашивают у Господа за богослужением. Когда активная терапия становится невозможной, ее место должна занять паллиативная помощь (обезболивание, уход, социальная и психологическая поддержка), а также пастырское попечение. Все это имеет целью обеспечить подлинно человеческое завершение жизни, согретое милосердием и любовью.

Православное понимание непостыдной кончины включает подготовку к смертному исходу, который рассматривается как духовно значимый этап жизни человека. Больной, окруженный христианской заботой, в последние дни земного бытия способен пережить благодатное изменение, связанное с новым осмыслением пройденного пути и покаянным предстоянием перед вечностью. А для родственников умирающего и медицинских работников терпеливый уход за больным становится возможностью служения Самому Господу, по слову Спасителя: "Так как вы сделали это одному из братьев Моих меньших, то сделали Мне" (Мф. 25. 40). Сокрытие от пациента информации о тяжелом состоянии под предлогом сохранения его душевного комфорта нередко лишает умирающего возможности сознательного приуготовления к кончине и духовного утешения, обретаемого через участие в Таинствах Церкви, а также омрачает недоверием его отношения с близкими и врачами.

Предсмертные физические страдания не всегда эффективно устраняются применением обезболивающих средств. Зная это, Церковь в таких случаях обращает к Богу молитву: "Разреши раба Твоего нестерпимыя сея болезни и содержащия его горькия немощи и упокой его, идеже праведных дуси" (Требник. Молитва о долгостраждущем). Один Господь является Владыкой жизни и смерти (1 Цар. 2. 6). "В Его руке душа всего живущего и дух всякой человеческой плоти" (Иов. 12. 10). Поэтому Церковь, оставаясь верной соблюдению заповеди Божией "не убивай" (Исх. 20. 13), не может признать нравственно приемлемыми распространенные ныне в светском обществе попытки легализации так называемой эвтаназии, то есть намеренного умерщвления безнадежно больных (в том числе по их желанию). Просьба больного об ускорении смерти подчас обусловлена состоянием депрессии, лишающим его возможности правильно оценивать свое положение. Признание законности эвтаназии привело бы к умалению достоинства и извращению профессионального долга врача, призванного к сохранению, а не к пресечению жизни. "Право на смерть" легко может обернуться угрозой для жизни пациентов, на лечение которых недостает денежных средств.

Таким образом, эвтаназия является формой убийства или самоубийства, в зависимости от того, принимает ли в ней участие пациент. В последнем случае к эвтаназии применимы соответствующие канонические правила, согласно которым намеренное самоубийство, как и оказание помощи в его совершении, расцениваются как тяжкий грех. Умышленный самоубийца, который "соделал сие от обиды человеческой или по иному какому случаю от малодушия", не удостаивается христианского погребения и литургического поминовения (Тимофея Алекс. прав. 14). Если самоубийца бессознательно лишил себя жизни "вне ума", то есть в припадке душевной болезни, церковная молитва о нем дозволяется по исследовании дела правящим архиереем. Вместе с тем необходимо помнить, что вину самоубийцы нередко разделяют окружающие его люди, оказавшиеся неспособными к действенному состраданию и проявлению милосердия. Вместе с апостолом Павлом Церковь призывает: "Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов" (Гал. 6. 2).

[Tata]

Ответ участнику Виктор Медведев:
[QB]
Сомневаюсь я, что душа - в крови. Иначе бы её наука уже давно обнаружила бы.

Ну Виктор, о чем это вы говорите? Какая наука к душе? Неужели вы считаете, что душа это что-то, что возможно познать? Это ведь не частицы и не волны, да и описать это не возможно. Каждый человек имеет свое понятие о душе.
Виктор, я не даю вам советов, но на вашем месте старалась как можно меньше смешивать веру и науку. Пути Господни не исповедимы, Он мыслит так, как нам не дано, насколько бы не была продвинута наша наука.

"Донорские органы и ткани усвояются воспринимающему их человеку (реципиенту), включаясь в сферу его личностного душевно-телесного единства. Поэтому ни при каких обстоятельствах не может быть нравственно оправдана такая трансплантация, которая способна повлечь за собой угрозу для идентичности реципиента, затрагивая его уникальность как личности и как представителя рода. Об этом условии особенно важно помнить при решении вопросов, связанных с пересадкой тканей и органов животного происхождения."

Очень интересная мысль, что вы думаете по этому поводу?

"Безусловно недопустимым Церковь считает употребление методов так называемой фетальной терапии, в основе которой лежат изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития, для попыток лечения различных заболеваний и "омоложения" организма. Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя еще более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если ее эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер." -

Совершенно согласна, я высказывалась по этому поводу в теме о контрацепции. Считаю зародышь человеком, и его убийство безнравственным!

""Право на смерть" легко может обернуться угрозой для жизни пациентов, на лечение которых недостает денежных средств." -

Очень верно! Я согласна с решением православных по поводу эвтаназии, как бы тяжело это не было...

Спасибо, Виктор, за статью - очень интересно и познавательно!

[Levite]

Виктор Медведев: Кто говорил, кто говорил? Это всё Левит начал...

Вот именно Левит и начал, в семнадцатой главе, одинадцатом стихе.

А вообще, конечно, это всё несерьёзно. Сомневаюсь я, что душа - в крови.

No comments...

[vovaov]

Ответ участнику Levite: [QB] Виктор Медведев: Кто говорил, кто говорил? Это всё Левит начал... Вот именно Левит и начал, в семнадцатой главе, одинадцатом стихе. А вообще, конечно, это всё несерьёзно. Сомневаюсь я, что душа - в крови. No comments...

а почему нет коментариев ... ?!!

[MSSchweppes]

Левит плохой Ето он все начал

Надо нам тут какого-то настоящего свидетеля Иеговы. Он бы нам растолковал про кровь...

[ 07 Января 2002: Сообщение изменил MSSchweppes ]