Отношение к религии в семье

[Камень]

Недавно, первый раз посетив церковь, я заинтересовался религией. Не праздным интересом. Служение, которое там проходило, отозвалось в моей душе чем-то, что я сам еще до конца не понял. Я начал посещать церковь регулярно, привел жену. Посещение церкви на нее подействовало очень сильно, только негативно. Отношения у нас, и до этого не очень хорошие, сильно обострились. Она настраивает против меня дочь, говоря, что у меня крыша поехала и т.п. Случись подобное раньше, я смог бы подобное отношение пресечь и поставить ее на место. Как поступить сейчас я не знаю.

[Tanya]

Зрите в корень проблемы. Жена-неверующая, но любящая и уважающая своего мужа никогда так бы не отреагировала, тем более, не настраивала бы ребенка против отца.
Поэтому я бы спрашивала не о том, как утихомирить жену сейчас, а как возобновить любовь, доверие и уважение в семье.
Я не знаю Вашей конкретной ситуации, но могу посоветовать почитать по этому вопросу книгу христианского автора Гари Чепмена "5 языков любви". Она помогла многим семьям, помогла очень и моей. Книга переведена на русский язык. Знаю, что ее можно найти в продаже в Питерском Глобусе. А еще, она есть у меня в электронном формате. Могу поделиться.
А вообще надо пристать к модератору, пусть опубликуют ее на этом сайте..

[Камень]

Спасибо за отзывы.
К сожалению, мне посоветоваться не с кем на эту тему, поскольку это касается религии. Все мои знакомые и родственники атеисты. В церкви я еще близко ни с кем не познакомился, поэтому я благодарен за те советы, которые вы мне дали.
Что касается отношений с женой, то отношения давно угасли, и если книга может помочь, почему бы нет, поскольку теперь развод как выход неприемлем. Вопрос: Tanya, как можно связаться?
дело в том, что я пользуюсь служебным E-mai ом и мне не хотелось бы сообщать его всему свету.l

[Misha]

Добрый день возрождающийся !

Помещу Вам текст одного сообщения Тани.. там ссылка на книгу.. многим она помогла в деле восстановления угаснувших отношений.. точнее я верю Бог через нее помог... Только прошу совсем не обобщать и не полагаться совсем на именно эту книгу... наверное есть такие кому она не так сильно поможет.. например нам с женой она мало помогла.. но милостью Божьей мы и без нее счастиливы вместе... я верю что Бог может помочь в любой ситуации... А на счет того что вы не знакомы ни с кем в Церкви посоветую - не стесняйтесь пожалуйста... если например Вы говорите про Православну Церковь, то подойдите к священнику и искренне ему расскажите про себя как вы тут написали (или напишите если сказать не сможете) .. думаю что одинм хорошим знакомым священником у Вас станет больше...


Текст сообщения Тани
***************
В нашей церкви мы проходили эту книгу в воскресной школе в классе новобрачных.
Но мне кажется, что ее обязательно надо прочитать всем, кто собирается или уже замужем/женат. Она помогает лучше и эффективнее любить партнёра, понимать отношения, зреть в корень,так сказать , конфликтов, если они возникают.
Книгу можно купить в любом христианском магазине, если вы живете в Америке или Канаде, стоит она что-то около 6$. Знаю, что в Питере она есть на русском в Глобусе. А еще, она есть тут http://www.allrus.ru/info/lol.htm. Это не мой сайт, это зазеркалье одной конференции, на которую я похаживаю.
ООООчень рекомендую.
А еще, у меня есть тест к этой книге, но это уже только после прочтения Обращайтесь..

[Tanya]

Я не давала эту ссылку снова, потому что она уже не работает. Увы, хозяину сайта пришлось отказаться от него по финансовым причинам.
НО сам текст у меня есть. Нерожденный, Вы можете связаться со мной по адресу go_romanovs@yahoo.com.
Миша прав, сама книга помогает мало, помогает Бог через Вашу веру в него, "ибо всё, о чем не попросите с верою, дано будет вам". Наша семья тоже, слава Богу, счастлива. Не мудрено, мы еще и 2-х лет вместе не прожили, однако нам книга помогла лучше понять друг друга, и это чувствуется буквально каждый день. Вы поймёте, о чем я, когда почитаете. В книге даны также и конкретные советы по поводу того, как возродить угасшие отношения. Буду молиться за Вас.

[Claricce]

Здравствуйте, Tanya!

"Гари Чепмена "5 языков любви"... Книга переведена на русский язык...А еще, она есть у меня в электронном формате. Могу поделиться."

А мне?

С Уважением, Claricce

[Misha]

Ответ участнику Tanya: НО сам текст у меня есть. Нерожденный, Вы можете связаться со мной по адресу go_romanovs@yahoo.com.

И мне пожалуйста !

Миша

[Андрей]

Re: Отношение к религии в семье

Ответ участнику Камень
Недавно, первый раз посетив церковь, я заинтересовался религией. Не праздным интересом. Служение, которое там проходило, отозвалось в моей душе чем-то, что я сам еще до конца не понял. Я начал посещать церковь регулярно, привел жену. Посещение церкви на нее подействовало очень сильно, только негативно. Отношения у нас, и до этого не очень хорошие, сильно обострились. Она настраивает против меня дочь, говоря, что у меня крыша поехала и т.п. Случись подобное раньше, я смог бы подобное отношение пресечь и поставить ее на место. Как поступить сейчас я не знаю.

Не Вы первый и не Вы последний, кто оказался в такой ситуации. Я знаю пример, когда жена развелась с мужем из-за того, что он стал христианином. Потом он женился на христианке, они живут счастливо. Апостол Павел по этому поводу писал так:
"Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы. Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь." (1 Кор. 7:12-15)

То есть он говорит о том, что если неверующий супруг разводится с верующим (здесь очень важно то, что именно неверущий супруг является инициатором развода), то верующий не связан ("брат или сестра в таких случаях не связаны"), то есть имеет право вступить в повторный брак, но уже на новых условиях: "Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе" (1 Кор. 7:39) То есть новый брак должен быть с верующим супругом. Это относится как к братьям, так и к сёстрам.

Но это я говорил о наихудшем варианте, и не факт, что у Вас всё будет настолько плохо (просто к этому надо быть морально готовым). Молитесь Господу о том, чтобы Он помог Вам пройти это испытание. Есть такой христианский штамп: "на всё воля Божия".

[Дмитрий Резник]

Привет, Сектант!

Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь." (1 Кор. 7:12-15) То есть он говорит о том, что если неверующий супруг разводится с верующим (здесь очень важно то, что именно неверущий супруг является инициатором развода), то верующий не связан ("брат или сестра в таких случаях не связаны"), то есть имеет право вступить в повторный брак, но уже на новых условиях: "Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе" (1 Кор. 7:39)

Иногда "не связаны" понимают как то, что они имеют право на развод, но не на повторный брак. Я, пожалуй, понимаю это так, как Вы (не на 100%), но меня заинтересовало, как именно Вы пришли к своему пониманию. Вы известны на форуме как человек, который всегда делает выбор в пользу ужесточения, чтобы мало не показалось :-)
И вдруг - такой либерализм.

[Андрей]

Ответ участнику Дмитрий Резник
Иногда "не связаны" понимают как то, что они имеют право на развод, но не на повторный брак. Я, пожалуй, понимаю это так, как Вы (не на 100%), но меня заинтересовало, как именно Вы пришли к своему пониманию.

Я пришёл к этому исходя из принципа непротиворечивости Библии, из которого следует, что Павел не противоречил Христу. А Христос учил так: "Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует." (Мф. 5:31,32)
То есть Иисус не против развода как такового, но против развода по причине, отличной от нарушения супружеской верности. Другими словами, Иисус оставил только одну причину для развода, после которого возможно повторное заключение брака - это супружеская измена. Апостол Павел же говорит о ситуации, когда один из супругов христианин, а другой - нет, и когда супруг-нехристианин разводится (я думаю, что не по причине супружеской измены супруга-христианина). Поскольку из учения Иисуса о разводе следует, что повторный брак возможен (при оговоренных выше условиях), то и из слов Павла также следует возможность повторного брака для супруга-христианиа, оставленного супругом-нехристианином по причинам, не связанным с супружеской изменой.

Вы известны на форуме как человек, который всегда делает выбор в пользу ужесточения, чтобы мало не показалось :-)
И вдруг - такой либерализм.

Ну вообще-то я не делаю никакого выбора, а просто следую тому, чему учит Библия. Если она, по-Вашему мнению, либеральна, то либерален и я, а если консервативна, то консервативен и я.

[Дмитрий Резник]

Привет, Сектант!

То есть Иисус не против развода как такового, но против развода по причине, отличной от нарушения супружеской верности. Другими словами, Иисус оставил только одну причину для развода, после которого возможно повторное заключение брака - это супружеская измена.

Вот тут я замечаю разрыв в цепи рассуждений. Откуда видно, что речь идет о разводе, "после которого возможно повторное заключение брака"? А ведь дальше Вы ссылаетесь на этот вывод, как на нечто доказанное.
Некто (не я) может сказать Вам, что Павел, говоря, что "если же разведется, пусть остается безбрачным", имел в виду как раз случай прелюбодеяния. И исходить он будет из того же принципа непротиворечивости Библии: раз Иисус указал лишь одну законную причину для развода - прелюбодеяние, то Павел в своем "если же разведется" мог иметь в виду только этот случай.
А? Что скажете?
С уважением,
Дмитрий

[Андрей]

Ответ участнику Дмитрий Резник

Вот тут я замечаю разрыв в цепи рассуждений. Откуда видно, что речь идет о разводе, "после которого возможно повторное заключение брака"? А ведь дальше Вы ссылаетесь на этот вывод, как на нечто доказанное.

Дело в том, что Иисус не запретил повторный брак, а запретил только развод по причине, отличной от супружеской неверности. В отношении практичесокй жизни действует принцип "разрешено всё, что не запрещено". Поскольку Иисус не запретил повторный брак после развода по вышеуказанной причине, то нет никаких оснований полагать, что такой брак является греховным.

Некто (не я) может сказать Вам, что Павел, говоря, что "если же разведется, пусть остается безбрачным", имел в виду как раз случай прелюбодеяния. И исходить он будет из того же принципа непротиворечивости Библии: раз Иисус указал лишь одну законную причину для развода - прелюбодеяние, то Павел в своем "если же разведется" мог иметь в виду только этот случай.
А? Что скажете?

Вы цитируете эти слова вне контекста. Давайте посмотрим контекст:
"А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, - если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей" (1 Кор. 7:10,11)
Здесь Павел говорит о ситуации, когда оба супруга христиане, и развод не связан с супружеской неверностью. То есть, если не было факта супружеской измены, а супруги разводятся, то у них есть 2 варианта как жить дальше:
1) помириться и жить опять вместе;
2) жить отдельно друг от друга, при этом они не имеют права вступать в новый брак.

[Tanya]

Кхе-кхе, разрешите вмешаться с небольшим офф-топиком..
Просто мне понравилась Ваша фраза, Сектант, "В отношении практичесокй жизни действует принцип "разрешено всё, что не запрещено".
Странно, что в отношение других случаев это не действует
Но это так, мысли по теме, шутка. Можно не отвечать.

[Дмитрий Резник]

Привет, Таня!
Меня тоже поразили эти слова от Сектанта, который горой стоял против принципа "что не запрещено, то разрешено". Эх, логика... Елки-палки... Нет слов.

Привет, Сектант!

Вы цитируете эти слова вне контекста. Давайте посмотрим контекст: "А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, - если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей" (1 Кор. 7:10,11) Здесь Павел говорит о ситуации, когда оба супруга христиане, и развод не связан с супружеской неверностью.

Стоп! Откуда Вы знаете? Опять Вы делаете предположение, выдавая его за нечто очевидное. Некто может сказать Вам: напротив, единственная причина, по которой Павел допустил бы даже такую мысль, как развод, может быть только супружеская неверность. Иначе Павел даже не стал бы рассматривать такой вариант.

С уважением,
Дмитрий

[Андрей]

Ответ участнику Дмитрий Резник
Меня тоже поразили эти слова от Сектанта, который горой стоял против принципа "что не запрещено, то разрешено".

Я никогда не выступал против этого принципа в практической жизни. Поскольку Вы утверждаете обратное, то Вам нужно процитировать мои слова о том, что я против применения этого принципа в том, что не связано с Богослужением, чтобы Вам не выглядеть клеветником.
Иллюстрацией действия этого принципа в Библии является пример царя Озии, который сделал "искусно придуманные машины, чтоб они находились на башнях и на углах для метания стрел и больших камней" (2 Пар. 26:15) Бог не стал его упрекать в этом.
В то же время в отношении Богослужения действует прямо противоположный принцип "запрещёно всё, что не разрешено". Это видно на примере Надава и Авиуда, которые "принесли пред Господа огонь чуждый, которого Он не велел им" (Лев. 10:1-2).

Вы цитируете эти слова вне контекста. Давайте посмотрим контекст: "А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, - если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей" (1 Кор. 7:10,11) Здесь Павел говорит о ситуации, когда оба супруга христиане, и развод не связан с супружеской неверностью.

Стоп! Откуда Вы знаете? Опять Вы делаете предположение, выдавая его за нечто очевидное. Некто может сказать Вам: напротив, единственная причина, по которой Павел допустил бы даже такую мысль, как развод, может быть только супружеская неверность. Иначе Павел даже не стал бы рассматривать такой вариант.

Я это докажу используя доказательство от противного. Допустим, что Павел действительно говорит здесь о супружеской измене, и о том, что если жена разведётся с мужем из-за того, что муж нарушил супружескую верность, то она должна оставаться безбрачной или помириться с мужем. В таком случае, это будет верно и в ситуации, когда муж развёлся с женой из-за того, что жена нарушила супружескую верность. Теперь получается, что муж не может жениться на другой женщине после того, как ему изменила жена. Тогда получается, что Павел противоречил Христу. А это, в свою очередь, противоречит принципу непротиворечивости Библии. Поэтому исходное утверждение неверно. Именно поэтому я и говорил, что предлагаемое Вами для обсуждения толкование противоречит принципу непротиворечивости Библии. Поскольку Вы произвели на меня впечатление умного человека, то мне было довольно странно, что Вы этого не поняли.