Осуждает ли Писание многоженство?

[Игорь]

Ответ участнику MSSchweppes:
Народ, видно что контекст Библии говорит ЗА многоженство

Нет, хорошо видно,что контекст контест Библии говорит против многожёнства. Вы не перепутали Библию с книгой Мормона? А предыдущее сообщение хорошо прочитали?

Кстати, въезжая на территорию США вы должны были подписать бумагу, чот вы не проповедник полигамии... как с этим быть?

[ 29 Ноября 2001: Сообщение изменил Игорь ]

[Дмитрий Резник]

Привет, Игорь!
Я не могу утверждать на все сто, но помоему с ним уже более-менее было покончено.
Увы, это не так. Если у Вас есть доступ к Еврейской Энциклопедии, посмотрите, там говорится, что многоженство тогда было широко распространено. В Мишне, например, толкуется указание царям не умножать жен, в том смысле, что у царя не должно быть больше 18 жен.

Я думаю, что фарисеи достаточно заботились об этом деле, так что дополнительно нужды небыло.
Как я уже сказал, фарисеи тут недосмотрели, и многоженство процветало.
В любом случае, разве осуждая развод Иисус не осуждает одновременно многожёнство? Он говорит "А вначале небыло так"... небыло разводов, небыло многожёнства.
Ну, о многоженстве и речь не шла.
Бог предопределил двоим быть одной плотью, и тут ничего не поделаешь, как бы не хотелось кому-то это изменить.
Это кому же хочется изменить? Уж не мне ли? Я вовсе не собираюсь становиться многоженцем. Просто изучаю Библию. Но то, что двое станут одной плотью, отнюдь не противоречит многоженству. И Иисус исползовал идею "прилепится", а не "двое". В смысле, что отлепляться нельзя.
Кстати, кто первый нарушил это божье предопределение? Нечестивый Ламех, сын Каина и дело это было от лукавого.
А нечестивый Каин был первым земледельцем. Вывод?

Посудите сами , Дима, если не осудить полигамию, то что такое развод? Тогда и разводиться не надо! Захотел - взял себе вторую жену и всё. С первой и разводиться не надо - пусть себе работает и дома убирает... Это ещё хуже развода получается.
В Ваших глазах хуже, а в глазах людей того времени, включая женщин, не хуже.

Так потом апостолы сколько говорили о таких вещах. А о многоженстве - тишина. Так почему такой вопрос не встал на повестку дня, когда менее серьезные вопросы встали?
--------------------------------------------------------------------------
Ну ни такая уж тишина. При выборе старейшины выбирался отлько тот, у кого не больше одной жены. Почему не написано о всех, а только о дьяконах и пресвитерах? Потому что многие покаялись. будучи двоежёнцами, им предписывалось не разводться, содержать двух жён (иначе вторую нужно было выгнать, а кому она нужна такая изгнанная?). Но вот диаконом такой человек стать уже не мог.
Где хоть намек, что за это надо было каяться? Где хоть шепотом обозначение этого как греха? Вывести это из качеств пресвитеров - это слишком мало для такого греха, вроде бы сравнимого (традиционно) с прелюбодеянием.
С уважением,
Дмитрий

[MSSchweppes]

Ну вот уже Игорь обзывает инакомыслящих проповедниками полигамии Скоро будет фотографии разрисовывать

Для тех кто не понял summary того что я сказал: в наше время полигамия противоречит главной заповеди Библии о любви к своему ближнему (жене) поетому практиковаться никак не может. (в еврейское время такого противоречия совсем не было)

У меня рабочая виза, и против полигамии подпишусь с удовольствием, потому как считаю ето неправильным.

[ 29 Ноября 2001: Сообщение изменил MSSchweppes ]

[Игорь]

Ответ участнику Дмитрий Резник:


Увы, это не так. Если у Вас есть доступ к Еврейской Энциклопедии, посмотрите, там говорится, что многоженство тогда было широко распространено.

Не буду спорить, потому что не уверен, тут может Вы правы.
Вот однако цитата одного Еврейского раввина.
На моё удивление он привёл тот же аргумент, который я Вам приводил

<FONT size="1">хотя установления Торы разрешали полигамию, само содержание Торы ей противилось. Практически каждый случай полигамии, описанный в Библии, связан с несчастьем. Например, хотя Сара сама поощряла Авраама взять в наложницы Гагар, кончилось все тем, что обе женщины возненавидели друг друга. Два поколения спустя Яаков женился на сестрах Лее и Рахели: результатом этого полигамного брака было горе, омрачившее и следующее поколение, сын Леи возненавидел первенца Рахели Йосефа. Библия с неодобрением описывает и многочисленных жен, которых много позже брал себе царь Шломо, потому что они приносили в Израиль идолопоклонство. Словом, хотя Библия разрешала полигамию, она явно предпочитала принцип один муж одна жена. Потому, учит Тора, (да) оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей, и станут они одной плотью (Брейшит, 2:24). Наконец, самое явное свидетельство предпочтения Торой моногамии в том, что первыми людьми Б-г сделал одного Адама и одну Хаву.</FONT s>

В любом случае, разве осуждая развод Иисус не осуждает одновременно многожёнство? Он говорит "А вначале небыло так"... небыло разводов, небыло многожёнства.
Ну, о многоженстве и речь не шла.

Ну тут Дима, Вы просто не хотите согласиться с очевидным. Я не говорю, что Иисус говорил здесь о многожёнстве. Но воспользовавшись приёмом Иисуса, можно также из этого же места Бытия увидеть, что и многожёнство "не было от начала".

Это кому же хочется изменить? Уж не мне ли? Я вовсе не собираюсь становиться многоженцем.

Я не Вас имел ввиду.

Просто изучаю Библию. Но то, что двое станут одной плотью, отнюдь не противоречит многоженству.

Не могу доказывать очевидное... Если Вы в этом стихе не видете слова "два", то я просто прерву беседу....

И Иисус исползовал идею "прилепится", а не "двое". В смысле, что отлепляться нельзя.

Иисус поставил акцент на "не разлучает". А мы поставим акцент на "и будут двое одна плоть".

А нечестивый Каин был первым земледельцем. Вывод?

"А находящийся в селе да бежит в город"
Ну а если серьёзно, то это конечно косвенный аргумент. Но всё-же о чём-то говорит...

В Ваших глазах хуже, а в глазах людей того времени, включая женщин, не хуже.

Любая женщина и того времени явно предпочтёт быть единственной....

Где хоть намек, что за это надо было каяться? Где хоть шепотом обозначение этого как греха? Вывести это из качеств пресвитеров - это слишком мало для такого греха, вроде бы сравнимого (традиционно) с прелюбодеянием.

Ну почему каяться? Каяться надо было бы, если бы предписывалось отпустить "лишних" жён. Но этого не делалось. Сегодня обращённых многоженцев мусульман в странах средней Азии никто не заставляет каяться в многожёнстве и отпускать жён. Но присветерами такие стать не могут.
А выводить из качеств пресвитеров - почему нет? Кроме многожёнства, есть ли в том списке хоть одно другое качество, которое не должно было быть и у другого "рядового" христианина?

[Игорь]

Ответ участнику MSSchweppes:
Ну вот уже Игорь обзывает инакомыслящих проповедниками полигамии Скоро будет фотографии разрисовывать

Ну не надо уже везде оскорбления видеть. Я тут мирно себе беседую... Никого не трогаю...
И не называл Вас проповедником полигамии, а только сказал, что Вы подписывались им не быть...

У меня рабочая виза, и против полигамии подпишусь с удовольствием, потому как считаю ето неправильным.

Вот и чудненько.

[Ex nihilo]

[QUOTE]Ответ участнику Игорь:
Ну что же,Игорь,тяжело вздохнув,достаю козырный туз:1Кор.6,16" Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: два будут одна плоть."
Ну,теперь ясно,что в Эдеме Бог определил принцип?Павел-то ссылается на Эдемские слова.

У меня в армии был каптерщик-узбек.Как-то он мечтательно мне говорит:"вот дембельнусь,начну жениться.Денег надо будет много."Я говорю,мол, а чего денег много надо?А он мне отвечает:"а у меня будет три жены".У меня,сержанта Советской армии, челюсть отвисла.Оказывается,у них и при Советской власти многоженство было в ходу.Так вот,он мне много интересного рассказал,но самое поразительное,что женщин это устраивало.Я не мог поверить.Но он клялся,что насильно у них никто не выходит замуж.Выходят замуж уже зная,что она не одна у мужа,и ничего,все счастливы.Никто глаза друг другу не выцарапывает.А читая Библию,мы с чем имеем дело,а?С Востоком.А "Восток - дело тонкое,Петруха".
Alex.

[Игорь]

Алекс, а что тут такого противоречивого тому что я говорил? Павел ссылается на слова, сказанные в Эдеме, показывая, что третий - в таинство брака не допускается... Ну и?

А то, что на востоке полигамия распространена - мне известно. Но это же люди не знающие Бога и Христа. Что на них смотреть? Пусть они на нас смотрят.

[Дмитрий Резник]

Игорь, достаю и я козырный туз. Б-г (!) сказал Давиду: "Я (!) дал жен на лоно твое". Разве Отец, если попросишь рыбы, даст змею? Тем более от Него исходит всякое даяние доброе, и всякий дар совершенный.
С уважением,
Дмитрий

[Andrus]

Все это конечно интересно, можно иметь несколько жен или нельзя.
А вот дапустим человек всю свою сознательную жизнь жил в стране, где позволительно иметь несколько жен, а потом он стал христианином, как быть ему

[Игорь]

Ответ участнику Дмитрий Резник:
Привет!
&gt;Игорь, достаю и я козырный туз.
Что то у всех козырные тузы. Кто-то явно "мухлюет"

&gt;Б-г (!) сказал Давиду: "Я (!) дал жен на лоно твое".
Бью козырной шестёркой. Это по жестокосердию...

&gt;Разве Отец, если попросишь рыбы, даст змею?
Но ведь не написано, что когда просишь змею (тобишь жену ), то Отец даст рыбу?
(это всё шутки, но надоже козырных тузов бить как-то)

Андрюс,
привет! смотри окончание моего сообщение № 19

[Дмитрий Резник]

Ха-ха! Игорь, Вы прелесть!
Вот еще один пример из древности: рабство. В Писании ни слова против рабства, хотя есть законы, защищающие права рабов. И уж о рабстве - ни слова осуждения. Более того, Павел призывает рабовладельцев-верующих умерять строгость к рабам, и даже не пытается призвать их отпустить тех на свободу. По-моему, это то же, что и с многоженством. Что-то явно изменилось с тех пор. И это что-то не оговорено в Писании. Ничего не поделаешь, придется с этим жить. Хотя я не смогу обьяснить, если меня спросят, почему плохо держать рабов. Точнее, почему тогда это не было плохо, а теперь плохо.
С уважением,
Дмитрий

[Yurashik]

Братья;
что-то вы мне кажется запутались.
Вспомните о том что муж и жена связаны законом замужества до смерти одного из супругов; и только после смерти одного, другой свободен от этого закона. Никакой речи о многожёнстве и быть не может.

[Tanya]

Ответ участнику Дмитрий Резник:
Ха-ха! Игорь, Вы прелесть!
Вот еще один пример из древности: рабство. В Писании ни слова против рабства, хотя есть законы, защищающие права рабов. И уж о рабстве - ни слова осуждения. Более того, Павел призывает рабовладельцев-верующих умерять строгость к рабам, и даже не пытается призвать их отпустить тех на свободу. По-моему, это то же, что и с многоженством. Что-то явно изменилось с тех пор. И это что-то не оговорено в Писании. Ничего не поделаешь, придется с этим жить. Хотя я не смогу обьяснить, если меня спросят, почему плохо держать рабов. Точнее, почему тогда это не было плохо, а теперь плохо.
С уважением,
Дмитрий

Может, просто нет слов против ни многоженства, ни рабства потому, что тогда законы государства и то и другое разрешали, люди и повиновались закону. Теперь - это усё запрещено. Нам опять - повиноваться.
Поэтому и многоженство тогда даже среди христиан не было плохо, и рабство не было плохо. А теперь - плохо, потому что наши государства это запрещают.
А?

[JAGUAR]

Ответ участнику Yurashik:
Братья;
что-то вы мне кажется запутались.
Вспомните о том что муж и жена связаны законом замужества до смерти одного из супругов; и только после смерти одного, другой свободен от этого закона. Никакой речи о многожёнстве и быть не может.

Привет!
Это относится не только к одной жене, но и ко всем женам.

[denistudent]

Я думаю, нам всем (христианам) слудует пересмотреть очень многие традиционные установки, и научиться честно честно, без натяжек отвечать на прямо поставленные вопросы. Если мы принадлежим к христианской традиции, где Писанию приписывается высший авторитет во всех основных сферах человеческой жизнидеятельности, тогда следует быть последовательными и не искать в Писании того, чего там нет. Если есть и это очевидно -тогда УРА! Наша проблема часто связанна с тем, что определенные вещи являются весьма существенной частью нашей церковной традиции, но - НЕ БИБЛИИ... И поэтому, мы из всех сил стараемся Билию притянуть "за уши", так сказать "натянуть" на нашу традицию. Такое отношение, почти всегда звучит не убедительно и выглядит иногда потешно. Не нужно быть гением, чтобы понимать что принципа "SOLA SCRIPTURA" (ТОЛЬКО ПИСАНИЕ) в чистом виде не существует и ни когда не существовало. (Даже для Лютера SOLA SCRIPTURA была Библией на языке оригинала + Писания Блаженного Августина.) Хороший пример- сексуальность, по большей части в течение истории к этой сфере жизни в большинстве христиантсво сформировало отрицательный характер. И те, кто до сих пор твердо держится таких взглядов, уверены, что такое отношение явно выраженно на страницах Писания. Вторая категория,(впрочем часто, также как и превая) становится невростениками соглашаясь с тем, что сексуальность это не "мерзость" в глазах Господа, и иногда может быть даже чем-то хорошим, всетаки мучаются в "душе своей праведной" и борются сами с собой, периодически то проигрывая, то одерживая победы. Очень не многие окончательно определились для себя в этом вопросе, и честно ответили на этот вопрос и перестали убегать от "собственной тени". И стали по настоящему "наслаждаться женой юнности своей,.. и упиваться грудями ее.. и любовью ее наслаждаться постоянно.." (Песн.Песн.)
Это лишь пример. Тут есть люди, которые только и делают, что произносят пламенные речи о втором пришествии Господа да о Небесной славе Иерусалима. На обсужденни подобных тем вы их не увидите. Это для них слишком низко. Однако, посмотрите, на сколько актуальными оказываются именно "жизненные темы". Сегодня христиане уже ни кого не жгут, за то чт кто-то говорит что Земля крутится вокруг солнца. Даже спорить с этим фактом сегодня было бы смешно. Однако было время когда это было частью христианской традиции (часто такие традиции не имели ни какого основания в Библии). Сегодня мы (христиане) во многих отношениях держимся за свою традицию руками и ногами и отставиваем ее отношение к тому, и к сему. Мне самому очень хочется научится быть честным с самим собой, с Богом и с людьми вокруг меня. Если Библия не имеет ясных утверждений в отношенние того или иного аспекта человеческой жизни, НУЖНО ПРИЗНАТЬ ЭТО. ЕСли чего-то нет в Библии, следует согласиться с тем, что в Библии этого нет. А если вы всетаки считаете отношение вашей традиции хорошим, правильным и полезным, скажите об этом, внятно обоснуйте. Если знаете как и при каких обстоятельствах оформилось такое отношение - просвятите. Но не стоит говорить: "об этом ясно говорит Бог в своем слове". Давайте искать ответы на вопросы жизни, и если их нет в Писании формировать собственные (в смирении перед Господом). Существует закон дастаточного обоснования всякого утверждения, довайте пытаться Ему следовать. Если Библия ясно и однозначно утверждает нечто - для меня это достаточное основани, если нет - то такие основания следует искать. Но если их мало, или вообще нет или они явно не являются достаточными, - не стоит утверждать их "от имени Бога".
НУ Я АНТИМОНИЮ ТУТ РАЗВЕЛ, ПРОСТИТЕ БРАТЬЯ
Денис.