ИЗУМИЛ.

[Ingbert]

.............

Как-то к нам в Казань приезжал великий безрукий и безногий американский мотиватор, видео с которым постоянно мелькали на христианских пабликах.
Тот кто ходил на это представление, тоже сказали, что имя Иисуса не было произнесено ни разу. Вероятно это было связано с Российским законодательством, а может и с совестью этого проповедника.

В данном конкретном сучае, было бы интересно исследовать высказывания, скажем, Папы Римского.
Я как то подумал, что предсказание Исайи 56:6 начало сбываться.
Может оно так и есть, просто мы не обращали внимание.
Все увлеклись средневековой архаикой.

Не могли бы стихи в напоминание привести?

Конечно мог бы!
Ваша молитва "Отче наш" классическая иудейская молитва - кадиш, только очень сильно сокращенная.
В числе прочего, Петр в синагоге произносил ее вслед за Каиафой или другим , кто вел службу.

Это очень и очень простая мысль, основанная на моем знании того, как идет служба в синагоге.
Все повторяют вслух за хазаном формулы молитв о освящают Имя Бога.
Т.е. у твоего исповедания сотни свидетелей. И у Петра было точно так же у него были тысячи очень внимательнных слушателей иудеев.
Если бы при освящении Имени Бога ( самое важное место иудейской службы) прозвучало что то иное (Иисус) , Петра бы не пустили назад в синагогу.
А он десятки лет молился со всеми и в синагоге и в Храме.
Значит, его молитва с точки зрения иудеев была всегда идеальной.
Таким образом получается, что Он не исповедывал Бога Иисуса, только Мессию Иисуса, что никому не возбранялось.
Это касается ВСЕХ Апостолов и всех их учеников.
Если написанное мной верно, то Можно сказать, совершенно точно, что ни Апостолы ни их община не исповедывали Иисуа Богом, а значит, еще не верили в Бога Иисуса.
Видимо, вот такой и была Апостольская вера.

Более того, по традиции , Петра и Иакова как руководителей огромной богатейшей общины, жертвовавшей огромные суммы Каиафе на Храм, обязаны были вызывать к Торе читать и учить публично , Каиафа , разумеется, вслушивался в каждое слово.
Толкование всегда были идеальным, иначе им конец.
А идеальным это значит без Бога Иисуса.

Более того, по традиции каждый имел право спрашивать у толкующего.
Например , Бог ли Иисус? Есть ли в нем что то божественное сверх того, что есть в каждом человеке?
Отец ли ему Единый, в каком то ином смысле , чем любому, кто называет его Отцом в молитве?
Ответ Петра ВСЕГДА всех устраивал, его приглашали к проповеди снова и снова.
Двери Иерусалимских Синагог ( в большинстве фарисейских) и Храма были ему всегда широко открыты.

[АлександрСлепов]

Таким образом получается, что Он не исповедывал Бога Иисуса, только Мессию Иисуса, что никому не возбранялось.
Это касается ВСЕХ Апостолов и всех их учеников.

Нельзя требовать от человека невозможного, никто не минует стадию младенчества.
И апостолы, жители древнего Израиля, не могли просто ментально выйти из своего народа. От них это и не требовалось.

Если написанное мной верно, то Можно сказать, совершенно точно, что ни Апостолы ни их община не исповедывали Иисуа Богом, а значит, еще не верили в Бога Иисуса.
Видимо, вот такой и была Апостольская вера.

Храм стоял, жертвы приносились тысячелетиями, такой точке зрения просто неоткуда было взяться.
Не было даже "земли" для такого "семени".

А идеальным это значит без Бога Иисуса.

Очень многие забывают про разницу бытия сегодняшних верующих и времён апостолов.
Тогда был социум, государство, где каждый был членом Божьего народа(99,999%), не как сейчас, где все рассеяны между чужими.
Правила и требования были соответствующими.
Лично мой аргумент в то, что Иисус Бог, является цена выкупа за нас.
Не может быть цена обычного человека равна свободе миллиардов людей.

[Ingbert]

[QUOTE=АлександрСлепов;6960124]

Нельзя требовать от человека невозможного, никто не минует стадию младенчества.
И апостолы, жители древнего Израиля, не могли просто ментально выйти из своего народа. От них это и не требовалось.

Мысли понятные.
Попробуйте рассказать о них христианам.

От себя я добавлю, что Апостолы имели самое высшее возможное для человека Откровение Бога - откровение Святого Духа.
Т.е. они знали то , чего кроме них, не знал никто.
И об Иисусе в том числе.
Поэтому их исповедание Бога можно, видимо, считать боговдохновленным, а не "младенческим".
И оно от исповедания Бога Авраамом и Моисеем ничем не отличалось.
Оно, видимо, было идентичным их пониманию и по своему смыслу и по своему источнику.
Их, видимо, так все и воспринимали.

Храм стоял, жертвы приносились тысячелетиями, такой точке зрения просто неоткуда было взяться.
Не было даже "земли" для такого "семени".

Какой мысли? Какого "семени" Что Иисус Бог?
Я Вас не понял от слова совсем. Поясните, если возможно.

Император римлян был Бог во плоти, фараон египтян был Бог во плоти.
Назовите место, где верховный правитель не был бы Богом.
Быть Богом было скорее правилом. Может, уж совсем незначительные какие то правители немного стеснялись себя титуловать как то иначе.

Но для, получивших Откровение Апостолов, Иисус Богом, очевидно, не был.
И римский император тоже.

Идея Иисуса Бога пришла в головы языкохристианам где то в конце первого века.
См. наше обсуждение книги Гезы Вермеша . Там у него все детально и подробно .

Очень многие забывают про разницу бытия сегодняшних верующих и времён апостолов.
Тогда был социум, государство, где каждый был членом Божьего народа(99,999%), не как сейчас, где все рассеяны между чужими.
Правила и требования были соответствующими.
Лично мой аргумент в то, что Иисус Бог, является цена выкупа за нас.
Не может быть цена обычного человека равна свободе миллиардов людей.

Не понял Вас.
Поясните пожалуйста.
Какого выкупа?
Выкупа человеческой душой?
Этот выкуп был Иисусу возвращен через 3 (три) дня назад в целости и сохранности.
Возвращенный выкуп , наверное, все же ничего не выкупает.
Почему вернули?
Жертва человеческим ( духовная тоже) запрещена в Танахе Богом. ( второзаконие, поиск - "гнушаюсь", "ненавистна мне")
Нам в Евангелиях продемонстрировали что бывает , когда его нарушают.
- это страсти Иисуса ( физические и духовные мучения)
- это возврат выкупа назад.

Павел, описывая жертву, о ее запрете даже не упомянул. Но ему наверняка задавали этот вопрос.
Если бы жертва человечиной была бы не запрещена Богом, то очередь бы стояла из праведников "спасать Израиль" распятием у римлян. От желающий бы не было отбоя.
Богу даже не надо было никого просить.
Но именно такая жертва была строго настрого Богом запрещена.
Нарушение - смерть. ( как у Иисуса)
Наказание? Возвращенная жизнь. Душа-жертва возвращенная назад в тело ,т.е восрешение.
Все же показано в Евангелиях.
Каждый шаг:
Жертва
Мученния
Возврат жертвы

Единственный Спаситель и Искупитель людей в Библии всегда был только Бог.
Ведь так?
И раз жертву жертователю вернули, значит, нам всем так показали , что оно так и остается.
Может смысл в этом?
Если бы я жил в то время и знал только то что знал , я бы думал только так.

[АлександрСлепов]

[QUOTE=Ingbert;6960154]

От себя я добавлю, что Апостолы имели самое высшее возможное для человека Откровение Бога - откровение Святого Духа.

Это обтекаемая трактовка. Откровение сродни открытию когда ищешь. Разве они искали Духа Святого? Сначала они Его даже не имели.
Откровение как ответ на какой-то вопрос - и у нас также.

Т.е. они знали то , чего кроме них, не знал никто.
И об Иисусе в том числе.

Вы знаете разницу между информацией и знанием? Между знанием и верой?
Сколько раз они не верили Иисусу в то что Он им говорил?- Всегда. В конце какого-то евангелия 1 раз "Ну теперь то вы верите Мне? - Да, Господи..." У Иоанна вроде.

Поэтому их исповедание Бога можно, видимо, считать боговдохновленным, а не "младенческим".

Исповедание Яхве, Машиах, насколько я помню, не был богом в иудейской традиции. А Яхве в храме живёт.

И оно от исповедания Бога Авраамом и Моисеем ничем не отличалось.

Да.

Их, видимо, так все и воспринимали

Отличие в народе было не в толковании, а в критерии принял-не принял Иисуса.

Какой мысли? Какого "семени" Что Иисус Бог?
Я Вас не понял от слова совсем. Поясните, если возможно.

Да, они не могли даже думать о другом Боге кроме Яхве, ибо Он был тысячелетия эхад.

Но для, получивших Откровение Апостолов, Иисус Богом, очевидно, не был.
И римский император тоже.

Именно, был только Один, и не может быть других элохим перед лицом Его.

Идея Иисуса Бога пришла в головы языкохристианам где то в конце первого века.

Когда я уверовал то Иисус был Бог, потом был период размышлений и Он стал человеком.
Если раньше я повторял за другими что Он Бог, то теперь основания у меня другие.

Не понял Вас.
Поясните пожалуйста.
Какого выкупа?

Хочешь не хочешь, а Иисус искупитель, как и раньше был Яхве для древнего Израиля.
Конечно не как человеческое жертвоприношение

Выкупа человеческой душой?

что весит такая душа в духовном мире?

Своей великой Жертвой, Он получил право и власть во всех народах иметь своих людей - свой народ.
Это право господина над рабом(слугой), которое другие господины(боги) не имеют права нарушать.
Этот выкуп ещё называют спасением, спасением от князя мира сего
Ис.51:1 Послушайте Меня, стремящиеся к правде, ищущие Господа! Взгляните на скалу, из которой вы иссечены, в глубину рва, из которого вы извлечены.

Этот выкуп был Иисусу возвращен через 3 (три) дня назад в целости и сохранности.

Я не об этом.

Жертва
Мученния
Возврат жертвы

Не всегда так, помните у пророка "В выкуп за тебя Я отдал Египет, Ефиопию и Савею?" и далее "потому что ты дорог в очах Моих, и отдам за тебя...людей и народы" что-то так.
Жертва может быть выкупом, выкуп не всегда может быть жертвой.

Единственный Спаситель и Искупитель людей в Библии всегда был только Бог.
Ведь так?

Да.

И раз жертву жертователю вернули, значит, нам всем так показали , что оно так и остается.

Жертва у Иисуса было в унижении, ужасном по Его Божественному статусу.
Переживаниях связанных с болью в человеческом теле, это было и это не вернуть.

[Maksimus012]

Я не понимаю Вашу мысль здесь. Обычно Вы выражаетесь для меня понятно.
Я же написал, в ответе maxxxsudb , что я НЕ КРИТИКУЮ , что я как иудей восхищен Православным Патриархом, его пониманием Библии и тем как он точно расставил все приоритеты.

1. Царство Божие требует ДЕЛ. ( о Вере ни одного слова, о Вере ведь на страшном суде никто не спросит.
2. Об Иисусе ни одного слова. Человек СВОЕЙ ВОЛЕЙ, выбирает с кем он. ( а значит, Иисус не так важен как САМ человек)

Таким образом, подчеркнутое мной это отнюдь "не вполне традиционный тезис", это
настолько иудейское, что до стадии смешения.

Скажем, если вы мыслите так же как Патриарх, в этой проповеди, то
вы присоединены к Богу по Исайе 56:6, вам сталось только зажигать свечи в Субботу ( точнее в Пятницу, встречая Царицу Субботу) и воздерживаться от недоброго и вы ,для меня лично, МОЙ брат по Вере в Единого как, скажем, Петр и Иаков.
А то, что Вы признали Мессию в ком то другом, чем признал бы его я , это с позиции иудаизма грех то невелик. Это Бог простит.


Конечно, мы с Вами оба не вчера родились и мы не лыком "shit".
Слова слвами, а судiм мы по делам., дела у Патриарха , это другое.....
Поэтому только "ИЗУМИЛ", больше ничего.



Jewe, Elf18, ЯОлег.
уважаемые, я не смогу видеть ваши мысли. По известной вам причине.
Или у нас дворянский стиль беседы или у Вас беседа о Боге между собой.

В наше время когда с помощью социальных технологий навязываются чуждые демократические гендерные свободы, религия должна стать более социальной и более понятной. Христианство по своей сути возникновения - лайт иудаизм и возврат его к более понятным основам 10 заповедям и перенос приоритетов царствия на земле обосновывается социальной солидарностью. Чем патриархи ближе к народу с понятной теологией 10 заповедей и построения социального божьего общества тем меньше мистицизма и воздушных замков на небесах в демократических свободах.

[Jewe]

Jewe, Elf18, ЯОлег.
уважаемые, я не смогу видеть ваши мысли. По известной вам причине.
Или у нас дворянский стиль беседы или у Вас беседа о Боге между собой.

Ну это уважаемый наш дворянин ваши проблемы...захотите видеть - увидите.

[Ingbert]

[QUOTE=АлександрСлепов;6960354][QUOTE=Ingbert;6960154]

Это обтекаемая трактовка. Откровение сродни открытию когда ищешь. Разве они искали Духа Святого? Сначала они Его даже не имели

.

Согласен. это обтекаемая трактовка.
Деяния сообшают нам конкретно. Откровение имело такую огромную силу, что после него проповедь Петра обращала сразу за один раз несколько тысяч человек.
Это сила Откровения.
После него апостолы начали свое благовестие: Покаяние, Царствие Божье, Нагорная проповедь ( тут непонятно, ведь ее помнили не все евангелисты) .
Выше этого никто ничего от Бога после Иисуса не имел. Во всяком случае нам неизвестно.
Они в этом смысле были выше всех. Таким образом получается, что Их понимание было совсем не "младенческим" как Вы почему то написали ранее.

Откровение как ответ на какой-то вопрос - и у нас также.
Вы знаете разницу между информацией и знанием? Между знанием и верой?
Сколько раз они не верили Иисусу в то что Он им говорил?- Всегда. В конце какого-то евангелия 1 раз "Ну теперь то вы верите Мне? - Да, Господи..." У Иоанна вроде.
Исповедание Яхве, Машиах, насколько я помню, не был богом в иудейской традиции. А Яхве в храме живёт.
Да.
Отличие в народе было не в толковании, а в критерии принял-не принял Иисуса.
Да, они не могли даже думать о другом Боге кроме Яхве, ибо Он был тысячелетия эхад.
Именно, был только Один, и не может быть других элохим перед лицом Его.
Когда я уверовал то Иисус был Бог, потом был период размышлений и Он стал человеком.
Если раньше я повторял за другими что Он Бог, то теперь основания у меня другие.
Хочешь не хочешь, а Иисус искупитель, как и раньше был Яхве для древнего Израиля.
Конечно не как человеческое жертвоприношение
что весит такая душа в духовном мире?

Я не не понял смысла этих слов. Почеи Иисус "хочешьне хочеь стал искупитель", если его жетву искупления ему вернули назад нетронутой?

О чем это? К чему это?
Что Вы хотели сказать?
Какую мысль?
Просто скажите.
Я Ваш добросовестный собеседник, я попробую ее понять.

Своей великой Жертвой, Он получил право и власть во всех народах иметь своих людей - свой народ.
Это право господина над рабом(слугой), которое другие господины(боги) не имеют права нарушать.
Этот выкуп ещё называют спасением, спасением от князя мира сего

Снова ничего не понятно.
Иисус в Евангелиях говорит, что он пришел служить людям. Т.е. Он слуга им, они ему господа.
А у вас почему то он господин.
Как это так?
Непонятно.

Ис.51:1 Послушайте Меня, стремящиеся к правде, ищущие Господа! Взгляните на скалу, из которой вы иссечены, в глубину рва, из которого вы извлечены.
Я не об этом.
Не всегда так, помните у пророка "В выкуп за тебя Я отдал Египет, Ефиопию и Савею?" и далее "потому что ты дорог в очах Моих, и отдам за тебя...людей и народы" что-то так.
Жертва может быть выкупом, выкуп не всегда может быть жертвой.
Да.
Жертва у Иисуса было в унижении, ужасном по Его Божественному статусу.
Переживаниях связанных с болью в человеческом теле, это было и это не вернуть.

Ничего не понял.
Вообще ничего.
Что Вы хотели сказать? Какова Ваша мысль?
Бол, видимо, была его наказанием за совершение запретной жертвы Богу.
Он все выдержал.

Возврат его души назад в его дело, это прото ВОССТАНОВЛЕНИЕ СТАТУС КВО.
Бог вернул ему все назад как было до жертвы.
Даже тело дал нетленное как в Последний день даст всем.
Всем тем самым показали что Бог есть, что он верен своему слову, что он исполняет то что обещал в Торе и его законы и запреты в силе и их никому не обойти.
Если бы мы с вами жили тогда и знали лишь то что знали все, так бы и поняли.

Мне кажется мы удалились от темы этого топика.
К тому же мне не понятен смысл реплик.
Я наверно , устранюсь.
Или сосредоточусь на беседе с теми, кто пояснит мне мысли Патриарха. Почему они так напомили иудаизм, или лучше сказать один в один - проповеди Иисуса.

[Ingbert]

В наше время когда с помощью социальных технологий навязываются чуждые демократические гендерные свободы, религия должна стать более социальной и более понятной. Христианство по своей сути возникновения - лайт иудаизм и возврат его к более понятным основам 10 заповедям и перенос приоритетов царствия на земле обосновывается социальной солидарностью. Чем патриархи ближе к народу с понятной теологией 10 заповедей и построения социального божьего общества тем меньше мистицизма и воздушных замков на небесах в демократических свободах.

Как бы все понятно.
Но он православный Патриарх. Это догматическое учение.
Он обязан ему следовать.
Спасение христианину по благодати через веру в Иисуса, это догмат.
А в его проповеди ни Иисуса ни веры. Ни одного раза.
Я бы, например, мог такую проповедь произнести.
Но я то иудей.

Возврат к иудаизму христианам предсказан в Танахе в Ис. 56:6.
Так что? Уже началось, а мы не замечали?

[Тихий]

Это ж иудаизм!

Там где отмечают День обретения головы Иоанна Предтечи, там всё что угодно из языческого ассортимента, только не иудаизм !)))))

[Квинт]

2. Об Иисусе ни одного слова. Человек СВОЕЙ ВОЛЕЙ, выбирает с кем он. ( а значит, Иисус не так важен как САМ человек).

... а у Вас Бог НЕ Иисус разве?..
... мы, православные, говорим "Иисус", подразумевая Бога, и говорим "Бог", подразумевая Иисуса ...
... и человек своей волей выбирает с кем он: со Богом, или со лукавым ...
... иначе откуда взяться такому числу сатанистов?..

... и да, НЕльзя спастись без веры (одними добрыми делами), НО!..
... ведь и вера без дел это УЖЕ НЕ вера ...
... это аки человек без души - трупикано эспрессо ...
... и по жизни, когда интересуешься: "А есть ли у человека вера?", то ...
... смотришь НЕ на его мысленную уверенность (ем яблоко, смотрю в окно и верю), НО!..
... на то, аки его вера выражается в делах, ДЕЙСТВЕННА ли она ...
... вера, акс, НЕ может быть отделена от дел, потому, что, будучи отделенной и изолированной от дел, она превращается в призрак ...
... а может ли призрак СПАСАТЬ? ...

[Linfrix]

С удивлением обнаружил, что оказывается Православный Патриарх то либерал, да еще какой.

А я с удивлением обнаружил насколько мы любим осуждать ближнего.
А сколько раз за день мы произносим имя Иисуса Христа (не пустословим, а делом)???
Поверьте, мы с вами хуже патриарха которого вы осуждаете.

За не упоминания Бога по Имени в проповеди, Бог патриарха не осудит. Нет такого греха в Библии. Ну не произнёс сегодня, скажет завтра.
А вас за осуждение Бог осудит. Такой грех в Библии есть.

[Maksimus012]

Как бы все понятно.
Но он православный Патриарх. Это догматическое учение.
Он обязан ему следовать.
Спасение христианину по благодати через веру в Иисуса, это догмат.
А в его проповеди ни Иисуса ни веры. Ни одного раза.
Я бы, например, мог такую проповедь произнести.
Но я то иудей.

Возврат к иудаизму христианам предсказан в Танахе в Ис. 56:6.
Так что? Уже началось, а мы не замечали?

Патриарх прежде всего несёт ответственность за свою павству как и правитель гос-ва, а не приверженец сторгого догмата. Во все времена политику христианского догмата определяли цари и императоры по типу Константина вынувшего свой мечь и сказавшего : - Я ваш закон! Теперь идёт обратный откат к закону и подконтрольному обществу где 10 заповедей основа основ а не учения и учителя. Папа Римский тоже проводит иудейскую теологию взяв на себя ответственность за Иуду установив теологию Валтасара по которой Иуда исполнял пророчество Каиафы: - Лучше нам чтобы один умер за всех. А раз Иуда реабитлирован то и все и христиане должны делать то что должны: строить общество сынов бога на 10 заповедях против сынов тьмы демонократов.
Именно теология Вальтасара в отношении Иуды даёт обоснавание христианам противстоять сынам тьмы. Самопожертвование Иуды делать то что говорят первосвященники является центровой силой и волей Божей ради которой он и родился чтобы погибнуть также за народ.

24 Отче! которых Ты дал Мне, хочу, чтобы там, где Я, и они были со Мною, да видят славу Мою, которую Ты дал Мне, потому что возлюбил Меня прежде основания мира.Ин. 17

На столе Папы Франциско изображение столещницы с французкой церкви 12 века на которой учитель праведности заберает тело Иуды.

[Ingbert]

Там где отмечают День обретения головы Иоанна Предтечи, там всё что угодно из языческого ассортимента, только не иудаизм !)))))

Возможно и так,
Но Как мы можем видеть, по приведенной цитате , в данном конкретном случае, все обстоит как раз наоборот.
Своей свободной волей подчиняемся Творцу
Царство Божие в самых разных видах. Да еще и не только внутри нас.
Идеи как из иудейской молитвы, которую христиане называют "Отец наш". ( Отче наш)
Царство на Земле как На Небе.

[Ingbert]

Патриарх прежде всего несёт ответственность за свою павству как и правитель гос-ва, а не приверженец сторгого догмата. Во все времена политику христианского догмата определяли цари и императоры по типу Константина вынувшего свой мечь и сказавшего : - Я ваш закон! Теперь идёт обратный откат к закону и подконтрольному обществу где 10 заповедей основа основ а не учения и учителя. Папа Римский тоже проводит иудейскую теологию взяв на себя ответственность за Иуду установив теологию Валтасара по которой Иуда исполнял пророчество Каиафы: - Лучше нам чтобы один умер за всех. А раз Иуда реабитлирован то и все и христиане должны делать то что должны: строить общество сынов бога на 10 заповедях против сынов тьмы демонократов.
Именно теология Вальтасара в отношении Иуды даёт обоснавание христианам противстоять сынам тьмы. Самопожертвование Иуды делать то что говорят первосвященники является центровой силой и волей Божей ради которой он и родился чтобы погибнуть также за народ.

24 Отче! которых Ты дал Мне, хочу, чтобы там, где Я, и они были со Мною, да видят славу Мою, которую Ты дал Мне, потому что возлюбил Меня прежде основания мира.Ин. 17

На столе Папы Франциско изображение столещницы с французкой церкви 12 века на которой учитель праведности заберает тело Иуды.

С теологией Валтасара не знаком. Это какие то маргиналы?

Теология 10 заповедей , действительно есть, как предсказание будущего всех неиудеев (и христиан в особенности) в Книге Исайи 56:6.

Роль Иуды меня не волнует от слова совсем. Здесь это побочный топик.
Роль государства не волнует от слова совсем. Богу Богово - то есть все: мысли, любовь, свободу жить по Завету. А кесарям их налоги.
Даже если считать Патриарха госслужащим.
Речь совсем неплохая.
Учение Иисуса в чистом виде.
Он нигде, по-моему, ни разу в проповеди не отклонился ни в какое в традиционное христианство - " по благодати через веру в Иисуса"
Поэтому ИЗУМИЛ.

Я понимаю, тут что то не то. Совсем не то.
И с ним что то не так. Но что именно, разбирать не буду.
Подозревать православного Патриарха в иудаизме не собираюсь.
В конспирологии не верю.
Но то, что он тут КАК НИКТО близок к идеям и словам Иисуса из Назарета и к иудейским взглядам на отношения с Богом, я , как мне кажется, вижу.
Да это любой видит.

Это в его речи не похоже на христианство, это учение Иисуса.
Т.е. это Благая весть о Царстве Бога как у Иудеев и у Иисуса.
А не благая весть о Божьем Сыне как у христиан.

[саша 71]

Я не понимаю Вашу мысль здесь. Обычно Вы выражаетесь для меня понятно.
Я же написал, в ответе maxxxsudb , что я НЕ КРИТИКУЮ , что я как иудей восхищен Православным Патриархом, его пониманием Библии и тем как он точно расставил все приоритеты.

1. Царство Божие требует ДЕЛ. ( о Вере ни одного слова, о Вере ведь на страшном суде никто не спросит.
2. Об Иисусе ни одного слова. Человек СВОЕЙ ВОЛЕЙ, выбирает с кем он. ( а значит, Иисус не так важен как САМ человек)

Таким образом, подчеркнутое мной это отнюдь "не вполне традиционный тезис", это
настолько иудейское, что до стадии смешения.

Скажем, если вы мыслите так же как Патриарх, в этой проповеди, то
вы присоединены к Богу по Исайе 56:6, вам сталось только зажигать свечи в Субботу ( точнее в Пятницу, встречая Царицу Субботу) и воздерживаться от недоброго и вы ,для меня лично, МОЙ брат по Вере в Единого как, скажем, Петр и Иаков.
А то, что Вы признали Мессию в ком то другом, чем признал бы его я , это с позиции иудаизма грех то невелик. Это Бог простит.


Конечно, мы с Вами оба не вчера родились и мы не лыком "shit".
Слова слвами, а судiм мы по делам., дела у Патриарха , это другое.....
Поэтому только "ИЗУМИЛ", больше ничего.

.

Христианство, по крайней мере христианство православное, существенно шире, чем та карикатура, которую вы нарисовали в своем воображении.
Об иудаизме же у вас, вероятно, сложилось несколько идиллическое представление.
В реальности христианство - это вовсе не иудаизм, но и не та мертвая схема, которую вы себе нарисовали.