Совесть

[Dharma]

_

Судия..

.. Верующие Богу ничем не могут помочь Богу в Его абсолютном знании .. кого и как за что судить. ..

Вы накручиваете уход в сторону!
Как Он осуществляет тот суд?

Через нас: мы должны ИСПОЛНЯТЬ СВОЙ ДОЛГ !
Вся суть только в этом, где все остальное - от лукавого.

"Не наше это дело, но Бога" - так Сатана говорит. Так и правит этим миром, когда все позитивномыслящие "отстраняются"..
_

Это и будет тот суд Бога.
Сам он на "судейские заседания" сюда не ходит: через нас тут только чтото и делается!

Там дальше уже и отдельные обсуждения, не меняющие (но проясняющие) вышесказанное:

у кого хотябы элементарная совесть есть - у того тот суд и праведен будет;
у кого нет, но судит (действует) .. все равно через Его позволение (в этом тогда и Его суд в той ситуации). Значит заслужили ранее, так или иначе.

..

.. главное как ваша совесть вам подскажет?
Ну тогда и настроение и личные амбиции, степень превосходства и возможности..

Пополнил игнор.
У кого все это "следует" за совестью .. лучше бы помалкивал, да свою глупость так не превозносил.
_

Но "отрованные" - они такие и есть, всегда можно наглядно увидеть, что эта "категория" стоит (у кого только Бог судья, а мы ничего делать и не должны)..

___

ПС

Так и получается, что мы только сами себе помочь можем (своему обществу и себе, как его части)!
И это ничем иным не меряется, вообще ничем, только той совестью.

Для кого важно с ней иметь максимально чистые взаимоотношения - они только к Богу и приближаются.
А если Его и нет, то к освобождению или хотябы райским условиям для себя в будущем.

Кто отмазывается (в основном на "религиозной почве": фанатики "легких путей") - они и отдаляются от Бога, и от всего позитивного.
Что итак по ним видно, если по качествам начать судить (а не тем, чем кто прикрывается .. на свгоем пуити в ад).
Как тут не вспомнить знаменитое: "кто первый здесь - последний Там"..

Так та совесть и судит всех,- разделяет, и в наше время видимо будет все больше.
Там и "все-сходится": не она (Бог или чтото другое) нас судит, но мы сами: своими адекватными (ей) или бессовестными поступками.

[GeorgH]

_

Судия..


Вы накручиваете уход в сторону!
Как Он осуществляет тот суд?

Через нас: мы должны ИСПОЛНЯТЬ СВОЙ ДОЛГ !
Вся суть только в этом, где все остальное - от лукавого.

"Не наше это дело, но Бога" - так Сатана говорит. Так и правит этим миром, когда все позитивномыслящие "отстраняются"..
_

Это и будет тот суд Бога.
Сам он на "судейские заседания" сюда не ходит: через нас тут только чтото и делается!

Там дальше уже и отдельные обсуждения, не меняющие (но проясняющие) вышесказанное:

у кого хотябы элементарная совесть есть - у того тот суд и праведен будет;
у кого нет, но судит (действует) .. все равно через Его позволение (в этом тогда и Его суд в той ситуации). Значит заслужили ранее, так или иначе.

..

Пополнил игнор.
У кого все это "следует" за совестью .. лучше бы помалкивал, да свою глупость так не превозносил.
_

Но "отрованные" - они такие и есть, всегда можно наглядно увидеть, что эта "категория" стоит (у кого только Бог судья, а мы ничего делать и не должны)..

___

ПС

Так и получается, что мы только сами себе помочь можем (своему обществу и себе, как его части)!
И это ничем иным не меряется, вообще ничем, только той совестью.

Для кого важно с ней иметь максимально чистые взаимоотношения - они только к Богу и приближаются.
А если Его и нет, то к освобождению или хотябы райским условиям для себя в будущем.

Кто отмазывается (в основном на "религиозной почве": фанатики "легких путей") - они и отдаляются от Бога, и от всего позитивного.
Что итак по ним видно, если по качествам начать судить (а не тем, чем кто прикрывается .. на свгоем пуити в ад).
Как тут не вспомнить знаменитое: "кто первый здесь - последний Там"..

Так та совесть и судит всех,- разделяет, и в наше время видимо будет все больше.
Там и "все-сходится": не она (Бог или чтото другое) нас судит, но мы сами: своими адекватными (ей) или бессовестными поступками.

Спасибо за игнор! Между нами Бог Судья.
У суда по результатам следствия - два вывода - ОПРАВДАНИЕ ИЛИ ОСУЖДЕНИЕ.
На той и другой стороне - свои лоеры, тоесть либо слуги осуждения, либо слуги оправдания.
Обычно поклонники Каменным Скрижалям - служители осуждения...

[Dharma]

Прощать всегда, или .. есть чтото выше?

_

.. эта любовь к ближнему в итоге бесконечно далека от "стандартного понимания"!

Иногда (очень часто) эта любовь должна проявляться как реальное насилие: когото всерьез наказывая.
Когда иначе он будет проявлять мерзости в отношении других ближних (если я его пожалею и не остановлю)!
Или тем более не служить чувствам, ибо это зачастую совсем противоположно тому, что будет для него благом.

То есть вопрос этот более, чем серьезный.
Но его то мы и можем понять на практике!

Можем и должны, и тогда мы поймем .. почему Господь также поступает с нами.

И что же в итоге есть та Любовь,- бесконечно далекая от ..
.. как "энергии" (ибо она основана на личных взаимоотношениях),
.. так и всех глупых сентиментов, чем осквернили само это понятие повсеместно.

___

Из важнейших вопросов, возникающий у тех, кто начинает включать разумение (оставляя "широкие пути на погибель"):

..

Вот отличение гнева благого от неблагого - есть дар. По-моему так..

Отличие начинается с разумения - высшего инструмента на Пути.
Что все нафиг поотменяли, пользуясь лишь для отмазок или "как сердцу понравится".

..

Ну конечно с разумения. По-моему не поотменяли, а это не благославляется всем кому попало - без благословения в духовные вершины ломиться.
Так как накосячившим туда нельзя, там опасно, можно упасть и удариться еще сильнее)

Одного понимания мало для изменения, там еще делания ого-го сколько. Пока очистишься достаточно чтобы измениться ..

Это сатанизм! Слова антихриста - прямо.
Иисус ровно обратное ВЫДЕЛЯЛ!!

..

Я о том, что человек по определению грешен и мноооогое понимает не правильно.
Поэтому не благословляется

Привет сатанистам ))
Надумывайте что угодно, ваше право. Как и всей вашей сатанинской "традиции".

Кому будет интересен вопрос - возьмет изначальные критерии Иисуса.
А не "надумывающих" сатанистов, .. делающих все, чтобы тот простой Путь сделать непреодолимым.

..

.. насчет понятия о наказании - сложно.
Вот КАК наказывать,- в этом плане нужно Очень дружить с совестью, чтобы не ошибиться.

Христа как-то спросили "До семи ли раз прощать?"
Он ответил "Не говорю тебе: "до семи," но до семижды семидесяти раз".

Все это пустое (насчет прощать): пока не признаете безусловный приоритет того, что сам Иисус говорил, а не "традиции".

Те две заповеди..
И только потом можно о чемто серьезном говорить.

Где "признать" - это на деле показать: там, где главнейшие уходы.
"Понимание показывается деятельностью всвязи с этим пониманием".

То есть пока не начнете проявлять свое отношение к Высшему _всем_ РАЗУМЕНИЕМ своим,
и потом делами показывать то, что уразумели.. так и будете гнить.

Где все "продвижение" - это ожидать, пока Судьба не наградит вас величайшими невыносимыми несчастиями..
Ведь иначе так и будете все сидеть на двух стульях, прикрываясь сатанинской антихристианской "традицией" ("широкими путями").


"Пофиг-больно": этого вы еще не поняли.
Принадлежать сатанинской "традиции" или стать реальным христианином - это "не все равно"!

То, что выбирать сторону истины тяжело, очень непросто - это не значит, что не нужно, что можно так и "забивать" на главное.
_

Понимание нужно начинать сначала.
А там и не в понимании будет все дело, а в "сидении на двух стульях" только.

Иначе оно и будет не более, чем "вырванными из контекста" отмазками.
На уровне "в какую сторону креститься": когда нет решимости начинать сначала.

А когда пойдете сначала, там и самих вопросов тех уже может и не возникать.
В любом случае, только тогда можно чтото реально понимать: когда с главного начнете.

"Культивирование знания приводит к иному результату, чем культивирование невежества."
_

А если есть критика - это самое редкое в мире.
Был бы благодарен, если бы те конкретные моменты приводили.

..

Я писала про прощение до семижды семи раз.
Если любовь - не бездействие и предусматривает наказание, то есь вопрос в том - какое?
Можно ведь и игнорировать и убивать, где найти решение? Христос говорил о прощении (цитата от Матфея)

"Не мир я принес.." - вы этого не слышали??
Есть в ведах насчет традиций: ".. они чтото повыбирали, а остальное забыли".

..

КАК определять меру наказания?
И прощать ли вообще и когда?

Вопрос понял. Да, это важно.
Недавно хотел это написать в теме, и даже был на волне, что уже писал.

Итак, ЧТО ЕСТЬ ПРОЩЕНИЕ ??
Сама "область определения" - она все и решает!

Прощение относится к моим с ним "личным взаимоотношениям"!

Тут все наглядно и видно: по-личному стоит прощать до бесконечности (в первом приближении).
А там дальше и "но" будут проявляться, с которыми и можно потом разбираться "по мере их возникновения".

То есть формула в том, что есть отдельно мое с кемто личное, а отдельно - исполнение долга!
_

И тут к предидущему: "всеми делами своими".

Если бы приняли христианство вместо "традиций", вопроса бы может и не было.
Вернее был бы этот вопрос и задан сразу, или уже и сами увидели бы ответ.

Когда я не "сам по себе" а стал на путь практического служения (хоть чемуто): там уже мое личное не главное.
Если у меня нет обид на когото, то это не значит, что я не буду с ним сражаться, если он неправ!

Ибо там не во мне вопрос, а в том, насколько оно мешает другим: обществу, проявлению чистого знания о Пути и т.д.
Не мой это вопрос, а значит и нет у меня права его бесконечно "прощать"..

Да, с этой "точки зрения" и в отношении себя тоже все проясняется (до бесконечности ли прощать?)..

Если живешь сам для себя - вопрос "вне области определения".
А если нет, то ты не имеешь права сам распоряжаться собой: тогда все то, что мешает твоему служению - не твое это дело!

Не твое это уже дело (когда ты не "сам по себе"), и должен сражаться с тем, что Делу мешает.
В этом тут "по-личному" и формула..
_

Практические примеры уже приводил:

Если я "прощу" негодяя (не остановлю, насколько смогу) - он продолжит также мерзко поступать в отношении других.
То есть тогда на мне будет преступление проитив "ближних": то мое недействие будет не добром, а злом.

Но и противоречий нет: по-личному нужно пытаться его простить, что никак не отменяет исполнение долга!
_

[Igor R]

И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги... (Быт. 3:7)


Совесть есть, как у плотских, так и у духовных людей.
Несовершенство совести плотского человека, в своей причине имеет "падение" Адама.
Совесть, это зеркало души, отображающее и соизмеряющее мысли и поступки c мерками "добра и зла".
У каждого плотского человека - свои мерки, а для духовных, лишь одна - Слово Божье.
У духовного человека, в отличии от плотского, совесть перед Богом и людьми непорочна, так, как освящается Словом Божьим. Порочная совесть не предполагает упрёков за неверие Ему. Такая совесть неспособна воспринимать свидетельства Духа и не является Его "мерилом" в оценке "добра и зла".

[Dharma]

_

Судья правильности, где только реагируют на то "постановление" каждый по-разному.
Постоянно ею пользуемся по-жизни..

..Порочная совесть ..

Если интересно, давайте всеже неспеша еще раз и обсудим .. этот важнейший момент по теме.
То есть та совесть - она одна на всех, причем "по определению".
Или она разная для каждого, и есть порочная.

Может там просто ее нет, вместо нее лучше совсем другие понятия использовать?
__

Еще раз аргумент: в очевидных ситуациях все видят, как оно по-совести.
А все тонкости начинаются там, где неочевидно, где уже и можно накручивать.

Те самые очевидные ситуации и нужно принять "совестью по-умолчанию".
Когда все понимают, кто прав, а кто нет, и где все "вопросы" лишь в том, что бессовестным то очевидное не указ.

Если есть реальные сомнения .. там уже все усложняется.
Но с другой стороны: есть постоянные примеры по жизни (каждый день), когда это реально видно.
_

Примеры..

"Передай водиле за проезд".
Если у когото руки заняты - может отморозится. А если ктото при этом удобно сидит а не стоит, как другие, и внагляк отказывается ..
.. тогда другие таки передают.

Нехотя, даже ктото с большим негодованием, но всеже передает: для кого совесть всеже имеет значение.

Хотя там и сложности с тем, что он просто не хочет быть скотиной перед другими.
Но это и есть вопросы совести: совесть "постановляет в ситуации", что так поступить правильно". Больше она ничего и не делает.

То есть реакция на нее "у каждого своя", а не само ее "наличие"!! Наверное так пока и стоит "принять вопрос" - в первом приближении..
Там "наличие совести" скорее стоит воспринимать со стороны того, насколько ему реагировать на нее важно.
_

Все видят, как там правильно (в простых ситуациях).
И то, что они делают таки правильно по совсем "материальным" причинам - оно уже и неважно.
Если он не хочет выглядеть совсем уж дерьмом (когда в той ситуации "без свидетелей" так бы не поступил) - это уже другой вопрос.

Сам "суд правильности", где каждый дальше решает для себя то, ..
сможет ли он в ней отмазаться.. ))

Там важно, что и негодяи то наверняка видят, как там по-совести!
А их реакция, подчеркну еще раз,- уже отдельно.
_

То есть тут сразу серьезнейший момент:
по-совести мы решаем наверное абсолютное большинство простых жизненных ситуаций!

И в семье когда выбор какойто, и везде.
Мы же не "законами" определяем, что выбирать, а именно по-личному, "по-ситуации"..
_

Это очень важно по теме: инструментом совести мы пользуемся .. может даже чаще, чем чемлибо иным..

[Dharma]

(редактируется)

_

Совесть и разум.

..

судя из Вашей статьи, руководством к действию должна служить совесть,
соответственно, если возникают вопросы, то надо обращаться к собственной совести, а не к окружающим?

Любопытный вопросец..
Я даже и не задумывался над этой "точкой зрения", хотя оно очень уместно по теме.

Нет, конечно!
У нее постоянно "спрашивать" не получается..
__

Если брать сравнение с "формой Бога", то обращения к нему .. они как цель.
Не то, чем можно практически руководствоваться постоянно.

Еще раз подчеркну: Главврачь - разум!

А что совесть?
Она - возникает! Может возникнуть в какойто ситуации, а может и нет.

Как чувство, иногда проявляющееся.
Как некая "обратная связь" от Высшего, что наверное только тем "механизмом совести" и доступна прямо.

Возникает, поправляет - когда ситуация возникает.
Или цель: развить ее до того, чтобы чувствовать (эту Свердушу каждого) постоянно по-жизни. И это не утопия: некоторые могут и подтвердить..

А спрашивать, рулить .. разумение. Он тут господин.
Причем даже над совестью наверное стоит его считать господином, ибо реакция на это возникающее чувство - она дальше весьма разная может быть.

Господин, у которого есть "немаскируемое прерывание" по совести - когда то "чувство" вдруг активизируется.
Та совесть хотя и выше, но выводы к действию ведь все равно на разуме..

Ну и вопросы того, что "совесть=воспитание" (у каждого своя) - он наверное все еще считается открытым по теме.
А значит все эти вопросы - они к разуму прежде всего. Который господин только в смысле врача, что нужно помнить по теме.
_

Он (разум) служит той Совести.
Вернее душе, живой душе, и ее взаимоотношениям с "Господином сердца".
Он вообще не духовен - инструмент.

Помогает очиститься, и передать дальше управление уже самой душе, подгружаясь по необходимости.
_

Что интересно: есть два вида разума. Материальный и духовный.
Они по-началу похожи.

Просто материальный заканчивается на очищении (разрулах с материальным).
А духовный идет даже дальше "перехода через ноль" (имперсонального освобождения, достижения чистой духовной платформы).

Как я понял их отличия:
1. материальный - оперирует объектами. "То, что понимает природу объектов".
2. духовный - оперирует субъектами! И в отношении их - "вовлечением по ситуации" (что им нужно, как различные "объекты" их касаются и т.д.).

Вообще, разум .. оперирует целыми "слоями", "мыслеформами". Где ум может лазить по той мыслеформе, а разум - видеть их связь одна с другой..
Он видит их "пересечение по ситуации".

Например, есть в одной части Писаний одно, а в другой - иное.
Он видит ситуацию, видит, насколько в ней проявлено одно и другое, и там уже делает выводы.

Тут сразу насчет неразумных: они просто выбирают те "рекомендации", которые им нравятся.
Так все и живут, так и отмазки всегда себе находят: дескать в такомто месте такто сказано, а .. остальное мне и неинтересно (уже все доказано)..
Другие в какуюто другую сторону "натягивают"..

_

Духовный же разум видит души, и всвязи с нею и меряет впринципе все тоже самое: что там правильно в такойто ситуации.

У материального "на одной части весов" - объект (сложный, например природа разума), в отношении которого подгружаются "ситуации". Так он и понимает все больше природу тех объектов, так может и судить дальше.

А у духовного - сами индивидуальности (личности) вместо тех объектов.

Духовный разум видит в любой ситуации прежде всего вовлеченные в нее души!
И уже всвязи с ними и делает выводы: насчет всего коллектива и каждого в отдельности.
_

Пока так.. Стоит к этому будет еще вернуться.
Тут по теме совести как раз насчет того духовного разума: наверное и будут прямые "пересечения".
__

[Dharma]

_________________

Совсем отдельный "спам" по теме..

Это "личное обсуждение" возникло всвязи с этой темой здесь, и как раз по теме совести.
Все-сходится: оно как раз и есть "отдельный пример", который и судится должен в теме о совести.

Предупреждение сразу: то, что дальше - "на грани", то есть людям со слабой психикой лучше не читать!

А за что извиняюсь, так это за трудности в самом "слоге": сие наверное будет читать еще труднее, чем другие мои посты.
Но приведу уж как есть.. и сразу, а то потом уже не захочется.
____





Один в поле воин.. ))

Решил приколоть некоторых близких товарищей .. отдельным серьезом панка Арджуна.
Пока еще есть настроение нужно сделать, а то потом наверное и не захочется.

После серьезного обсуждения темы "Совесть"

___

...
..
Добавлю, раз настроение вернулось.
я в последнюю неделю - две загулял, не совсем хороший в чемто..
растормаживаюсь, рискую ..
.. седня вот впервые потусовался без большой башни..
но по дон-хуану: в режиме контролируемой глупости.

И что интересно: почти не стыдно, даже когда всерьез отхожу от норм.
И дело даже не в том, что в сравнении с другими пацанами я по всем параметрам ангелом буду.

А в том, что и в сравнении со все-соблюдающими святошами, начиная от простых "правильных",
и до глав всех церквей - дам им фору в разы.

Что интересно, смогу любому это обосновать.

Вопрос в том, "что такое правильное и неправильное" - что же там должно быть, по каким критериям нужно судить..

И что особо интересно: мне кажется, что "то" время уже наступило.
Когда уже количество переросло в качество - насчет отношения к "госрелигиям" и вытекающим из этого.

Я насчет того, что когда в теме о совести в который раз подряд называю "христианские традиции" откровенным сатанизмом..
.. никто уже не истерит: все поняли, что возразить там нечего.

Это вроде незаметно осталось, но факт более, чем примечательный!

На десятке больших форумов, включая и христианский: читающие люди ничего уже не возражают против этого.

И тема - из самых хитовых там, думаю.
То есть это может быть реальным показателем..

Кстати, седня отправил в личку модерам Питерского форума: насчет того, можно ли мне там "полуофициально" нарушать запрет и приводить "флуд" с других ресурсов. Как у меня везде..

А к чему это: указал в описании, что те две темы, как мне кажется, уникальны.

Кроме Совести еще и эта:
"Демократия" в мировой истории: быстрый расцвет и лавинообразное Обрушение..

_


То есть последнее насчет моей шизы, которой поделюсь..

Иногда по-личному признаюсь товарищам, что вижу ситуацию так:
я один вытаскиваю весь мир.
(несмешно)

Общество: думаю, та вторая тема уже и может иметь зрелый плод в итоге.
Что и значит воплощение гармоничного общественного устройства: в России, а за нею полюбому и другие подтянутся.

Религия: была в полнейшем упадке, причем даже больше, чем упадке. Везде..
До такой степени, что даже самые искренние .. не видели выхода, не видели этой религии, не имели о ней даже малейшего представления - настолько оно было искажено.

Но христианство начал проявлять, и думаю, что плод уже есть.
Впервые за две тыщи лет оно наконец может быть реально понято многими.
И реально понимается уже: та его простая очевидная суть.

Все мировые традиции настолько исказили само представление о религии, что можно без всяких натяжек говорить, что
религии в мире не было до этого - ни малейшего о ней представления.

Уже есть..
_

Это может по-панковски "никто не похвалит, хотябы сам себя",
типа эгоизм такой Огромный - это может оказаться заслуга всего одного человека:
целенаправленных постоянных усилий, со всем разумением и служением Высшему.

По воле Бога такое может быть, оно и должно было в это время както произойти.. и уже можно сказать произошло.

Это к тому, как я к тем двум темам отношусь.


-

А насчет эгоизма: там есть хитрости: скромность, смирение..
- это значит есть то ложное эго: когда они доминируют над объективностью.

Я же воспринимаю это проще: не от себя гнал все то, а значит:
.. не на мне заслуга,
.. и да: приятно осознавать, что "был непосредственно причастен"- не стыдно нифига.

А если в дальнейшем придется с этой стороны людей грузить (когда делишься такими вот заслугами)
- тогда все меряется тем, насколько оно уместно для Дела, а никак не со стороны того, что это крайне нескромно..

Все это полутрезвый гон, если что: "что у трезвого на уме.."
Но в сознании, если что: за базар отвечаю.

Причем реально призадумаюсь сейчас насчет того, чтобы "эту свою сторону" начать открывать комуто.

Если иначе все так и будут гнить в полнейшем невежестве (и страданиях в результате того невежества), то .. хуже уже точно не будет.

_

Когда нет отождествления себя с материей - там нет ни скромности, ни обратного ей.
То, что считают "мной" - то не я, и только к тому внешнему все те "моральные заморочки" относятся.

Вывод: не стыдно нифига (так иногда по-личному .. когото ошарашивать - прикола ради).
Хотябы постебаться над мазахистами,
или вызвать на критику, в отношении которой (как видим на форумах) .. никому возразить то и нечего.
_

Кстати, и сам не знал, о чем буду писать.
И самому все это .. стоит хорошенько обдумать дальше.

Начиная с того, как оно по трезвому потом самому покажется уместным.
Но наврядли тут будут проблемы, разве что с тем, что других напряг.

Но не в том, что думаю и понимаю это неверно.
Есть критерии оценок, которые .. вопиют о необходимости их проявлять, пусть даже так когото прикалывать иногда приходится.

_

ПС

Все то выше совсем несерьезно, если что.
Впрочем для других оно может быть более, чем серьезно (поэтому и милость того "откровения" иногда пролетает).

А для меня - не более, чем игра, где та серьезность .. отдельно уже "подгружается при необходимости".

_

Понимаю, что путано все очень, слог както не очень гармоничный выходит.
Но если что - уловить смысл можно.

Вобщем, не грузитесь нисколько: имею права поделиться личным, как я его вижу.
И оно справедливо и нужно: быть честным с друзьями.

Когда есть соответствующее "наитие сердца"..
Все это и забыть сразу можно: пока Дела не будет касаться по-обстоятельствам.

___

ППС


Перешлюка эти гоны еще комуто..

Приколюсь .. уже по-честному: в открытую.
Может будут какието новые диалоги..

Сам, если чё - очень этому удивляюсь, но сделаю..
___

Дополнение.


Первое сообщение в этой "беседе" дальше наверное будет в дополнении к предидущему.

То есть скажу то, за что .. и потом стыдно не будет,
но не сказал бы наверное так прямо, по панковски..

Вы чемто заняты, друзья мои?
Конечно, у каждого есть свое служение .. на уровне компьютером гвозди забивать.

Иначе оно должно быть ЗАМЕТНО многим.

Не для копошения в своих житейских делах, отдельных тусовках, своих сектах и прочих "великих делах" Вы тут проявились, но для чегото глобально-полезного.
А этого, извините, не видно.

И "тема" может к тому, что зае%ло париться за всех..
(несмешно)

_________________

[Dharma]

Закончу вышеприведенный "гон" тем, что лично я выделяю из самого прекрасного.
То, "ради чего все".. и Совесть в том числе!

Как должен выглядеть изначальный, сокровенно любимый Господь мой?
Откуда и нужно изначально строить религию: само понимание и представление о любви..

И в этом обе религии о Боге живом (Христианство и Сознание Кришны) "сходятся":

когда станете как дети малые - тогда и достигнете !
__

Как ни странно (сам удивился): все это имею "полномочия перед совестью" и приводить.
Мой духовный учитель (ровестник, хиппи-панк: Dead_0) дал мне такое благословение..
(..рассказавая, как он с моей любимой девченкой както "зажигал" до меня..)

"Прикольным - делись"!

[Dharma]

Послесловие.

Многие из читающих видимо ждут того, чем же "это" закончится..
_

1. Уже в прошлом "второй этап" проявления Совести (христианства) - приподнятия знания.

То есть раньше его не было впроявлено вообще, было заменено ровно обратным, и это обратное было установлено ВЕЗДЕ как бесспорный единственный стандарт.
В котором спорили не насчет принципиальных моментов, но только в отношении того, "в какую сторону креститься".

Сейчас само прозрачное знание уже впринципе проявлено среди многих, и вопрос теперь .. не в знании, а чемто другом.


2. Теперь вопрос в том, "как работать со стадом". То есть как проявить в тех ЗОМБИ решимость действовать.
А насчет этого и было то "предидущее".
__

Итак, вывод..

1. Даже лучшие из людей - БЫДЛО. Часть стада, где и не так важно, "хороший" он или плохой.
Которым в лучшем случае нужна "встряска", когда дальше и сами начнут соображать и действовать уже вне той иллюзии (коллективного самогипноза).

Им и возразить нечего (Новый Завет отпечатан миллиардными тиражами, так что уже никак те критерии оценок не скроешь, никак тут не поспоришь..), но вся их реакция .. тишина.

Так что нужно находить способы .. быть их пастухами.

В этом и вывод, этого мир и ждет сейчас: чтобы ктото ПРОЯВЛЕННЫЙ начал "работать со стадом",- желая им блага.


Еще раз скажу, что очень хотел бы увидеть критику, чтобы можно было все важнейшее наглядно обсудить с разных сторон.

А для меня сейчас развилка: приводить ли тот "гон" на других форумах (чего раньше не собирался)?
Или может отдельную тему везде приподнять (сейчас и думаю): "задиристую", чтобы цепляло за живое по-максимуму..
__

Отдельно насчет "всё-сходится": этот мир мудрецы и называют тюрьмой. Куда идут души, коим нет места в Царствии Бога.
То есть то, что "нет тут никого" - оно как раз и нормально.

Если есть тут вопросы, так только к тем, кто способен все это понимать: на Вас и главная ответственность.
Если займетесь делом .. мир будет совсем другим.
Тут КАЖДЫЙ на счету, если даже один может очень многое, без какойлибо поддержки и "ресурсов".

А будет двое, трое .. задумайтесь об этом пожалуйста: на глобальном уровне действовать начать.
Если у Вас есть понимание, то оно не ваше: дано вам для серьезного использования, для служения многим!
_

И еще раз повторю тот вывод: работа со стадом, то есть максимальное проявление в обществе.
В этом цель для тех, кто понимает.

И как тут не вспомнить напоследок Иисуса с его могуществом.. прямо насчет вышесказанного!
Он не любил тем могуществом пользоваться, но именно изза тех "чудес" .. и обратил на себя внимание на века.
Для нас чтото другое - какието "достояния", что могут привлечь многих.

А их всего шесть: сила, слава, богатство, красота, знание, отречение.
Чтото из этого и нужно сейчас "сконсолидировать" и проявить среди людей.

И там сразу "пастух" и нужен, даже для самых лучших. Это "научно установленный факт" по теме, нравится он или нет.

"Раскодировать" по одному, и управлять ими дальше, так потихоньку и проявляться в своей движухе.
Медленно, но нарастающе, когда сразу не на равных, а давть указания. По-другому тут видимо никто ничего делать и не может..

Таков этот мир: стадо, выбирающее себе пастуха.
И это не изменить никак, можно лишь этим и воспользоваться: единственным способом достучаться до "сосланных в тюрьму".
___

[Dharma]

"Гоны" были "отдельным спамом..
А в самой теме то тут, то там возникают посты..
_

Опять снуля: место "воспитания" в теме о совести.

Иногда стоит "сбрасываться", когда предидущие обсуждения были как "мозговой штурм",- эдаким "сбором данных" ( которые не мешало бы снуля опять "обработать")..

..как считаете, совесть это врожденная нравственная категория или же она воспитывается в социуме с рождения?

Если кратко экспромтом, с учетом проявленного для меня в этой теме..

Эта "энергия" проявлена для всех.
Ее можно определиить как "возникающее иногда внешнее чувство".

Где "человек бессовестный" - это не тот, у кого "нет совести", а тот, кто на нее "забивает".

Пока так, вскользь..
_

То есть все то "воспитание" - оно совсем-совсем отдельно, и в первом приближении и не помогает, и не мешает.

А дальше и вопросы к .. ОЧИЩЕНИЮ.
То есть к тому, чтобы быть проще: без того мусора псевдоморали, привязанностей и пр.

Если воспитание помогает очищению - оно помогает и в связи с совестью.
А обычно мешает только: даже "хорошее воспитание".
Или В ОСОБЕННОСТИ "хорошее"

Тут вопрос только в том, насколько оно влияет.
Я думаю, что не так то и сильно.

Об этом нужно еще отдельно "помедитировать"..
__

Аргументы насчет малой важности "кодировок" всех видов.

Люди всерьез общаются меж собой, и то "воспитание" в любом случае не является тем, что родители вложили с детства.
То есть хотябы эту часть "воспитания" можно точно считать не такой уж и важной.
Более того, дети в наше время обычно ни от кого так не далеки, как от своих родителей..

Тусуются в "своих коллективах", в чем у них там интересы или в какое общество попали.

Какие там еще виды "кодировок" выделить?
Первейшее - зомбоЯщик, с навязываемой через него "культурой", но прежде всего - отуплением масс.

Им уже тоже все достаточно "наелись", и он не столько авторитет, сколько .. привычка. Хоть чтото посмотреть, время занять.
_

То есть не те "кодировки" важны, сколько личный выбор в них погрузиться.
"Когда есть желание быть обманутым - обманщики найдуться".

Отдельный случай "кодировок" - это "моя религия": что я себе уже выбрал, что для меня самое святое.

Этим может быть и "компартия", "монархисты", любая религия..
Оно признается "святым", бесспорным, в чем грех и сомневаться.

Эти секты - главное в "воспитании": ту, что выбрал себе.

А там ты отказываешься применять разумение к главному, то есть это..
.. твоя личная вина, а не то, что тебя ктото "закодировал".

Истинное не должно бояться обсуждений, а если боишься - сам и пожинай плоды своего сектантства.
_

Итак, вывод: не в "воспитании" вопрос а в том, какую секту ты себе выбрал.
Вернее не "какую", а в самом факте ее наличия: своего сектантства.

Это свое "святое" - оно по разным причинам может быть именно таким.
Не только и не столько от родителей или других "воспитателей".

Оно и не важно: "куда и почему". Не было бы той, которую сейчас "принял" - была бы другая, не лучше.

Важно то, что сам отказываешься быть адекватным.
Может в том, что не собираешься быть отдельной личностью, самому смотреть на мир, а не быть частью "самого святого стада".

Ответственности боишься, и это понятно.
Ведь там и опозориться можно: мог ошибаться, что придется признать.
Тогда как сейчас "путем страуса" оно тебя и не касается (голову в песок, и ничего противоречащего не вижу)

И там еще придется всерьез поработать: поузнавать, всю свою жизнь перестроить.
Кучу усилий приложить снуля..

Куда легче "плыть по течению"..
__

[Dharma]

Формула "подключения к совести".

Так или иначе, а в любой серьезной теме и долны когдато прийти к самой формуле, четких критериев оценок.
Глупцы на волне "у каждого своя правда", но рано или поздно им придется признать, что это вопросы математики, а не "демократии".


_

> То есть пока не начнете проявлять свое отношение к Высшему _всем_ РАЗУМЕНИЕМ своим,
и потом делами показывать то, что уразумели.. так и будете гнить.
_

Хорошо сказано, спасибо. Лично мне немало пришлось себя ломать, пока не дошел до понимания этих строк и восприятия их в полноте и реальности.
..
По ним и суд будет: и сейчас, и когда то.
Сейчас совесть судит своя - потом Бог осудит.

Иисус наверное тоже не сразу те две заповеди для себя выделил..

Это я к тому, что очень уж серьезно то забытое всеми простое христианство.
И очень полезный многим этот "момент" из Двух Заповедей, хотя он там и не единственный.

А его наверное действительно так нагляднее всего и "обобщить":
"понимай, и делами показывай понятое,- нет другого Пути".

На этом все и стопорятся: типа понимают, даже соглашаются, но .. так и уходят в то свое прошлое гниение.
_

Вот и пришли к конечной формуле. Может одной из нескольких, что суть НАУЧНОГО РАССМОТРЕНИЯ не менет.
Типа "бесконечно растяжимое"??
Нет, было бы желание понять..

Что интересно: даже такие "непостижимые" серьезные вопросы - они ПОСТИЖИМЫ, и не так сложны, как казались.
Что уже до тех наших помех, что мешают стать лучше: нет там никаких помех.
Просто желания нет, в этом только и все проблемы и "преграды"..
_

Итак, это как две разные "точки зрения" на вопросы .. максимально упирающиеся в Совесть.
Со стороны разумения, или дел.

На самом деле, это как две стороны одной медали. Если есть одна - должна быть и другая. Иначе - нагло врешь..
Нельзя "понимать, и не делать": вранье все это..
Построили себе иллюзию, и плаваете в том "сердце".
Иллюзии по определению, ибо на критерии оценок смотреть отказываетесь!

Тут наверное и всю ту "часть Двух Заповедей" уместно привести:

Всем сердцем погрузись в практику по-жизни: "понимай, и делами показывай понятое".
Нет другого Пути!

_

[Dharma]

_

"Медицинский вопрос": широкие Пути - как показатель шизофрении !

Как раз уместно в этой теме привести. Из обсуждений одной из тем у православных.
И любая тема, если она достаточно серьезна - в это только и упрется..

_

Тема: Можно ли запретить веру?

.. (о списках запрещенных сект) ..
Вопрос в другом. можно законодательно запретить организацию..
Но можно ли человеку запретить верить в то, во что он верит?

Сама система "верований" - порочна!
Всех "широких путей..": они отличаются друг от друга только степенью порочности, в самом своем принципе друг от друга не отличаясь.

В этом главный "вопрос": "вера без дел - мертва"..

Только не в том первые дела, чтобы горло "неверным" грызть.
Первые дела - разумение. Когда у тебя не только "вера", но еще и религия есть.

О таких "мелочах" никто и не думает, то есть в Иллюзии - по-определению.

То, что отпечатано миллиардными тиражами - никому не интересно, никто те критерии оценок так и не заметил: за тысячелетия, среди миллиардов "верующих".
Своиже Писания - как "святой объект поклонения", а не понимания и исполнения.

И если есть из этого правила исключения, то считанные единицы на все "религии",- даже среди самых типа искренних.
Практически никто о своейже изначальной религии и не задумывается, всех поголовно "просто вера" устраивает.

Соответственно, и другим ничего особо предъявить не можете. Сами по тем правилам живете, сами лишь "относительно менее неправы" - в лучшем случае.
_

То есть откровенное насилие не признаете, прямой неприкрытый обман. И все отличие такой "кашерной веры".
Где куча других "иллюзорностей" за нормальное..

А обычные неверующие - они куда религиознее окажутся. Ближе к Богу, чем все те "религии".
"Кто первый здесь - последний Там". Кто начнет смотреть на религию - ужаснется с этого.

То есть действительно лучше: простые (субъективно практически не верующие) люди много ближе Богу, чем все религиозные (фанатичные) "просто верующие".
Более адекватны, с гораздо меньшей степенью шизофрении (по медицине: самовнушений, оторванных от ПРОВЕРЯЕМОЙ реальности).
У них много меньше отмазок, чтобы по совести не поступать в обычных жизненных ситуациях.

"Ушедшие в веру" - напрочь отменили своюже изначальную религию.

Эту свою "веру" каждый может выдумывать, какую хочет, такая у вас "справедливость".
Изначальных критериев там и не нужно, во что хочешь "верь": прикрываться каждый "имеет право" своей сектой..
_

И "подитожить" можно наглядно..
Та "своя вера" - она как легализация своих мерзких качеств. В этом ее механизм получается.

Если обычному неверующему излишняя навязчивость, лжесвидетельство, литие помоев, "рубахи на комто равать" .. все это бессовестным видится...
А "верующие" выбирают по своим качествам: чемто прикрыться, чтобы все оно было можно.

Есть куча "неверных", в отношении которых можешь нисколько не стесняться. Где любой своей мерзости можно "святое применение" найти..

_

[Dharma]

Три типа людей, в обществе и религии.
"Демонические" и "невинные" личности со стороны третьей категории: действующих.

_

.. (глупое стадо - поголовно)..
Представленный взгляд может быть и уместный в узком смысле, но совершенно однобокий, и поэтому вполне такой же бессовестный...

Согласен.
Есть разные "слои" среди тех, кто выбрал негодяйские секты.

И с чего тут начать?

Наверное (для начала серьезного разговора) именно это и выделить: преструпные (перед Богом и обществом) секты.
Это ведь научно проверяемый вопрос: всегда можно открыть главные их Писания и проверить по пунктам.

Поэтому насколько бессовестно говорить очень неприятное насчет ВСЕХ в тех .."партиях" - под вопросом.
Они должны это понять: стали на сторону преступников. И тут нужны "выводы к действию"..

Это не может быть "все равно", в этом весь вопрос..
И уже имеем дело с фактом: отказываешься за базар отвечать .. кто ты после этого?
_

Если уж считаете себя христианами, и вам "обращают внимание" на то, что это антихристианство: никак с ним не связанное, ровно обратное..
Возразить ничего не можете, но так и продолжаете .. антихристам "принадлежать".

Вопрос негодяйства - "относительный".

Если по отношению к "искренности" - много таких искренних.
А если по отношению к критериям оценок .. с фактами не поспоришь.

Одни рабы среди "искренних", причем даже не Бога (одного на всех), а "своей традиции".
И рабы во всем остальном: тех вампиров, что ими управляют.

То есть рабы .. элиты демоничного общества, что в результате "всего этого всумме" - единственные "выигрывающие"..


Вопреки как здравому смыслу (мы ведь все имеем одну изначальную природу, какой бы она ни оказалась), так и христианству (где подчеркивалось для всех: "не рабы, но сыновья").

_

Кто стал на сторону врага ..

Если ктото "принадлежит" негодяйской "структуре" - должен за это както отвечать!
И если он искренен, то .. на таких те структуры и держаться.

На искренних, самых лучших .. они питают те "пути", что и стоит здесь высветить "во-вторых" (кроме их субъективнрй искренности).

Люди видят по-личному и достойных из "своей традиции", а не только тех церковников.
И воспринимают то сатанинское объединение с такой стороны:
"есть конечно везде и недостатки, но есть и очень достойные, объективно достойные."

Вопросы объединений всегда и упираются в "интеллигенцию" там. Есть толпа, а есть лучшие..

К тем лучшим если прямо и не прислушиваются, то подсознательно их выделяют, так или иначе.
И в любых объединениях только тогда чтото позитивное возможно, когда самые искренние и разумные начнут там этот процесс.
_

Какой же "процесс" в тех госцерквях стоит "приподнимать"?
Сделать их лучше? Ни в коем случае!

Только создавать чтото другое, но никак не улучшать то, что ПО ВСЕМ ПУНКТАМ не имеет к своему изначальному "прикрытию" никакого отношения.

Только уйти из них, успев еще комуто пояснить этот "вопрос".

То есть та "интеллигенция в религиях" может лишь покинуть "это".
И делать это максимально открыто, поясняя причины.

Пока лучшие из тех "принадлежащих" их не покинут .. на них и будет главная ответственность (прямое служение тому олицетворению Диавола).
"Искренние" они при этом или нет тут и не обсуждается даже: они подпитывают Зло!

Как в государстве "незнание законов не освобождает от ответственности", .. может ли в религии быть по другому?
По делам каждый и получает результат, так или иначе. А не по той "искренности" в служению Злу..
_

"Искренние" особо и выделяются..

На них, собственно, весь проявленный мир и держится.
Весь мир отражает состояние того, "что там у них (искренних) происходит"..

И в вопросах совести, и госустройства: им это нужно, и они способны применять целенаправленные усилия.
_

Есть сознательно демоничные, и есть "просто с совестью" (она хоть както важна, хотябы когда уже "не отвертется").
И есть третья категория: действующие (во благо).

В вопросах проповеди (то есть для "тех, кто есть") все остальные в мире делятся на две категории: демоничные и невинные.

Демоничных стоит избегать, по возможности (не избегая и сражений ради интересов всего общества).

А "невинные": к ним и все обращения, они и есть единственное "поле деятельности".
Им и начинать от себя чтото доносить: так самому и прогрессируя.

В этом единственный метод прогресса: исполнять свой долг, в полезные дела окунуться.
Тогда и начнете всерьез прогрессировать - во всем прогрессировать.

А когда лучшие из "невинных" так постараются (для собственного прогресса), тогда и само общество станет совсем иным..

Это прямо, неразрывно и связано с обществом: заняты ли делом самые лучшие из людей, или они .. "просто искренние".
_


"Полуискренние" верующие..


(Евангелие от Матфея, 6:24)

Никто не может служить двум господам:
ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить;
или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть.
Не можете служить Богу и маммоне.

"Эх, были бы вы горячи или холодны.."
...