-
Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;
http://beitaschkenas.de/ -
Полагаете он это сам не прочитал на предыдущих страницах?
Гаденок.
Такие во 2-ю мировую за поношенные ботинки донос на соседа писали, что тот - морда жЫдовская. Морду после этого - в лагерь, а писуну - поношенные ботинки, снятые с жЫдовской морды.
А когда другая власть придет, будет рассказывать как он при хвашистах настрадался - даже нормальных ботинок у него не было.Комментарий
-
А можно у Вас спросить, почему эти "жестоковыйные" евреи, лечат своих евреев за деньги, а сирийских арабов, пострадавших в межнациональном конфликте - бесплатно.А прочесть-то сможете?
Сангедрин 47а - в субботу чужака не спасают из ямы.
Йома 8:7 - Если человека задавило обвалом, и не видно, еврей он или нет - его спасают.
Авода-Зара 26а - Не спасать в субботу рожающую женщину, даже если есть опасность мести за это.
Мнения современных раввинов о неактуальности этих законов в наше время:
Мнения других раввинов, как обходить эти законы, не отменяя их:
ynet הרב עובדיה: להציל גוי בשבת - בעיה הלכתית - יהדות
Почему палестинских террористов, убивших еврея, или евреев, сажают в тюрьму, где они спокойненько и довольно таки комфортно живут, за деньги еврейских налогоплательщиков, по пути получая БЕСПЛАТНО высшее образование.
Ну а теперь, что касается
162.Авода зара.Авода-Зара 26а .......
Что касается других, то просто поГуглите, и все станет на свои места.
И как итог, все, что Вы привели в своем посте, Вы взяли не из еврейских источников, а из "помойной ямы", которые ну ни как нельзя отнести к классическому иудаизму, ДАЖЕ если их авторами возможно являются евреи.
Просто научитесь отделять котлеты от мух, и тогда у Вас не будет проблем, с пониманием Торы, которую оставил Бог, и которой учил Иешуа, в свой первый приход.
Успехов.Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;
http://beitaschkenas.de/Комментарий
-
Вы перепутали трактат Талмуда "Авода-Зара" с главой Кицур-Шульхан-Аруха "Авода-Зара".
Вообще, если вы видите нумерацию типа "Авода-Зара 26а", т.е. "слово + число + буква" - это признак ссылки на Талмуд.
"Просто поГуглить" - это и есть "помойная яма".Комментарий
-
Мне казалось, что тема была исчерпывающе обсосана ещё Соловьёвым
Лет пятнадцать тому назад в Австрии и Германии началась и доселе еще не совсем прекратилась ожесточенная литературная, а отчасти и судебная борьба из-за Талмуда. Главный повод к этой борьбе дали два антисемитических сочинения. «Der Talmudjude» профессора Ролинга и «Der Judenspiegel» доктора Юстуса (псевдоним). Вокруг этих двух книжек выросла целая полемическая литература за и против иудейства и, в частности, за и против Талмуда[6]. Для нас особенно интересно сочинение Юстуса «Der Judenspiegel». Автор его, очевидно, практически знакомый с талмудическою литературой, постарался извлечь оттуда целый ряд положительных узаконений, обязательных, как он уверяет, и для современных евреев и предписывающих ненависть и вражду к христианам. Таких «законов» он набрал целую сотню. Правда, их подлинность решительно отрицалась не только евреями, но и христианскими учеными, между прочим, известным гебраистом и богословом Деличем. Но так как и у Юстуса явились более или менее ученые защитники, то читатели-неспециалисты могли быть поставлены в весьма затруднительное положение, не зная, кому верить. По несчастию для антисемитов, из их среды самым серьезным и обстоятельным защитником Юстуса выступал доктор Эккер, который, несмотря на всю обнаруженную им вражду к евреям и на все свое пристрастие в пользу автора «Judenspiegel»[7], оказался, однако, неспособен скрыть фактическую истину в этом деле. Он проверил все ссылки Юстуса и в своей книжке «Der Judenspiegel im Lichte der Wahrheit», перепечатавши все сто «законов» Юстуса, после каждого из них воспроизвел соответствующие тексты в подлиннике с точным немецким переводом. Таким образом, все то, что затем говорит критик со своей личной точки зрения, нисколько не мешает беспристрастному читателю составить правильное суждение по всем пунктам. И, во-первых, оказывается, что Юстус свои законы вовсе не брал готовыми из еврейского религиозно-юридического кодекса («Шулхан орух»)[8], а составлял каждый закон из нескольких отрывков, взятых иногда из разных сочинений неодинакового достоинства и авторитета. Большею частью эти отрывки поставлены у Юстуса в совершенно произвольную связь между собою, тексты перемешаны с комментариями, общеобязательные узаконения с частными мнениями раввинов, и все это передано лишь приблизительно, своими словами: дурной пример, когда дело идет о законах. Но всего замечательнее то, что наиболее сильные выражения ненависти к христианам просто вставлены Юстусом от себя, и при этом без всякого обозначения и без всяких оговорок. Из многих примеров приведем один. Под № 23 читается в «Judenspiegel» такой закон: «Свидетелями могут быть признаны только носящие человеческое имя; но акум (христианин) или иудей, принявший христианство, он же еще хуже природного христианина, совсем не могут быть почитаемы за людей, в силу чего и свидетельское их показание не имеет никакого значения». Вот «закон», который был бы очень дорог для антисемитов, если бы только он не был подложным. В самом деле те два текста еврейского кодекса, на которые ссылается Юстус, гласят лишь следующее: 1) «Язычник (гой) и человек несвободный (эбед) неспособны к свидетельству». 2) «Ложные доносчики (га-мосрим) и безбожники (букв. «эпикурейцы» а-апикоросим) и отступники хуже язычников и неспособны к свидетельству». Если даже, вопреки прямым свидетельствам многих авторитетных раввинов, принять, что под язычниками разумеются христиане, то, во всяком случае, о том, что они не люди, в приведенных текстах нет ни слова. Мы готовы допустить, что многовековое бесчеловечное отношение христианских народов к евреям успело в глазах сих последних затмить человеческое достоинство их гонителей и вытеснить из сердца Израиля братские чувства к новому Эдому. Но дело здесь не в чувствах, а в положительном законе. Мы знаем, например, что сто лет тому назад православные казаки, воюя с последними остатками «Речи Посполитой», везде, где только могли, вешали на одну виселицу еврея, польского ксендза и собаку с такою надписью: «Жид, лях да собака вера еднака»[9]. Но кто же решится вставить это изречение без всяких оговорок в цитаты из свода законов Российской империи или из канонических постановлений православной церкви? Но именно подобным образом поступают изобретатели псевдоталмудических законов.
Обращаясь далее к содержанию этих ста законов доктора Юстуса, мы находим между ними целый ряд постановлений, запрещающих евреям принимать какое-либо участие, прямое или косвенное, в богослужении иноверцев, разумеется, преимущественно христиан, как-то: доставлять воду для крещения, продавать свечи для церкви, торговать иконами или священными книгами христиан, поздравлять их или делать им подарки в их праздники и т. д. (№ 58 и след.). Таким образом, евреям ставится в вину даже то, что, оставаясь евреями, они не вступают в религиозное общение с христианами! Но допустят ли еще эти последние такое общение? Во всяком случае, прежде чем ставить подобное требование евреям, следовало бы дождаться восстановления религиозной солидарности между самими христианскими исповеданиями. Недавно пишущий эти строки получил от одного протестантского миссионера несколько номеров американского миссионерского журнала, где, между прочим, говорилось, что главное препятствие к обращению современных русских и болгар в христианство состоит в том, что эти народы считают себя христианами[10]. С другой стороны, один православный духовный оратор с церковной кафедры противопоставлял между собою как два враждебных начала русский крест и латинский кжиж. При таких условиях на всякий наш упрек в религиозно-национальном обособлении, на всякое наше требование широкой веротерпимости у евреев есть готовый ответ: врачу, исцелися сам, или еще: лицемер! вынь прежде бревно из глаза своего и тогда увидишь, как лучше вынуть спицу из глаза брата твоего.
Трудно поверить, что «Judenspiegel» воспроизводит, между прочим, как обвинительный документ против евреев и такие законы, которые предписывают им величайшую осторожность в обращении с христианами, дабы не подвергнуться от них смерти или какому-нибудь важному вреду. Что эти законы, сформулированные в XVI веке, имели слишком много оснований и поводов, это странно было бы и доказывать; а в таком случае, для кого же предосудительны и постыдны эти законы?
Это довольно печальная тема. Но есть и забавные места в «Judenspiegel». К их числу, несомненно, принадлежит закон № 76, запрещающий евреям отдавать своих детей в какие бы то ни было христианские училища. Как жаль, что о таком (по уверению д‑ра Юстуса, обязательном и в настоящее время) законе ничего не знало наше министерство народного просвещения: это избавило бы его от труда определять нормальный процент евреев в русских училищах.
В окончательном результате, если устранить из рассматриваемого нами обвинительного акта все подложное, неверное и несообразное, то останутся семь или восемь законов, которыми антисемиты могли бы с некоторою видимостью правды воспользоваться для своих целей. Таковы постановления, дозволяющие еврею не возвращать найденной им вещи, если она потеряна иноверцем, или разрешающая еврею пользоваться ошибками иноверца при денежных расчетах, или, наконец, допускается отдавать иноверцам деньги в рост (что запрещается относительно евреев).
Было бы весьма удивительно, если бы еврейский кодекс XVI века признавал обязательное равенство между евреями и христианами, когда в самых просвещенных христианских странах это равенство признано лишь несколько десятков лет тому назад, а в той стране, где находится главная масса евреев, они досель не пользуются гражданскою полноправностью.
Талмудический закон, разрешающий рост только относительно иноверцев, взят прямо из Торы Моисеевой. Но из какого религиозного источника заимствованы постановления наших псевдохристианских государств, узаконяющие ростовщичество для всех без различия? Во всяком случае, не странно ли требовать от евреев, чтобы они относились к нам лучше, нежели мы относимся и к ним и даже друг к другу?
Впрочем, должно заметить, что упомянутые постановления имеют характер отрицательный, выражают собою лишь юридический предел безнравственного действия, а никак не положительное нравственное требование. Талмуд только дозволяет, но никак не предписывает и не одобряет захвата вещи, потерянной иноверцем. И если изобретатель ста законов иногда превращает дозволение в предписание, то это есть лишь один из его подлогов, осуждаемый даже пристрастным к нему критиком (например, № 36). На самом деле этого рода законы выражают лишь крайний юридически обязательный minimum нравственных поступков. Но, заключая в себе лишь юридическое требование наименьшего, эти постановления не исключают нравственного требования большего. Напротив, такое нравственное требование находит в самом Талмуде положительное основание в трех известных принципах, которыми может гордиться еврейская этика: в принципе «священия имени» (Б-жия) «киддуш га-шэм», в принципе «хуления имени» «хиллуль га-шэм» и в принципе «путей мира» «даркэ-шалом». Делать добрые дела, чтобы ими прославлялась истинная вера, делать больше, чем предписывает формальный закон, делать добро не из страха и не для своей чести, а для славы бога Израилева, вот что значит святить имя. Ученики рабби Симона бен-Шетаха, рассказывается в иерусалимском Талмуде, купили ему осла у одного сарацина. На сбруе животного оказалась драгоценная жемчужина. «Знает ли об этом продавший?» спросил рабби. «Нет», отвечали ученики. «Так идите скорее и возвратите ему сокровище». Когда это исполнили, сарацин воскликнул: «Слава богу иудеев!» Это восклицание язычника, замечается при этом в Талмуде, было для рабби Симона дороже всех сокровищ в мире.
«Однажды наши старики, рассказывал рабби Ханина, купили у проходивших римских солдат мешок пшеницы и нашли в нем кошелек с золотом. Они поспешно догнали солдат и возвратили им находку. Тогда те воскликнули: Слава богу иудеев! Рабби Самуэль бен-Сузарти отправился в Рим и нашел там драгоценное украшение, потерянное императрицей. Было объявлено всенародно, что тот, кто возвратит находку в течение тридцати дней, получит большое вознаграждение, а у кого она окажется после тридцати дней, тот будет казнен. Рабби Самуэль принес украшение на тридцать первый день. Императрица спросила с изумлением: разве он не знал о том, что было объявлено? Я слышал об этом, отвечал рабби Самуэль, но я принес находку не из желания награды и не из страха казни, а единственно только из страха божия. Тогда императрица воскликнула: Слава богу иудеев!»
Но если положительный принцип «киддуш а-шэм» есть идеальное требование, осуществляемое лишь праведниками, то соответствующий ему отрицательный принцип «хиллуль а-шэм» налагает безусловные обязанности на всякого еврея. В силу этого принципа, если известный поступок, хотя сам по себе дозволенный законом, при данных обстоятельствах является зазорным и может вызывать хулу на Израиль и на бога его, то такой поступок, несмотря на свою отвлеченную законность, становится величайшим грехом и преступлением. Более или менее широкое применение этого важного принципа зависит, очевидно, не от евреев, а от тех народов, среди которых они живут. Так, например, если бы в христианском обществе ростовщичество и другие подобные профессии считались делом безусловно предосудительным и бесчестным, то евреи, в силу принципа «хиллуль га-шэм», обязаны были бы воздерживаться от таких профессий.
Наконец, третий принцип «путей мира» требует, чтобы известные действия, по закону необязательные, например, давать милостыню иноверцам, воздавать похоронные почести их покойникам и т. п., исполнялись евреями для сохранения и установления мирных и дружественных отношений со всеми «мипнэ даркэ-шалом». Ибо, по Талмуду, мир есть третий (после истины и справедливости) столп, на котором держится вселенная; а дружелюбие есть величайшая из добродетелей.
Итак, в Талмуде нет тех дурных законов, которые хотят отыскать в нем антисемиты. Немногие отдельные узаконения, которые с точки зрения современной этики, освободившейся до известной степени от национализма, могут казаться несправедливыми, теряют всю свою практическую силу благодаря принципам «киддуш га-шэм», «хиллуль га-шэм» и «мипнэ даркэ-шалом».
Владимир Соловьев. Талмуд и новейшая полемическая литература о нем в Австрии и ГерманииКомментарий
-
Если очень и очень вкратце: большинство гуляющих подобных цитат являются неверным переводом, небольшая часть, к сожалению, правда. Да, Талмуд призывает к неевреям относится хуже, чем к евреям. На некоторых примерах это заметно и на форуме. Данный вопрос я решил, добавив таких персонажей в черный список.Пишите по теме, пожалуйста.Комментарий
-
"Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7).Комментарий
-
Русскоязычным, добавлю, непросто проверить достоверность этих цитат, даже имея переводное издание Талмуда. Заметьте, что почти все цитаты даны на трактаты Мишны с указанием листов. А Переферкович почему-то сделал перевод Мишны с разбивкой не на традиционные листы, а на главы и параграфы. Какой лист соответствует каким главе и параграфам - понять невозможно. Только Гемара сейчас издается с указанием листов, Мишна была переиздана без их указания.Когда потребность в иллюзиях велика, то человек не останавливается ни перед какими препятствиями, чтобы сохранить своё невежество (Сол Беллоу)Комментарий
-
В этой связи в авторитетном комментарии к «Шулхан Арух» рабби Моше Ривкеса (XVII век) «Беэр Агола» сказано: «Наши мудрецы, благословенна их память, относили это только к древним язычникам, которые в те дни поклонялись идолам и не верили в исход евреев из Египта и сотворение мира из ничего. Но народы, под защитой которых мы, народ Израиля, пребываем в изгнании и среди которых мы рассеяны, верят в сотворение мира из ничего и в некоторые принципы нашей религии и молятся Творцу небес и земли. Р. Моше Исерлес отметил в «Орах Хайм» (126), что к ним не только не имеет отношения запрет спасения, но мы обязаны молиться о их благополучии, как подробно писал автор «Маасе Гашем» (Элиэзер Ашкеназ, XVI в,)и как писал Рамбам, который признает законом, что благочестивые из народов мира имеют удел в мире грядущем».
Дьякон Кураев заступился за этот еврейский кодекс: «Я, честно говоря, только приветствую выход этой книги. Еще больше я был бы рад, если бы был опубликован полный перевод книги "Шулхан Арух". Дело в том, что это - классический памятник религиозной литературы, без знакомства с которым вообще никак нельзя заниматься гебраистикой, изучением иудаизма, еврейской культуры, традиций и, соответственно, всей западной культуры. Такого рода тексты должны публиковаться, должны быть хотя бы в научном обороте, независимо от того, какие оценки мы, с позиций сегодняшней морали, будем им ставить. Например, в текстах Гомера можно было бы найти массу каких-нибудь оскорбительных выпадов в адрес варваров и т.д. Изучая какие-нибудь египетские мифы, мы увидим, что другие народы с их точки зрения - это тоже невесть что такое, а рабы просто «живые мертвецы». И, конечно, какие-нибудь афро-американские ассоциации "Наследников бывших рабов" могли бы подать в суд на публикацию таких египетских текстов, но это вряд ли было бы умно. Не надо цензурировать историю, культуру. А значит, нельзя цензурировать ни Евангелие, ни Талмуд. Еже писах писах».
- - - Добавлено - - -
Ваши исторические познания явно не простираются до понимания того, что Талмуд составлялся в первые века христианской эры в Персии, где христиан не было вообще, а мусульман тем более. А потом, из того же Талмуда есть целый ряд цитат о «гоях», где к последним проповедуется более гуманное отношение, нежели то, какое Христианство или Ислам предписывало своим сынам по отношению к евреям.
И потом! «язычниками» - «акумами» (аббревиатура слов «авдей кохавим вэмазолот» - «служители звезд и созвездий») имеются в виду язычники древности (кстати говоря, благополучно вытравленные не евреями, а христианами и мусульманами), а не монотеистические народы современности. В наше время не существует людей, подпадающих под этот закон. Уже выяснили, что здесь подразумеваются лишь язычники древних времен, упорные в служении идолам и не огражденные истинными религиями ..
- - - Добавлено - - -
Вот ещё из Талмуда!
1. «Мужчина не должен разводиться с женой, пока он не обнаружил ее виновной в непристойном грехе». (Талмуд Гитин 90 а)
2. "суббота для человека а не человек для субботы"(Вавилонский Талмуд, трактат Йома 85).
3. "удобнее верблюду(в оригинале слон) пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие."(Вав.Талмуд, Бава Мециа, стр 38б).
4. «твое «да» да будет истинным, и твое «нет» да будет истинным». (Талмуд Бава Меция 49)
5. «Будьте как Он так же как Он милостив и сострадателен, так и вы будьте милостивы и сострадательны». (Талмуд Шаббат 133 б)
6. «Человек, дающий милостыню тайно, больше» (Талмуд Бава Батра 9 б)
7. «Слов человека в обращении к Богу всегда должно быть мало» (Талмуд Брахот 61 а)
8. «Чей грех прощает Он? Того, кто прощает сам грехи»(Талмуд Рош hа-Шана 17 а)
9. «Тот, у кого всего кусочек хлеба в корзине и спрашивающий: «Что я буду есть завтра?» - человек малой веры». (Талмуд Сота 48 б)
10. «Тот, кто судит ближнего благосклонно, сам себя судит благосклонно». (Талмуд Сота 8 б)
11. «Как ты отмеряешь другим, так и тебе будет отмерено». (Талмуд Шаббат 127 б)
12. «ибо если один говорит ему: «Удали крупинку с глаз», он ответит: «Удали бревно из глаз своих!» Талмуд Аракин 16 б)
13. «Что ненавидишь ты, не делай ближнему своему. В этом весь Закон; остальное комментарий. Иди и научись этому! (Талмуд Шаббат 31 а)
14. «Мои предки собирали сокровища(ценности) здесь внизу, а я собираю сокровища на небесах Мои предки собирали в том месте, куда может дотянуться рука любого человека, но я собрал (их) в месте, которое ни один человек не может достать» (Талмуд Бава Батра 11 а)
15. «Тот, кто смотрит на женщину с нечистым намерением, он как уже имевший отношения с ней». (Талмуд Кала гл.1)
А потому! Как говориться в Пиркей Авот, нужно уметь отбирать шелуху от зерна. Мидраш нельзя понимать буквально. Агада - нечто вроде анекдотов и поучительных историй. А трактовку, путем словоблудия от "исходника"- можно вывести любую.
Так что я не лукавлю когда говорю, что на сайтах беззакоников написана туфта ращитаная на лохов, ведь некоторых приведённых там трактатов вообще не существует, в других нет приведённых ссылок вообще или есть в искажённом виде. Иногда цитируют вообще не еврейские книжки с замудренными названиями. Вообщем не стоит лазить по мусоркам.
Помните - некоторые из мидрашей могут восприниматься людьми, не знакомыми с еврейской традицией, как оскорбительные. Люди же, знакомые с еврейской традицией, видят эти цитаты лишь в их историческом контексте. В еврейских книгах нередко используется парафраз или скрытых цитат из более древних источников, тем самым не имеющих обидного значения по отношению к современным народам.
Помните - антисемиты(антихристы) пользуются тем, что у вас нет доступа к оригинальному тексту и тем, что достаточно сложно найти и понять даже оригинал человеку не знакомому с Иудаизмом и тому, кто плохо разбирается в еврейских книгах.Комментарий
-
Немного примеров антисемитской лжи.
"Убийство гоя подобно убийству дикого животного"(Sanhedrin 59a.) - Такой цитаты просто не существует.
"Все дети неевреев - животные" (Евамот, 98-а) - Такой цитаты просто не существует
"Совокупление гоя - то же, что совокупление скота"(дополнение к Санхедрин, 74, б) - Этого вообще нет.
"Семя гоя рассматривается как семя скотины(трактат Кетубоф, 3, б). - И этого нет вообще, а трактат называется не Ктубоф, а ктубот.
«Только евреи являются людьми, неевреи это животные» (со ссылкой на Бава Мециа 114а) - В Талмуде сказано: «только вы (евреи) зоветесь (а вовсе не являетесь) людьми». Что же касается последней части фразы: «неевреи это животные», то она в оригинале отсутствует, и является типичной антисемитской добавкой.
- - - Добавлено - - -
В интернете есть много цитат из фальсифицированного Шулхан Аруха, который иногда называется - "100 законов Шулхан Арух" или просто "Шулхан арух" не имеющих отношения к настоящему...
- - - Добавлено - - -
Полемика между иудеями и христианами принимала порой острые формы, особенно когда бурный ближневосточный темперамент тех и других не связывался страхом перед государственным антисемитизмом христианских стран. О накале полемики свидетельствуют как некоторые тексты Талмуда, так и труды ранних отцов церкви, таких как Иоанн Златоуст, Иоанн Богослов. В выражениях не стеснялись обе стороны.
- - - Добавлено - - -
Римляне, тоже не считали варваров людьми, и греки не считали, и другие народы тоже.... разве, в книгах ранних христиан в России нет призывов сжигать "жидовствующих"? Не забывайте , что многие народы вообще прекратили своё существование, после прихода завоевателей в некие отдалённые времена.... Не забывайте, что писали нацистские изверги совсем недавно..... Любая мораль и любые тексты привязаны к временам в кои они созданы....Комментарий
Твитнуть
Комментарий