Ложное авторство

[Unmasker1]

До времени роста нашей осознанности. Начинающейся с осознания именно этого факта.

Павел был зрелым человеком когда писал такие слова. А избавить нас может только Бог переродив в новое тело, созданное по образу Иисуса.

Цитата из Библии:

Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия. (Иоан.3:3)

[Rufus]

Да, конечно.

Павел, когда разделяет личность, говорит, что одна составляющая - грех.
Другая - Иисус Христос.
Согласны ли вы с таким распределением ролей, или у вас другие представления?
У Павла непонятно, кто же тот кто объединяет эти противоположные составляющие в одном человеке. Как бы вы ответили на этот вопрос?

Есть грех, и есть Бог, а третий это наблюдатель душа человека. Так думал я раньше, а теперь считаю есть только два Я грех и Бог свет. Я есть тьма, и Бог свет. То есть я считаю нужно брать полностью ответственность за сделанные дела причислив себя до тьмы. То есть это непросто тьма сделала зло, а именно я сделал, я и есть эта тьма.

[Rufus]

Я не страдаю от мыслей, что я самое черное зло, потому что я знаю точно Бог меня любит и создал меня таким черным злом значит так надо, нет никаких проблем. Главное я ощущаю Бога любовь.

[Ген Лио]

Есть грех, и есть Бог, а третий это наблюдатель душа человека. Так думал я раньше, а теперь считаю есть только два Я грех и Бог свет. Я есть тьма, и Бог свет. То есть я считаю нужно брать полностью ответственность за сделанные дела причислив себя до тьмы. То есть это непросто тьма сделала зло, а именно я сделал, я и есть эта тьма.

С последним тезисом согласен полностью. Я ответсвеннен за все зло, которое я совершил и я ответсвеннен за грех. Кстати, посмотрите на Ин. 3:19 в этой связи. Кого мы больше возлюбили?

А вот с первым тезисом надо разбираться.

[piroma]

Да, конечно.

Павел, когда разделяет личность, говорит, что одна составляющая - грех.
Другая - Иисус Христос.
Согласны ли вы с таким распределением ролей, или у вас другие представления?
У Павла непонятно, кто же тот кто объединяет эти противоположные составляющие в одном человеке. Как бы вы ответили на этот вопрос?

в человеке живет либо грех либо Христос
двух не может быть

если жив грех я мертв и Христа нету

либо я жив и Христос живёт во мне не грех -грех мертв и погребен -нету его внутри

метамарфоза эта происходит в крещении во Христа

распинается ветхий человек как одежда внутреннего человека и облекается в нового в котором все во всем Христос

ветхий все во всем грех

пока идет распятие никакого Христа нету ни в ком и не было
обрезание Христово и баню возрождения трудно получить

нужен дух Святой -исполнение Им

умом нужно достигнуть понятия этого и потом все сводится к постам

основа конечно всего вера выраженная в любви

[Ген Лио]

в человеке живет либо грех либо Христос
двух не может быть

Тогда получается так, что все написанное здесь - ложь, поскольку грех не может говорить истину о Христе.

[piroma]

Тогда получается так, что все написанное здесь - ложь, поскольку грех не может говорить истину о Христе.

повторять может и попугай
грешники двух родов бывают

с закрытыми умами и открытыми

открытому уму начинает открываться писание понемногу

оно есть светильник и умный светит себе и в себя

оно вскрывает тьму внутри

и отделяется тьма и свет наши внутри нас
----

грех есть дух и провляется
означает что бывает спит

когда он спит можно много узнать

[Ген Лио]

повторять может и попугай
грешники двух родов бывают

с закрытыми умами и открытыми

открытому уму начинает открываться писание понемногу

оно есть светильник и умный светит себе и в себя

оно вскрывает тьму внутри

и отделяется тьма и свет наши внутри нас
----

грех есть дух и провляется
означает что бывает спит

когда он спит можно много узнать

Ага, вроде как бы и грех, и вроде как бы и не грех. Не проще ли признать, что в каждом человеке, как писал Павел о себе, живет грех и живет Иисус?

[piroma]

Ага, вроде как бы и грех, и вроде как бы и не грех. Не проще ли признать, что в каждом человеке, как писал Павел о себе, живет грех и живет Иисус?

где вы нашли это?

как я могу это принять если апостол не говорил этого

[Ген Лио]

где вы нашли это?
как я могу это принять если апостол не говорил этого

Как вы понимаете эти тексты:

Цитата из Библии:

Рим 7:20 Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.

Цитата из Библии:

Гал. 2:20и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня.

[piroma]

Как вы понимаете эти тексты:

Цитата из Библии:

Рим 7:20 Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.

Цитата из Библии:

Гал. 2:20и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня.

между ними крещение во Христа

в начале крещения грех живет а на конце его Христос
два места говорят о разных духовных состояниях в разное время




6/7/8 главы описывают то что происходит при совершении описанных ранее искуплении оправдании усыновлении 2/3/4/5

[Любовь Праведна]

Сравните: "Кто не отрешится от всего что имеет не может быть Моим учеником" (цитата по памяти).

- - - Добавлено - - -


Это можно назвать критическим отношением к себе любимому. Хорошая идея, но плохо работает, поскольку нужны критерии истины. И где их взять? Что посоветуете?

Критерии ИСТИНЫ только у Бога. А Он следит за нашим форумом. Значит, и можем к Господу Богу обратиться за ИСТИНОЙ, что я и предлагаю сделать вполне приемлемо и реально без всякого насилия и кровопролития: Все о православии
Меня удивляет тот факт, что сами верующие никак не могут поверить этому.

[Ген Лио]

Меня удивляет тот факт, что сами верующие никак не могут поверить этому.

Меня удивляет несколько иное. Почему некоторые верующие не верят, что есть верующие, которые обращаются к Богу за истиной?

[Любовь Праведна]

Меня удивляет несколько иное. Почему некоторые верующие не верят, что есть верующие, которые обращаются к Богу за истиной?

Потому что есть критерии определения истинности, к Богу ли они обращаются. Ведь слово Божье учит, что должны быть свидетели тому, прав человек или нет. Если Бог один, а верований- множество, то нет истинности в них. И как дети, не найдя между собой правды, бегут вместе, не по отдельности, к отцу за ней, чтобы разрешить конфликт; так и здесь на форуме Господь благословил, дав Свою ссылку, обращение, составленное мною, чтобы верующие разрешили все разногласия между собой, совместно к Господу Богу обратясь за ИСТИНОЙ, что я и предлагаю сделать вполне приемлемо и реально без всякого насилия и кровопролития: Все о православии

Почему волю Божью не хотите упорно исполнять? Две тысячи лет прошло после искупления вас Господом на Кресте, вы всё спорите, "а воз и ныне там"!
Почему не видите, что пришло время исполнения пророчества Библии: "17 В то время назовут Иерусалим престолом Господа; и все народы ради имени Господа соберутся в Иерусалим и не будут более поступать по упорству злого сердца своего" (Иер 3)?

Упорствуя в нежелании что-либо делать, чтобы исполнилось это пророчество, вы поступаете по упорству злого сердца своего!

[Соня]

Дык вот чем закончилась история Добра с кулаками, Чтобы летела шерсть клоками.


История одной знаменитой фразы про добро


Откуда взялась фраза «Добро должно быть с кулаками», и почему автор отказался от неё?
Евгений Евтушенко вспоминал:
«Тему «Добро должно быть с кулаками» дал нам, студентам Литературного института, для упражнения Михаил Светлов, которому впоследствии и приписывали её рождение.
Самое известное стихотворение написал Станислав Куняев:
Добро должно быть с кулаками
Добро суровым быть должно,
Чтобы летела шерсть клоками
Со всех, кто лезет на добро
(1959)
Сам Станислав Куняев об этом вспоминал так: «Светлов сказал что-то вроде того, что добро должно уметь себя отстаивать. Вот вам тема, напишите каждый стихотворение. И я написал, Евтушенко написал, написал кто-то ещё. Получилось так, что моё оказалось лучшим» (из интервью «Независимой газете» 30 ноября 1995 г.).
Полный текст стихотворения Станислава Куняева:
Добро должно быть с кулаками.
Добро суровым быть должно,
чтобы летела шерсть клоками
со всех, кто лезет на добро.
Добро не жалость и не слабость.
Добром дробят замки оков.
Добро не слякоть и не святость,
не отпущение грехов.
Быть добрым не всегда удобно,
принять не просто вывод тот,
что дробно-дробно, добро-добро
умел работать пулемёт,
что смысл истории в конечном
в добротном действии одном
спокойно вышибать коленом
добру не сдавшихся добром! (1960)

Добро с кулаками это ещё Добро или уже Зло?


На это ответил сам Куняев, пересмотрев свой юношеский максимализм. Он отказался от идей, изложенных в первом стихотворении, написав следующее:
Постой. Неужто? Правда ли должно?
Возмездье, справедливость это верно.
Пожалуйста. Но только не добро,
которое бесцельно и безмерно.
Недопустима путаница слов,
подмена силлогизмов и понятий,
когда итогом служит смерть и кровь,
число скорбей, количество проклятий.
Напрасны ухищрения ума,
напрасно страсть раскидывает путы
добро первоначально, как земля,
и пишется «Добро» с заглавной буквы.
Неграмотные формулы свои
я помню. И тем горше сожаленье,
что не одни лишь термины ввели
меня тогда в такое заблужденье.
(https://www.inpearls.ru/)
Как видим, сами авторы могут изменить отношение к своим же .... шедеврам


История одной знаменитой фразы про добро | Многоточие | Яндекс Дзен