С исторической точки зрения Евангелие достоверней Корана?

[briar]

Вы мне ещё будете рассказывать))) МИл чоловик, ислам я изучаю уже давно, так что не рассказывайте мне сказки, хорошо*?

Вы изучаете её в рамках истории, стоящей на двуличном стандарте. Потому ваши истории либо шкурного, либо лживого интереса. Как ваша история Второй мировой. И потому в рамках вашей истории вы ничего не способны объяснить, а только повторять вбитые вам штампы.
Но что интересно, невидимому граду Китежу это помогает. Аллах оказался умнее лжецов.

С исторической точки зрения, кстати, Коран дополняет Евангелие истиной, которую некоторые хотели бы скрыть.

[Denn Sandy]

Вы изучаете её в рамках истории, стоящей на двуличном стандарте. Потому ваши истории либо шкурного, либо лживого интереса. Как ваша история Второй мировой. И потому в рамках вашей истории вы ничего не способны объяснить, а только повторять вбитые вам штампы.
Но что интересно, невидимому граду Китежу это помогает. Аллах оказался умнее лжецов.

А, всё понятно. Вы сорвались на грубость и вульгарное хамство. Ясно, понятно))) Ваш уровень ведения беседы и уровень познаний в вопросе теперь вполне очевидны. А я-то уж было наивно подумал, человек немного разирается в истории ислама, хотел про Зеида ибн Сабита вспомнить - ан нет))) Человек просто сорвалмся на быдлячье хамство)))

[briar]

Вот, вот. Ладно, идите.

[Denn Sandy]

Вот, вот. Ладно, идите.

Нееет, мил человек, я тут уж побуду, а вам дам совет - учитесь манерам общения и следите за языком, не умеете вы его пока контролировать

[Esenin]

Не стоит искажать Писание. Коран не утверждает, иблис сомневается.

Мир вам!
Как раз таки это цитата самого Мухаммеда в Коране:
Однако они не убили его и не распяли
Именно в Коране утверждается вопреки фактам и логике что Иисуса не распяли.

[Denn Sandy]

Мир вам!
Как раз таки это цитата самого Мухаммеда в Коране:
Однако они не убили его и не распяли
Именно в Коране утверждается вопреки фактам и логике что Иисуса не распяли.

Аль Куран весь на искажениях и лжи и построен

[briar]

Мир вам!
Как раз таки это цитата самого Мухаммеда в Коране:
Однако они не убили его и не распяли
Именно в Коране утверждается вопреки фактам и логике что Иисуса не распяли.

Кор.4.157. и сказали: «Воистину, мы убили Мессию Ису , сына Марьям , посланника Аллаха». Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им. Те, которые препираются по этому поводу, пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом, а лишь следуют предположениям. Они действительно не убивали его (или не убивали его с уверенностью).
(Кулиев)

«Воистину, мы убили Мессию Ису , сына Марьям , посланника Аллаха».
Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им ? Те, которые препираются по этому поводу, пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом, а лишь следуют предположениям.
Они действительно не убивали его или не убивали его с уверенностью ?

[rabi]

С исторической точки зрения Евангелие достоверней Корана?

Обое рябое!

Папиас в начале 2 в.н.э. описывает Евангелие от Матфея как собрание пророчеств (Metzger), что весьма далеко от современного текста. Авторы Евангелий неизвестны, авторство приписано очень условно (только у Иоанна в тексте содержится низкой достоверности упоминание об апостольстве автора).

Юстин вообще не упоминает имен евангелистов. Все канонические тексты до 4 в.н.э. рассматривались той или иной сектой как подделки (Metzger со ссылкой на Toland).
В Commentary on Matthew, гл.15, Ориген прямо указывает на многочисленные исправления, вставки и изъятия.

Достоверные упоминания о христианстве до 3 в.н.э. почти отсутствуют, и появляются, в основном, только с 4 в.н.э. История христианства в ее сегодняшнем виде была сфабрикована Евсевием в Ecclesiastical History.

Сегодня ни один минимально объективный ученый не принимает эту историю как правдоподобную. Таким образом, где-то в 3 в.н.э. из массы легенд, прототекстов и предполагаемых евангелий стали вырисовываться подобия канонических текстов. Процесс канонизации носил сугубо волюнтаристский характер. Еще между епископами Никейского Собора даже близко не было согласия о том, какие именно Евангелия считать ортодоксальными, не говоря уже о версиях текстов.

Мнения крупнейших теологов диаметрально расходились: например, Юстин и его ученик Тациан выступали за композицию ("гармонию") нескольких известных текстов, в то время как Марцион Синопский требовал оставить только одно Евангелие, причем изъять оттуда все ссылки на иудаизм. Теологические споры (влиявшие на тексты!) между слабо подготовленными, зачастую новообращенными епископами продолжались еще не менее века, и опять вспыхнули в период Ренессанса. Stevenson приводит аргументацию Ireneus о четырех Евангелиях: "потому что есть четыре стороны света и четыре основных ветра".

Сами Евангелия не являются откровениями. Даже наиболее ортодоксальные христианские теологи уже не отрицают массы вставок и искажений. Причем, поиски наиболее старых текстов не решают проблемы: еще Цельсий и Порфирий писали о постоянных переделках христианами своих "святых" текстов в ответ на те или иные доводы философов. Христианские теологи 2-4в.в., читавшие тексты до их канонизации или непосредственно после, когда они еще не были окружены аурой святости, описывают их весьма спокойно, скорее, как антологии, вполне земные творения.

Канонизация христианских текстов происходила не только не в результате откровений, но даже не в процессе теологических дискуссий. Выбор тех или иных текстов продиктован в значительной мере возможностью тех или иных теологов убедить императора Константина. Фактически, близость к императору обеспечивала поддержку взглядов того или иного теолога. Хорошо известно, что после Никейского Собора, ряд арийцев были отправлены в ссылку, а церковь приняла сторону Афанасия (концепция воплощения Б. в человеке), только в результате поддержки императора Константина - мягко говоря, слабого авторитета в области христианской теологии. Легко видеть, что Константин поддерживал наиболее понятные ему концепции - видимо, самые примитивные...

- - - Добавлено - - -

Аль Куран весь на искажениях и лжи и построен

Вам просто не известно, что некоторые христианские евангелия-апокрифы смогли сохраниться во время церковных чисток, именно на Востоке. И именно в них(сохранившихся христианских апокрифах) и имелись данные о том, что Иисус не был убит. Халифы состряпавшие свой Куран в 7 веке, просто использовали всю литературу христианских миссионеров тех времён...

- - - Добавлено - - -

Мир вам!

в Коране написано:"они не убили его и не распяли"

Так халифы написали в своём Куране лишь потому, что в христианских евангелиях 4 века н.э. было сказано, что Пилат отпустил "Вар-Авву"(арам.) то есть "Сына Отца Небесного"(рус.).

[Esenin]

[QUOTE=rabi;4475388]Обое рябое!

Папиас в начале 2 в.н.э. описывает Евангелие от Матфея как собрание пророчеств (Metzger), что весьма далеко от современного текста. Авторы Евангелий неизвестны, авторство приписано очень условно (только у Иоанна в тексте содержится низкой достоверности упоминание об апостольстве автора).

Юстин вообще не упоминает имен евангелистов. Все канонические тексты до 4 в.н.э. рассматривались той или иной сектой как подделки (Metzger со ссылкой на Toland).
В Commentary on Matthew, гл.15, Ориген прямо указывает на многочисленные исправления, вставки и изъятия. /QUOTE]

Суть не в авторстве, а в историческом изложении. В настоящее время, распятие Иисуса считается историческим фактом.

[rabi]

Суть не в авторстве, а в историческом изложении. В настоящее время, распятие Иисуса считается историческим фактом.

Не смешите людей!



Нажмите на иконку и изучайте! Удачи!

[N I K I T A]

Не смешите людей!



Нажмите на иконку и изучайте! Удачи!

Раби Вы сами то изучали иконку?