Отношение к древним религиям славян

[Вера Холодная]

Вера, вы вырезали не моё высказывание, а Antoni. Повнимательнее надо быть.

Исправила. (Никак не могу привыкнуть к вашему способу цитирования... Сразу и не поняла, где были ваши слова, а где Антониевы... )

Подмена обрядов, вкрапления изменилось-то главное:
в религиях, причём в любых, присутствует поклонение богу, а в язычестве поклонения нет. Это главная и очень принципиальная разница.

Угу.

[Полковник]

Исправила. (Никак не могу привыкнуть к вашему способу цитирования... Сразу и не поняла, где были ваши слова, а где Антониевы... )

Издержки написания ответов не в веб-интерфейсе, - что поделать... связь такая.

[Antoni]

>> Tо есть людей не пришлось даже переманивать из одних храмов и мест поклонения в другие... Люди по привычке (по традиции) продолжали приходить в прежние храмы... наполнявшиеся новым содержанием .


Не будем принижать людей до каких то несмышленных истуканов. Мол вокруг все поменялось, никто и не заметил. Не может быть. Многие люди как раз очень чувствительно относятся к малейшим изменениям в религии, с суеверным страхом даже. 10 раз подумают прежде чем что-то поменять.


>> В пользу этой версии говорит то,
что древний языческий термин "православие" (от выражения "славить Правь"...)
сохранился в славянском варианте христианства.


Право, правильно + славить. Никакого отношения к религии эти слова не имеют, это русский язык просто. Может быть звучит и одинаково, но в христианстве этот термин появился, когда начались первые ереси. Чтобы подчеркнуть основополагающее направление христианства и отделить его от искажений.


>> Защиту этой гипотезы говорит то,
что доныне в православных христианских обрядах осталось много вкраплений
от православного язычества.[/quote]

Читал об этом у Рыбакова и это так. Символика, традиционные орнаменты видны в древних церквях. Но это не негритянское вуду. Где под видом католических статуэток подразумевали на самом деле "духов предков". У нас кто язычник - язычник. Кто христианин - христианин все таки. (и язычников почти не осталось, видимо мало кто выбирает язычество)

[Antoni]

>> Atoni, я чо-то не понял вы что имеете в виду под термином «язычество»? У вас и мусульманство и индуизм равны язычеству?
в религиях, причём в любых, присутствует поклонение богу, а в язычестве поклонения нет. Это главная и очень принципиальная разница.


Религия это собирательное понятие. Язычество, христианство, индуизм и т.п. все это религии. Не обязательно в религиях поклоняются Богу. В синтоизме кажется нет понятия загробной жизни и Бога. Также на востоке известны культы, где обожествляли людей - известных правителей и т.п. В славянской древнейшей религии: культ Рода и Рожаниц божество присутствует.


На самом деле объективная реальность не зависит от того, что мы придумываем. Поэтому более ценны те религии, которые точнее и ближе к истинному положению дел передают понятия и знания.


И напротив религии, слишком надуманные (а изобретают и придумывают отсебятину чаще с лично корыстными побуждениями), искусственные приводят к диким последствиям: жестокости, человеческим жерствоприношениям, нарушениям в жизни людей и т.п.

[Полковник]

...

Просветите, какая религия "...точнее и ближе к истинному положению дел передают понятия и знания."

А то я видал только "к диким последствиям: жестокости, человеческим жерствоприношениям, нарушениям в жизни людей и т.п."

[Полковник]

Antoni:
--------
На самом деле объективная реальность не зависит от того, что мы придумываем.

Да неужели?
Захотели полетать, - взяли да и придумали еропланы, а потом самолёты, потом вертолёты и ракеты. Ели это всё не реально, тогда я римский папа.
То же самое относится и к духовной области в полной мере. Наши придумки реальность меняют это физики уже давно доказали.

[Antoni]

>> Просветите, какая религия

Каждый сам изучает религию, насколько его это интересует.

>> Захотели полетать, - взяли да и придумали еропланы

Это ничего не изменило в реальности, это освоение реальности, ее возможностей. А не изменение.