Цловьяне ( Христиане).

[beta]

Если внимательно просмотреть этот фильм, то можно заметить, что Булгары, наследники Атиллы, ( возможно вместе с фракийцами) захватили Византию, а она как известно была центром Христианства.

И где-то после этого, появляются Цловьяне ( Христиане) именно так будет звучать на Византийском известное нам слово славяне.

Как известно именно эти территории были окраиной Римской империи, куда более всего и ссылали всех неугодных, в том числе и христиан.

Булгары, которые кстати до этого так же поклонялись одному Богу Неба Тенгри, могли близко принять религию единобожия, так как она не противила их исторической религии Тенгри с подобным единобожием.



Историю древней Киевской Руси, Болгары, наследники древних Булгар считают своей, поляки своей, ураинцы своей, русские своей.

Что в общем-то говорит о том, что в те времена это был один и тот же народ, одна империя оставшаяся после Атиллы, а затем распавшаяся на нынешние народы и страны.

Хочу отметить, что изначально Булгары, затем и все Цловяне, а затем и русские приняли один язык на котором изначально была Христианская Вера, принятая Булгарами при захвате Византии.

Именно Вера в Византийском, а после захвата Византии Болгарами , в Болгарском ( Русском) варианте и была распространена на все земли, и все кто принимал её становились руськими - принявшими руськую Веру ( в нашем понимании Булгарскую, изначально Византийскую, в последствии названной Православной).

[willkop]

Суровая такая мешанина.

Булгары - это действительно остатки войска Аттилы, как например и венгры.

И они захватили не Византию, это сделали турки в 1453 г., а власть в славянском государстве - Болгария.
И то только как военная элита, даже не изменив язык и только дав название государству.

Долгое время на территории от Украины и до шведского острова Готланд проживали Готы (германцы) и оказали влияние на местных славян.
Готы переводятся как славные.
Отсюда, переложив на свой язык, появился термин - Славяне (Склавины, Словене), т.е. так же - славные.
К примеру, слово - меч, хлеб, котёл так же готское, как и некоторые другие, позаимствованные у них.

А до этого они были либо Анты, либо Венеды.
Вот от них и пошли все: поляне, древляне, дреговичи, вятичи, ободриты и проч.

У Булгар не было единобожия и Тенгри был всего лишь главой пантеона.

Поляки не считают себя потомками Киевской Руси потому, как они не приглашали варягов на княжение.

Византия никогда не была центром христианства.
Им был Иерусалим.
А Византия была центром обрядового Православия.

Так же славяне и Русь - это вообще не одно и то же.

Русь изначально - это варяжский князь и его дружина (хирд).
А всё остальное - это смерд.

Именно по этой причине, когда российские политики говорят, что нет такого народа, как украинцы, они шакалят.
На самом деле такого народа нет ... равно как и русского народа.

Просто смерд звучит не совсем презентабельно, поляне, древляне, вятичи, словене и даже чудь белоглазая и меря уже не идентифицируется, а реальной Руси уже попросту нет.

Вот и тянет каждый одеяло на себя ... кто же из них Русь.
А на выходе чисто юридически никто.

P.S. Ну а кто с этим будет не согласен, читай список имён со стороны Руси под договором кн. Олега с Византией.
И если он найдёт там хоть одно славянское имя ... вот тогда и флаг ему в руки.

"Русь: князем Олегом и ему подчинёнными светлыми и великими князьями и великими боярами, которых представляли 15 послов: Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид.
Византия: упоминаются только три императора Лев VI, его брат Александр, и сын Льва Константин."
(кстати именем Актеву звали отца Беовульфа)

[stardust]

Суровая такая мешанина.

Булгары - это действительно остатки войска Аттилы, как например и венгры.

И они захватили не Византию, это сделали турки в 1453 г., а власть в славянском государстве - Болгария.
И то только как военная элита, даже не изменив язык и только дав название государству.

Долгое время на территории от Украины и до шведского острова Готланд проживали Готы (германцы) и оказали влияние на местных славян.
Готы переводятся как славные.
Отсюда, переложив на свой язык, появился термин - Славяне (Склавины, Словене), т.е. так же - славные.
К примеру, слово - меч, хлеб, котёл так же готское, как и некоторые другие, позаимствованные у них.

А до этого они были либо Анты, либо Венеды.
Вот от них и пошли все: поляне, древляне, дреговичи, вятичи, ободриты и проч.

У Булгар не было единобожия и Тенгри был всего лишь главой пантеона.

Поляки не считают себя потомками Киевской Руси потому, как они не приглашали варягов на княжение.

Византия никогда не была центром христианства.
Им был Иерусалим.
А Византия была центром обрядового Православия.

Так же славяне и Русь - это вообще не одно и то же.

Русь изначально - это варяжский князь и его дружина (хирд).
А всё остальное - это смерд.

Именно по этой причине, когда российские политики говорят, что нет такого народа, как украинцы, они шакалят.
На самом деле такого народа нет ... равно как и русского народа.

Просто смерд звучит не совсем презентабельно, поляне, древляне, вятичи, словене и даже чудь белоглазая и меря уже не идентифицируется, а реальной Руси уже попросту нет.

Вот и тянет каждый одеяло на себя ... кто же из них Русь.
А на выходе чисто юридически никто.

P.S. Ну а кто с этим будет не согласен, читай список имён со стороны Руси под договором кн. Олега с Византией.
И если он найдёт там хоть одно славянское имя ... вот тогда и флаг ему в руки.

"Русь: князем Олегом и ему подчинёнными светлыми и великими князьями и великими боярами, которых представляли 15 послов: Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид.
Византия: упоминаются только три императора Лев VI, его брат Александр, и сын Льва Константин."
(кстати именем Актеву звали отца Беовульфа)

Согласно Ипатьевского списка князь Олег не принадлежал к роду Рюриковичей, он приходился шурином князю Рюрику, родным братом его жены - Ефанды, и был природным скандинавом (нурманом) - Хельги... Он был своего рода как регент при малолетнем племяннике - князе Игоре (Ингаре, Ингваре, Ингви), а в те времена, было так, что дядя по матери был даже как бы ближе отца... И понятное дело, что ближний круг князя Олега составляли такие же как и он нурмане, из числа его хирда, люди, которым он полностью доверял, потому что некогда "крутил с ними одно весло".
Но, вот что действительно странно, заключая договор с Византийским императором, князь Олег клялся не нурманским Одином, но как сказано "оружием своим и Перуном и Волосом"...

[willkop]

В эту тему вообще сложно что то утверждать с полной уверенностью, разве только порассуждать.

Тут что Рюрик (Рёрех-сокол), что Трувор (народ), что Синеус (старый, старейшина), имена можно сказать - германские или в частности норманнские.
Да и Игорь и жена его Ольга оттуда же.

Первым можно считать Святослава, хотя и тут имеется спор по поводу Свендослейва, за Вольдемара промолчу.
Но норманны имели свойство менять имена в соответствии с захваченной (ассимилированной) ими страной (народом).
В частности в Англии и Ирландии это часто имело место.

И так же они клялись и теми богами, в чьей земле (в народе) они находились.

Перун, собственно чисто варяжский бог, Велес местный и вообще практически у каждого славянского народа был свой пантеон и верховный бог и они иногда могли перекочёвывать в другие народы.
Варяги, придя сперва на Ладогу, а потом и в Киев, славянских богов не прессовали.

Ну и к тому же есть такой феномен, как переклад одного бога на другого исходя из их идентичности.
Тот же Тацит спокойно мог обозначить Одина как Юпитера, равно как и Олег мог назвать Волосом какой то свой аналог.
И вообще в других источниках эти боги упоминаются именно в паре: Перун как символ оружия (воинский бог) и Волос как символ золота (скотский бог).

К тому же у Олега только его политическая элита и дружина были варяги, а основное войско - славяне.
Была необходимость уважить и тех и других.

По моему личному мнению, Рюрик с братьями никак не могли быть славянами.
Ведь на тот момент у славян уже было по князю от каждого народа и именно это мешало им достичь единоначалия и порядка.
Ведь никто из них не уступил бы первенство другому.

Вот они и прибегли к уже испытанному способу, найти авторитетного человека и пригласить как администратора или топ менеджера так, чтобы никому не было обидно.
К тому же варягов призвали из-за моря, по этому Польша и местные отпадают однозначно.
Ведь потом в последствии те же Псковичи и Новгородцы могли спокойно послать князя подальше, а потом снова бежать кланяться ему в случае военной опасности.
А вот Киев такого духа вольности не имел и Олег просто сменил земляков Дира и Аскольда на Игоря.

Ну а генетическая экспертиза в данной теме, после стольких лет и того материала, что остался - штука крайне ненадёжная.
Особенно на фоне исключительной политизированности в этом вопросе.
Сами мы этих гаплогрупп увидеть не можем, а скажут нам как правило что то в стиле предельно "честного" Росстата.

[beta]

Согласно Ипатьевского списка князь Олег не принадлежал к роду Рюриковичей, он приходился шурином князю Рюрику, родным братом его жены - Ефанды, и был природным скандинавом (нурманом) - Хельги... Он был своего рода как регент при малолетнем племяннике - князе Игоре (Ингаре, Ингваре, Ингви), а в те времена, было так, что дядя по матери был даже как бы ближе отца... И понятное дело, что ближний круг князя Олега составляли такие же как и он нурмане, из числа его хирда, люди, которым он полностью доверял, потому что некогда "крутил с ними одно весло".
Но, вот что действительно странно, заключая договор с Византийским императором, князь Олег клялся не нурманским Одином, но как сказано "оружием своим и Перуном и Волосом"...

Норманскую теорию приняли немецкие историки при Петре или Екатерине... Ломоносов был ярым противником норманской теории.

Русские это от Атиллы, а не от Норманов.

- - - Добавлено - - -

И они захватили не Византию, это сделали турки в 1453 г., а власть в славянском государстве - Болгария.

Атилла был более чем на 1000 лет раньше, и он таки захватил те территории которые позже назывались Византией.

Но, христиане появились где-то в том же промежутке, когда был Атилла. Может чуть позже, что особо ничего не меняет, так как империя Атиллы была еще очень долго.

И по сути то, что мы называем Киевской Русью, это остатки империи Атиллы спустя 1000 лет.

[willkop]

Норманскую теорию приняли немецкие историки при Петре или Екатерине... Ломоносов был ярым противником норманской теории.

Интересная логика.

Т.е. выходит, что если германские историки констатировали факт при Петре ... значит не считается.
Факт такая штука, что он остаётся фактом независимо от условий, времени и чьего то желания.

Но главный аргумент вообще сияет как Солнце Маяковскому: Ломоносов был против!!!
Ну да, а Баба-Яга против.
И что, Ломоносова хлебом не корми, дай поспорить до мордобоя.
Хлипкий из него авторитет, тем более, что он не был не только германцем, но и историком.

А аргументы где ... ну кроме ура-патриатическим понтов?

Русские это от Атиллы, а не от Норманов.

Повторяю для особо понятливых: Русь - это варяжский князь и его дружина и ... всё.

Аттила был варягом???

Атилла был более чем на 1000 лет раньше, и он таки захватил те территории которые позже назывались Византией.

Они не позже назывались, они уже тогда были Византией, а если точнее, Восточной Римской империей, но ...
Аттила временно отжимал только некоторые Балканские территории.
Но Византия - это в основном Малая Азия и вдобавок Ближний Восток, Северная Африка и Сицилия, позднее юг Испании и Италия.

По этому никакую Византию гунны не захватывали и в основном просто трясли дань.

Но, христиане появились где-то в том же промежутке, когда был Атилла. Может чуть позже, что особо ничего не меняет, так как империя Атиллы была еще очень долго.

Вообще то христиане появились при Тиберии (I в. по РХ), а Аттила - это V в.

А его "империя" рухнула примерно с его смертью, распавшись на мелкие куски так, что сегодня кроме Аваров и ещё какой то мелочи их и не идентифицировать.

Да и империей это назвать сложно потому, что там не создавалась административная структура.
Просто военной силой контролировали определённую территорию и трясли дань, т.е. банальная банда.

И по сути то, что мы называем Киевской Русью, это остатки империи Атиллы спустя 1000 лет.

По сути Киевская Русь стала таковой только после посажения Игоря Олегом на княжеский престол.

До этого оно было - поляне.
И произошло это на рубеже X в., через пять сотен лет после Аттилы.

К тому же стоит учесть, что гунны прибыли из Монгольских степей, кошмаря до этого китайцев, т.е. пришли с востока.
Притащив и оставив после себя Киргизов, Казахов, Венгров, Тюрок, Печенегов, Торков, Половцев и всех остальных, кого сгребли по пути.
Но нет никаких доказательств, что славяне пришли с востока.

Ещё Геродот (V в. до РХ) упоминал венедов и располагал их в Поволжье и между Вислой и Днепром, рядом с Эстами, Финнами и Готами.
А так же многие другие др. греческие и римские историки подтверждают это.
В Германии есть музей славянских поселений на их территории.
Т.е. славяне были в Европе задолго до Аттилы.
По этому Русью, согласно этой теории можно признать только Половцев и Печенегов с Венграми, а это уже не серьёзно.

[stardust]

Норманскую теорию приняли немецкие историки при Петре или Екатерине... Ломоносов был ярым противником норманской теории.

Русские это от Атиллы, а не от Норманов.
.

Ну, а почему русские, с таким же успехом, не могут быть к примеру, наследниками готской империи Германариха?
На самом деле есть несколько теорий, предполагающих, кто же такие были эти загадочные варяги-русь... И норманская теория только одна из них...

[beta]

Ну, а почему русские, с таким же успехом, не могут быть к примеру, наследниками готской империи Германариха?
На самом деле есть несколько теорий, предполагающих, кто же такие были эти загадочные варяги-русь... И норманская теория только одна из них...

Так и я о том же, и тема по сути о том же.

Что та руськая Вера, принимая которую, принявшие становились руськими, она не из Нормандии, она из Болгарии, которая прежде завоевав Византию, один из основных центров христианства приняла религию христианства и под своей интерпретацией обращала другие народы в руськую Веру.

Именно отсюда пошли Цлавяне, которых по какой-то причине иудеи терпеть не могут. А. причина то есть, она в том, что в то время это был очень большой противовес их учению, и они это запомнили.

[beta]

Интересная логика.

Т.е. выходит, что если германские историки констатировали факт при Петре ... значит не считается.

Они были явно заинтересованы, унизить все славянское и возвысить Норманское, Европейское. И Ломоносов, который все же что-то знал о истории был большим противников их теории происхождения русских.

Ломоносова хлебом не корми, дай поспорить до мордобоя.
Хлипкий из него авторитет, тем более, что он не был не только германцем, но и историком.

Он был, как и многие в то время ученым широкого спектра, по этому знал и историю.

Повторяю для особо понятливых: Русь - это варяжский князь и его дружина и ... всё.

Но это всего лишь Норманская теория и не более.

По этому никакую Византию гунны не захватывали и в основном просто трясли дань.

Фильм утверждает, что захватили. Ну, и чтобы брать дань, нужно сначала победить, иначе, кто же тебе добровольно платить то будет.

Вообще то христиане появились при Тиберии (I в. по РХ), а Аттила - это V в.

А его "империя" рухнула примерно с его смертью, распавшись на мелкие куски так, что сегодня кроме Аваров и ещё какой то мелочи их и не идентифицировать

Да, христиане это первый век, Атилла 434453, то есть прошло уже 400 лет, как жило христианство. И Атилла явно захватывает земли на которых было Христианство.

Его царство в последствии берет христианскую религию, мало того, принимает язык этой религии.

И в некоторых источниках я встречал, что Цловяне внезапно появились на исторической арене в 5 столетии...

Это вполне может быть следствием вышеописанных событий.

Да и империей это назвать сложно потому, что там не создавалась административная структура.
Просто военной силой контролировали определённую территорию и трясли дань, т.е. банальная банда.

Это просто иная терминология, суть то особо от этого не меняется. Практически все империи того времени, и после просто трясли дань, и в этом и была основная суть империи.

По сути Киевская Русь стала таковой только после посажения Игоря Олегом на княжеский престол.

Сам термин появился совсем не давно, а то, что после поражения Игоря Олегом, что-то изменилось то таки да, и это дало этому образованию какое-то движение, которое впоследствии сделало то, что сделало.

Но, до этого, это были остатки империи Атиллы, даже некоторый казацкие атаманы ссылались на Атиллу, как на родоначальника их предков.


И когда Олег взял престол, ему нужна была объединяющая идея, что он и сделал, начав продвижение Болгарской руськой Веры, что в последствии и образовало Россию.

Но, изначально все началось с того, что Атилла захватил страны где было христианство.

До этого оно было - поляне.
И произошло это на рубеже X в., через пять сотен лет после Аттилы

Пересмотрите фильм. Полене и у Болгар есть... Что само по себе говорит о том, что изначально это был один народ, который затем разделился полян, половцев, Болгарских полян.

К тому же стоит учесть, что гунны прибыли из Монгольских степей, кошмаря до этого китайцев, т.е. пришли с востока.

Думаю немного не так. Нужно слово пришли заменить на кочевали, по всей степи от Камчатки до Буга.

По этому и кыпчаки, в последствии казаки рассыпаны по всей этой необъятной территории.

И из них произошли и Болгары, и Булгары, и в последствии Татары, те из которых приняв руськую Веру стали русскими, а иные принявшие мусульманство стали татарами.

Притащив и оставив после себя Киргизов, Казахов, Венгров, Тюрок, Печенегов, Торков, Половцев и всех остальных, кого сгребли по пути.
Но нет никаких доказательств, что славяне пришли с востока.

Ну как нет???

Даже все европейцы пришли с востока, тем более те, кто в последствии называются славянами.

Это подтверждает генетика.

Ещё Геродот (V в. до РХ) упоминал венедов и располагал их в Поволжье и между Вислой и Днепром, рядом с Эстами, Финнами и Готами.
А так же многие другие др. греческие и римские историки подтверждают это.
В Германии есть музей славянских поселений на их территории.
Т.е. славяне были в Европе задолго до Аттилы.

Что был народ с подобной или той же культурой да, народ никуда не делся, культура переходила к последующим родам, в том числе и через принятия религии другими народами.

Но, назывались ли они славянами при Геродоте???

По этому Русью, согласно этой теории можно признать только Половцев и Печенегов с Венграми, а это уже не серьёзно.

Возможно, до таких тонкостей пока не понимаю.

Для меня это пока те, кто принял изначально Византийскую, затем Болгарскую, затем руськую Веру.

Именно это , а не Норманская теория определило кто такие русские.

[willkop]

Заходим на второй круг.

Ну а кто с этим будет не согласен, читай список имён со стороны Руси под договором кн. Олега с Византией.
И если он найдёт там хоть одно славянское имя ... вот тогда и флаг ему в руки.

"Русь: князем Олегом и ему подчинёнными светлыми и великими князьями и великими боярами, которых представляли 15 послов: Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид.
Византия: упоминаются только три императора Лев VI, его брат Александр, и сын Льва Константин."
(кстати именем Актеву звали отца Беовульфа)

Хоть одно ставянское имя ... давай.
Этот список писали не немцы 17-го в.