Реинкарнация

[И р и н а]

Считаете ли вы, что идея реинкарнации (воплощения души или духовной личности в разных физических телах) является анти-христианской?

Являются ли на ваш взгляд все религиозные идеи и доктрины, отличающиеся от христианских, анти-христианскими?

Пожалуйста обоснуйте свои ответы.

Спасибо

[Фёдор Манов]

Считаете ли вы, что идея реинкарнации (воплощения души или духовной личности в разных физических телах) является анти-христианской?

Учение о реинкарнации, не имеет под собой библейской основы.
Это если кратко.

Являются ли на ваш взгляд все религиозные идеи и доктрины, отличающиеся от христианских, анти-христианскими?

А какие религиозные доктрины, Вы считаете христианскими?
Без этого уточнения, вопрос несколько расплывчатым получается.

[Антропос]

Считаете ли вы, что идея реинкарнации (воплощения души или духовной личности в разных физических телах) является анти-христианской?

Даже зная, что "для Бога нет ничего невозможного", рассуждать на эту тему нужно очень осторожно, чтоб не нафантазировать ничего лишнего, потому что одно дело, к примеру, каббалистический "гильгуль" и совсем другое реинкарнационный беспредел индуистов, когда человеческая душа может воплотиться и в свинью, и в дерево )
Хотя сам я это дело люблю (в смысле рассуждать, а не фантазировать) и никаких явных противоречий с учением Иисуса Христа не вижу.
Особенно в контексте Его слов:
"Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, как поверите, если буду говорить вам о небесном?" (Ин. 3:12)

[blueberry]

"И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение." Евр 9:27

[lubow.fedorowa]

"И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение." Евр 9:27

Как-то, в очередной раз читая Иова я обратила внимание на фразу, которая подтверждает, что никакой реинкарнации не существует:

25. А я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию,
26. и я во плоти моей узрю Бога.
27. Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза другого, увидят Его...
(Иов 19:25-27)

[SirEugen]

Считаете ли вы, что идея реинкарнации (воплощения души или духовной личности в разных физических телах) является анти-христианской?

Являются ли на ваш взгляд все религиозные идеи и доктрины, отличающиеся от христианских, анти-христианскими?

Пожалуйста обоснуйте свои ответы.

Спасибо

Реинкарнация отодвигает вожделенные мечты христианина ( райские кущи для себя и адские мучения для других) на неопределенный срок. Жизнь теряет всякий смысл.

[Unmasker1]

Считаете ли вы, что идея реинкарнации является анти-христианской?

Людям запрещено употреблять кровь. Если кровь является символом существа. То запрещено смешивать живых существ.

Бог апеллирует физическими понятиями.

Реинкарнация не подтверждена фактами или авторитетным мнением.

[И р и н а]

Реинкарнация отодвигает вожделенные мечты христианина ( райские кущи для себя и адские мучения для других) на неопределенный срок. Жизнь теряет всякий смысл.

Поэтому, эта идея воспринимается, как враждебная христианству? Хм. Возможно.

- - - Добавлено - - -

Людям запрещено употреблять кровь. Если кровь является символом существа. То запрещено смешивать живых существ.

Бог апеллирует физическими понятиями.

Реинкарнация не подтверждена фактами или авторитетным мнением.

Хорошо. Считаете ли вы, что любые религиозные идеи, не подтвержденные фактами или авторитетным мнением, для христианства враждебны или именно в этой конкретной идее есть что-то враждебное христианству?

- - - Добавлено - - -

Как-то, в очередной раз читая Иова я обратила внимание на фразу, которая подтверждает, что никакой реинкарнации не существует:

25. А я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию,
26. и я во плоти моей узрю Бога.
27. Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза другого, увидят Его...
(Иов 19:25-27)

Книга Йова это книга иудаизма, а в иудаизме реинкарнация не отрицается, по крайней мере, в каббале. Каббалисты писали целые книги о реинкарнации души.

Но меня интересует обоснование того, что идея реинкарнации анти-христианская, то есть, враждебная христианству. Вы воспринимаете эту идею, как враждебную вашей религии? Если да, то почему?

- - - Добавлено - - -

Учение о реинкарнации, не имеет под собой библейской основы.
Это если кратко.

Учение о Троице тоже не имеет под собой Библейской основы, но оно считается христианским. А учение о реинкарнации почему-то анти-христианское.

А какие религиозные доктрины, Вы считаете христианскими? Почему?
Без этого уточнения, вопрос несколько расплывчатым получается.

Просто понимаете, мне сказали, что идея реинкарнации анти-христианская. Я хочу понять почему.

[SirEugen]

Поэтому, эта идея воспринимается, как враждебная христианству? Хм. Возможно.

...
Просто понимаете, мне сказали, что идея реинкарнации анти-христианская. Я хочу понять почему.

У Луки есть список этих "почему". Если заглянет сюда, увидите.

[И р и н а]

Даже зная, что "для Бога нет ничего невозможного", рассуждать на эту тему нужно очень осторожно, чтоб не нафантазировать ничего лишнего, потому что одно дело, к примеру, каббалистический "гильгуль" и совсем другое реинкарнационный беспредел индуистов, когда человеческая душа может воплотиться и в свинью, и в дерево )
Хотя сам я это дело люблю (в смысле рассуждать, а не фантазировать) и никаких явных противоречий с учением Иисуса Христа не вижу.
Особенно в контексте Его слов:
"Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, как поверите, если буду говорить вам о небесном?" (Ин. 3:12)

То есть, вы не считаете гильгуль анти-христианской идеей. Я правильно понимаю?

[И р и н а]

Кстати, насчет отсутствия обоснования в Библии. Можно рассмотреть разговор о слепорожденном, который произошел между Иисусом и учениками.

И, проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?

Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нём явились дела Божии.

Евангелие от Иоанна

Вопрос звучит странно. Человек родился слепым, а ученики спрашивают не произошло ли это потому, что этот человек согрешил. Когда по их мнению он мог согрешить? в животе матери? Этот вопрос имеет смысл только если они верили, что у этого слепорожденного была предыдущая жизнь.

Ответ не менее странен. Иисус не отвечает, что этот человек не мог согрешить до своего рождения. Он просто объясняет, что у этого явления была цель в будущем, а не причина в прошлом.

[Viktor.o]

Считаете ли вы, что идея реинкарнации (воплощения души или духовной личности в разных физических телах) является анти-христианской?

Являются ли на ваш взгляд все религиозные идеи и доктрины, отличающиеся от христианских, анти-христианскими?

Пожалуйста обоснуйте свои ответы.

Спасибо

В Библии прослеживается воплощение. Случай с Ильёй, например, который жил раньше и снова пришёл:

10 И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде?
11 Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить всё;
12 но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них.
13 Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе.

Другие учения для меня антихристианскими не являются. Там другие слова, а суть учения такая же.

[колос]

Считаете ли вы, что идея реинкарнации (воплощения души или духовной личности в разных физических телах) является анти-христианской?

Являются ли на ваш взгляд все религиозные идеи и доктрины, отличающиеся от христианских, анти-христианскими?

Пожалуйста обоснуйте свои ответы.

Спасибо

Хочу привести одно из доказательств того, что реинкарнация есть.
Это то, что Иисус Христос Иоанна Крестителя назвал Илиёй. Некоторые приведут контраргумент. А именно, что сам Иоанн Креститель сказал, что он не Илия. Но дело в том, что как раз это и доказывает наличие, реальность того, что реинкарнация есть. И вот почему.

Приведу такое сравнение. Жила себе девушка по фамилии Иванова. Она вышла замуж за Петрова. После этого она сменила фамилию. Она стала Петровой вместо Ивановой.
И вот представьте себе, что после этой смены фамилии у неё спросят следующий вопрос:" Вы Иванова"?То как бы она не ответила (то ли "да" то ли "нет") ответ её будет правдивым.
И ответ "нет" правдив ибо она уже не Иванова т.к. имеет новую фамилию Петрова. И ответ "да" правдив т.к. она та же личность Иванова которая была до смены фамилии.

Теперь применим это сравнение с тем "да" (по словам Христа) и тем "нет"(по словам Иоанна Крестителя) по поводу того Илия ли Иоанн или нет.

Вывод; только реинкарнация может объяснить почему эти два (Иоанна и Иисуса) ответы правдивы. У Иоанна раньше было другое имя (как раньше была другая фамилия у Петровой т.е. Иванова) - Илия. И потому он Иоанн с одной стороны и не Илия (т.к. у него теперь другое имя Иоанн), но с другой стороны всё же Илия т.к.. он таже личность (Илия), но с новым именем (Иоанн). Так же как и Петрова. С одной стороны она не Иванова (т.к. у неё новое фамиилие Петрова), но с другой стороны она и Иванова тоже т.к. та же личность (Иванова), но с другой фамилией (Петрова).



Дело не в том помнит ли душа или нет прошлые реинкарнации. Дело в том, что Дух Божий говорил как через Христа так и через Иоанна (поэтому память реинкарнаций Иоанна не имело значения). И Один и Тот же Дух Божий через этих двух личностей (Христа и Иоанна) дал разные ответы по поводу того Илия ли Иоанн или нет. Только реинкарнация может подтвердить, что Дух Божий правдив в обоих случаях.


И что характерно, для христиан их догмы превыше слов Самого Христа. Иисус, Который более компетентен, чем Иоанн, чётко сказал, что Иоанн и есть Илия. Но Христиане более верят менее компетентному Иоанну, который говорит, что он не Илия.


Итак я считаю, что только то, что реинкарнация есть объясняет почему у Христа и у Иоанна разные ответы по поводу того Илия ли Иоанн. У кого есть другие версии? Жду ответов.



Мои оппоненты могут выдвинуть такую версию, что то, что Иоанн - это Илия означает то, что Иоанн исполниться духом Илии т.е. таким же духом, который был у Илии. (Лк.1:17). Но тут следующее возражение. В Лк.1:17 сказано, что Иоанн предъидёт в духе и силе Илии, а не исполниться таким же духом как у Илии.
Каким именно духом исполниться Иоанн чётко сказано в Лк.1:15. Иоанн исполнится Духом Святым. Обратите внимание: не духом Илии, а Духом Святым.
Значит дух о котором говорится в Лк.1:17 означает человеческий дух Илии, который отделяется от тела после физической смерти. И этот дух Илии в новой реинкарнации был в теле Иоанна Крестителя.
Почему в духе, а не в теле написано. Да потому, что не плоть руководила Иоанном (иначе бы это означало нахождение в теле в рабстве тела), а дух Иоанна (так же Илии) руководил телом и тело было в подчинении у духа и потому написано , что в духе (тело было В духе В подчинении духу).
Мои оппоненты могут ещё возразить и так. В силе Илии означает, что у Иоанна Крестителя будет такая же сила духа как у Илии.
Но эта их версия опровергается следующим ответом.
Во первых. Когда через Апостолов другим людям христианам передавался дар Духа Святого, то эти другие люди не назывались теми кто в силе Апостолов, но назывались теми кто в Духе Святом. А Иоанн Креститель почему то назван тем кто в духе и силе Илии, не смотря на то, что Иоанн, согласно Лк. 1:17, то же был наполнен Духом Святым. Не странно ли это?
Во вторых. Согласно Лк. 1:17, Иоанн 1.в духе и 2 в силе Илии.
В силе означает духовную силу. А в духе означает нечто другое (ведь буква "и" стоит между этими словами дух и сила и потому это указывает о том, что это т.е. дух и сила не одно и тоже, а нечто разное). А именно то, что дух (человеческий дух, что отделяется от тела после физической смерти) Илии теперь имеет тело Иоанна Крестителя.

Оппоненты могут выдвинуть и такую версию. В духе означает в стиле . То есть стиль учения Илии был одинаков с учением Иоанна Крестителя. Но это (дух как стиль) опровергается следующим. Илии исповедывал учение Ветхого Завета, а Иоанн Нового и потому одинаковость их стилей отпадает.
Итак. То, что Иисус Христос назвал Иоанна Крестителя Илиёй явно доказывает то, что реинкарнация есть. А контраргументы этому моих оппонентов легко опровергаются. Поэтому Библия доказывает то, что реинкарнация есть.

[Pavlo Suomalainen]

Считаете ли вы, что идея реинкарнации (воплощения души или духовной личности в разных физических телах) является анти-христианской?

Являются ли на ваш взгляд все религиозные идеи и доктрины, отличающиеся от христианских, анти-христианскими?


Спасибо

Человекам положено умереть, а потом суд - сказано в Писании
Живем раз, и потом важно, что будет потом

[Rabin]

Мнение заклятого материалиста

Считаете ли вы, что идея реинкарнации (воплощения души или духовной личности в разных физических телах) является анти-христианской?

Являются ли на ваш взгляд все религиозные идеи и доктрины, отличающиеся от христианских, анти-христианскими?

Пожалуйста обоснуйте свои ответы.

Свое учение о безличности основоположник буддийской философии открыл миру свыше 2500 лет назад. С тех пор не прекращаются споры относительно того, есть ли душа на самом деле или это плод фантазии желающих бессмертия.Интересно отметить, что сейчас многие ученые склоняются ко второму варианту. Другими словами, они фактически соглашаются с Буддой. Большинство нынешних представителей научных кругов рассматривают хомо сапиенса (человека разумного) как средоточие ощущений, которые постоянно меняются.
По мнению физиков, вселенная вовсе не является твердой материей, как считали ранее, а представляет собой энергетический поток. Бесконечный мир космоса ими понимается как процесс преобразования различных сил, в нем существующих. Человек лишь малая его частица. Первым пришел к осознанию этого никто иной, как Будда.

Будда занимает крайнюю позицию насчёт реинкарнации. Крайнее не придумано: нет ничего кроме сгустков частиц в потоке энергии. Куда этот поток несётся или крутится на одном месте Будда не поясняет. Можно ли называть рождённых людей реинкарнацией прежних сгустков? И да (потому что энергия одна и та же) и нет (если сгустки самораспадаются и хаотически возникают)