Два важных вопроса

[Хеймдалль]

Вопрос первый. Вы находитесь в России в центре управления баллистическим ядерным оружием. Причины не известны, но США выпустило термоядерную бомбу в один из крупных российских городов. Город сгорел до тла. Погибли миллионы. Ваши ответные действия?
1. я НЕ нажму на кнопку
2. я взорву один из городов США
3. я взорву все США нафиг

Вопрос второй. Вы находитесь в США в центре управления баллистическим ядерным оружием. Причины не известны, но Россия выпустила термоядерную бомбу в один из крупных американских городов. Город сгорел до тла. Погибли миллионы. Ваши ответные действия?
1. я НЕ нажму на кнопку
2. я взорву один из городов России
3. я взорву всю Россию нафиг

Отвечайте в виде.
1-1 (не нажму ни там ни там),
либо 1-3 (взорву только россию)
либо иные ответы.
Затем пишите комментарии (почему вы так поступили?)

Примеры ответа:

1-1 я против аппокалипсиса

2-2 всегда нужно отвечать за содеянное

[Claricce]

Здравствуйте, Хеймдалль!

Опуская все технические детали пуска ракет, перехвата, автоматического дежурства, принятия решения о запуске и т.д., и ставляя чисто моральную сторону, отвечаю:

2-2

Подставлять "...другую щеку"? это - не для меня. И надеюсь - не для России.
На мой взгляд, любой другой вариант (как и всепрощенческий первый, так и мстительный третий) лишь увеличивает количество зла в мире.

P.S. Разумеется, это ответ в тех жестких рамках, которые Вы предложили. На самом деле ответному удару подлежат стратегические обьекты противника - ПУ ракет, система ПРО, систем дальнего обнаружения и оповещения, спутники связи...
Потом - стратегические запасы, военные заводы и т.п.
А если еще останется после этого - чем, и конфликт разгорается в полномасштабную войну - то и города... "A la guerre comme a la guerre"

С Уважением,
Claricce

[Хеймдалль]

1-1

2-2 спровоцирует войну, те. ответ ничем не лучше 3-3

постоянное 1-1 приведет к отставке военных и политиков в другой стране. Потерпевшую страну, НЕ продолжившую игру безумия, будут боготворить столетиями, а возможно даже тысячелетиями.

[Claricce]

Хеймдалль!

постоянное 1-1 приведет к отставке военных и политиков в другой стране. Потерпевшую страну, НЕ продолжившую игру безумия, будут боготворить столетиями, а возможно даже тысячелетиями.

Ой-ой-ей... Какая наивность...

Не получив должного, т.е. адекватного ответа, агресcор продолжит войну. Ваше "1-1" развязывает руки.
За примерами не стоит даже далеко ходить. Как бы ни был СССР "империей зла", но при тогдашнем балансе сил (т.е при возможности СССР нанести даже не равноценный, а хотя бы "неприемлимый" по потерям для США ответный удар) агрессия США не развернулись бы так, как это происходит в последнее время - Ливия, два Ирака, Югославия,
Афганистан, наезды и угрозы Сирии и Северной Корее...

С Уважением,
Claricce

[Василий Печкин]

Вопрос первый...
Вопрос второй...

Фигня все это. В огне не сгоришь, так в воде утонешь...

[Хеймдалль]

Ой-ой-ей... Какая наивность...

Не получив должного, т.е. адекватного ответа, агресcор продолжит войну. Ваше "1-1" развязывает руки.

Кларис, ты прав, но не совсем. При игре 1-1 агрессор действительно будет с развязанными руками... он будет продолжать войну. Его остановит только пуля либо переворот.

Чем гибель всего человечества - лучше 17-200 придурочных ударов по одной из стран без ответа.

Единственный ответ приведет к гибели всего человечества, потому что 2-2 всегда ведет к 2-2, 2-3, 3-2, 3-3.

[Хеймдалль]

просто это не тот контекст, в котором можно вылечить "собеседника" путем "защитной" агрессии.

В психологии 2х человек - да! если тебя ударили - ударь. Если оскорбили - оскорби. Глаз за глаз, зуб за зуб, сострадание за сострадание, любовь за любовь.

Но в конфликте между 2мя ядерными державами - увы, "защитная" агрессия всегда будет расцениваться не как справедливость, а как патология.

[Claricce]

Хеймдалль!

Чем гибель всего человечества - лучше 17-200 придурочных ударов по одной из стран без ответа.

Хеймдалль, понимаете... На планете Земля нет единого человечества. И никогда не было.
Есть страны, содружества стран - великое множество делений Вашего единого человечества на "тех и этих". Причем интересы у всех групп, стран, народов - разные. Часто - противоположные.
Это - факт, реальность.

Если Вы считаете, что более допустимо (возвышенно, благородно, гуманно... - ненужное зачеркнуть) для всего человечества пожертвовать целой страной со многими народом, то попробуйте посмотреть на это дело немного с другой стороны - с точки зрения тех миллионов, которых Вы призываете обречь на убой свомим "1-1".
Со второго, третьего и остальных безответных ударов...

Вы согласитесь для "спасения человечества" пожертвовать пусть даже не народом своей страны, а самыми близкими Вам людьми - мамой, сестрой, друзьями (я не знаю, кто Вам близок - подставьте сами)?...
Я - не смогу и не собираюсь этого делать.

И еще.
Человеками всегда двигали противоположные инстинкты, желания. Но перекос в любую из сторон - от подставления "...другой щеки" до "всех под корень!" - никогда не давали иного результат, кроме временного преимущества.
Как это и бывает всегда - истина посредине. В балансе страха за свою жизнь и страсти выполнить свое желание за счет жизни "ближнего своего".

Поэтому я и выбрал "2-2".
Врезав в ответ на первый удар таким же, я гарантирую (хотя бы надежду) одновременно и себе и врагу своему, что этим все и ограничется. По крайней мере я пробую последнюю возможность сдерживания.

P.S. А со всеми этими розовыми очками иллюзий - "политик пустит себе пулю в лоб", "переворот"... - честное слово, расстаньтесь как можно скорее. Трезвее смотрите на жизнь. И желательно - своими глазами, а не через телевизор...

С Уважением,
Claricce

[Хеймдалль]

На планете Земля нет единого человечества. И никогда не было.

вы слишком политизированны

Если Вы считаете, что более допустимо (возвышенно, благородно, гуманно... - ненужное зачеркнуть) для всего человечества пожертвовать целой страной со многими народом

не возвышенно, не благородно и не гуманно, но для выживания человечества

Вы согласитесь для "спасения человечества"

без кавычек, Кларис, без кавычек

пожертвовать пусть даже не народом своей страны, а самыми близкими Вам людьми - мамой, сестрой, друзьями (я не знаю, кто Вам близок - подставьте сами)?...

да. согласен. Я не завишу от привязанности к людям настолько, что бы уничтожать и тех, кого я люблю, и всех других невиновных людей планеты.

Поэтому я и выбрал "2-2".
Врезав в ответ на первый удар таким же, я гарантирую (хотя бы надежду) одновременно и себе и врагу своему, что этим все и ограничется.

Увы... продумайте дальше, что случиться, если вы ответите? Я не про конфликт 2х людей в замкнутом пространстве, а про конфликт между военными.

По крайней мере я пробую последнюю возможность сдерживания.

Я не про стратегию припугивания. Я про действительный выбор.

"политик пустит себе пулю в лоб"

не он себе пустит, а ему пустят.

Война против саддама хусейна могла закончиться одним единственным выстрелом в голову самого саддама хусейна. А вот желание повоевать и показать всю свою мощь - не всегда нормальное, потому что в реальности почему то всегда страдают от этого желания совершенно непричастные и невиновные люди.

[Хеймдалль]

Кларис, если вам ответят 2, то что вы будете делать в дальнейшем? И где гарантии, что ни вы, ни один из других тысяч военнослужащих одной из стран НЕ ответит на ответ 2?

[Хеймдалль]

Я согласен с тем, что 2-2 эффективна в качестве припугивания (увы, и Россия и США уже подписали превентивный (первый) удар, посему 2-2 попросту не является основным гарантом).


Дело в том, что 2-2 может использоваться террористами. Достаточно подделать крупную дезинформацию тем или иным людям, что бы начать 2-2, плавно перетекающую в 3-3.

[Хеймдалль]

Кларис. Я понимаю, что лично Вы на отвеченную вам 2 возможно ответите 1.

Но дело в том, что за пультом управления баллестическим ядерным оружием сидят как минимум сотни-тысячи людей.

Не было начала ..... взорвали Воронеж ..... сгорел Сиэтл ..... в Сиэтле жила любимая девушка - сгорел Ростов ..... в Ростове жила жена и 2 очаровательные дочки - сгорел Вашингтон .... в Вашингтоне жил самый любимый человек - сгорел Владивосток ..... во Владивостоке жил любимый кот по имени Кларис

Вы когда-нибудь давали сдачу плохому человеку, который вас сильнее или даже просто излишне агрессивен и будет драться до последнего? Вся беда в том, что если давать в рожу обидчику, то нужно понимать, что он еще сильнее подсядет на коня, поэтому бить нужно наверняка, а потом делать деру.

Бывают, конечно, исключения. Т.е. скажем 20% случаев, когда защитная агрессия действительно успокаивает придурка (при этом вы должны быть сильнее). В остальных 80% случаев при равном распределении сил люди выдыхаются на 10-20 взаимном ударе и приходят к "компромиссу".

Но по аналогии с ядреным оружием бить "наверняка" - значит рагнарек. Деру сделать никто не сможет.

[Израиль]

Мне кажется, варианты не вполне симметричны. Российская ракета, при попытке её запустить по США :
а) или вовсе не сдвинется ;
б) или сразу взорвётся ;
в) или поразит любой российский или нероссийский город, но только не тот, куда целились.
Я потому и сомневаюсь, что удар 11 сентября по Нью-Йорку - дело рук Кремля, что не сели в лужу, как это непременно с нами происходит в таких делах, а всё же добились, чего хотели.