Господь мой и Бог мой

[mpavelm86]

Да, Христос Бог, но не равный Богу Отцу. И все, к кому было Слово Божье - боги, но они не равны Богу Отцу.

А синодальный перевод, как и остальные, действительно нужно забраковать, потому что они создавались с уклоном в сторону учения церкви, в которой состоят переводчики.

- - - Добавлено - - -

Что же поделать, если Бог Отец - Бог богов? Богов много, но Всевышний Бог только один. Ему и поклоняемся.

Мой вердикт - ты идиот.

[Пломбир]

Христос есть Бог, о чем в Писании говориться раз этак двести. Все стихи плохо переведены или искажены?

Вероятно, большинство переведены более менее адекватно. Но вот как воспринимаются -это уже зависит от мышления того,кто читает.

- - - Добавлено - - -

Мой вердикт - ты идиот.

Вы считаете ,что вы -адекватны?

[shlahani]

В Евангелии от Иоанна написано: "Фома сказал Ему в ответ: "Господь мой и Бог мой!"". О чем эти слова? О признании Христа Господом и Богом Отцом или выражение удивления, сопровождающееся у многих словами "Бог ты мой!". Явно, что эти слова не признание Христа Богом Отцом, а выражение удивления. Когда Фома увидел Христа воскресшим, то от удивления из его уст выскочили слова "Господь мой и Бог мой!". Он мог так же сказать: "Господи Боже мой, Ты воскрес!". Не Бог воскрес, а удивительно, что Христос воскрес. Такую форму выражения удивления можно представить на примере "Господи Боже мой, какой милый котенок!". Не котенок Бог, а какой он милый, что ничего кроме "Боже мой" из уст не выходит.

После выражения удивления Фомы Христос сказал ему: "Ты поверил, потому что увидел". Фома поверил не в то, что Христос Бог Отец, а в то, что Христос воскрес. Фома сомневался в воскресении Христа, но когда увидел Его живым, то поверил и выразил удивление словами: "Господь мой и Бог мой!". Можно продолжить эту фразу словами "Христос воскрес!".

Есть только один Всевышний Бог Бог Отец, у Которого есть Сын Господь Христос. И Христос тоже Бог, но не равный Богу Отцу. Так и те, к кому было Слово Божье, названы богами, но они не равны Богу Отцу. Поэтому Фома выразил не признание Христа Богом Отцом, а выразил удивление. Нельзя использовать слова Фомы для аргументации учения о Троице, в которой все личности равны друг другу.

Владислав, эта формула, что Вы привели из евангелия Иоанна, не на пустом месте же возникла.
Уже в Ветхом завете встречаются такие восклицания. Сравните, а тем паче контекст посмотрите:

¹¹ Когда они шли и дорогою разговаривали, вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понесся Илия в вихре на небо. ¹² Елисей же смотрел и воскликнул: отец мой, отец мой, колесница Израиля и конница его! И не видел его более.
4 Цар. 2

¹⁴ Елисей заболел болезнью, от которой потом и умер. И пришел к нему Иоас, царь Израильский, и плакал над ним, и говорил: отец мой! отец мой! колесница Израиля и конница его!
4 Цар. 13

[Певчий]

Есть только один Всевышний Бог Бог Отец, у Которого есть Сын Господь Христос. И Христос тоже Бог, но не равный Богу Отцу. Так и те, к кому было Слово Божье, названы богами, но они не равны Богу Отцу. Поэтому Фома выразил не признание Христа Богом Отцом, а выразил удивление. Нельзя использовать слова Фомы для аргументации учения о Троице, в которой все личности равны друг другу.

Так Фома у Вас упоминает Бога всуе, вместо мата, для связки слов, а Евангелист этот грех даже в Евангелие описал. Да уж...
Если бы Сын не был бы истинным Богом, то видеть Отца Он никак не мог бы. Тогда Он обычный лжеучитель. Из одного вытекает другое. Вот такое нео-арианское богословие...

[Ник Тарковский]

Для этого нужно пошевелить мозгами. Бог ведь для этого дал их.

"Отец более Меня" - все ясно и понятно. Кто будет спорить с Христом?

"Видевший Меня, видел Отца" - не потому, что Христос Отец, а потому, что Христос говорил и делал то, что слышал и видел у Своего Отца. Что Отец говорит и делает, то говорит и делает Сын. Потому люди и увидели в Христе Отца. Христос ничего не говорил и не делал от Себя, но только то, что повелел Ему Отец.

"Я и Отец - одно" - об этих словах уже писалось много раз. Даже как-то неудобно повторяться. Но все же повторюсь.

"Я и Отец - одно (ἓν)".
"Я уже не в мире, но они в мире, а Я к Тебе иду. Отче Святый! соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино (ἓν), как и Мы".
"Да будут все едино (ἓν), как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино (ἓν), да уверует мир, что Ты послал Меня".
"И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино (ἓν), как Мы едино (ἓν)".
"Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино (ἓν), и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня".

Поэтому значение слов "Я и Отец - одно (едины)" не единство личности, а единство личностей. Сын и Отец - не одна личность, а две, единые любовью.

Вполне доходчиво. Только один вопрос : а откуда у Бога Отца - Сын ?
Он что был на небе всегда с Отцом, а потом Отец послал Его на землю для искупления ?
И вот Сын выполнил волю Отца и отправляется обратно к Отцу ?

Бог Един есть ! Так принято у евреев иудеев. И это верно, так сказано в Торе.
Именно этим они и отличаются от язычников (с их многобожием).
На единстве Божием жиждется всё Священное Писание.
Тогда откуда у Бога Сын, если Бог Один ?

Авраам был прообразом Бога и Бог через этот прообраз хотел показать : каковы Его Мысли.
А мысли Его были таковы : как и Авраам, Бог всегда хотел Себе Сына (Наследника). Т.е. у Бога никогда не было никакого Сына (Наследника). У Него были так называемые Сыны Божии Ангелы, но они не были наследниками.
Они просто были (и есть) Сыны Божии по сотворению (а не по рождению). Они не рождены от Бога (Богом), они просто сотворены Богом. Как собственно и Адам был сотворён.

Адам сотворён был как Сын Божий. Но он отличался от Ангелов. Он был во плоти. Для чего и как - это другой вопрос.
Он был сотворён во плоти для наследования земли (как вы говорите : быть Царём царей).
От земли перстный и наследует землю перстную.
Но этого Богу показалось мало. Он хотел ещё и родить этого самого Адама. Не только сотворить, но и родить.
Сотворённый Богом и рождённый Богом - это два различных состояния.
Рождённый имеет родство (он содержит в себе Дух Бога). Сотворённый - суть служебный персонаж (дух).
Теперь мы понимаем для чего человек на земле : он для того, чтобы явить в себе Сына Божьего (рождённое от Бога существо). И это есть нечто новое во Вселенной : Бог рождает Себе Сына.

От первого Адама и до последнего : вот процесс предродовых мук (схваток).
Чтобы этот процесс пошел и завершился успехом : Сам Бог был Этим : Производящим и Принимающим Роды.
Он пришел во плоти и на Своей Собственной Плоти воспроизвёл всё это.
Что это ?
"... если зерно падши в землю не умрёт, то останется одно, а если умрёт, то принесёт много плода"
Принесение множества плода : это и есть роды.

Что собственно воспроизвёл Бог во плоти (Еммануил) ?
Он высвободил из Себя Дух для последующих рождений. "... должно вам родиться Свыше".
Он высвободил Дух Сына, Которым и взываем : Авва Отче !
Вот что сделал Бог будучи на земле.

Потом прошли две тысячи лет Благодати Божьей : рождение духовных детей (Божьих).
И вот мы подошли к концу Процесса.
И что ? Дети родились и они в состоянии духа. Но этого мало, они должны быть и во плоти (должны воскреснуть из мёртвых).
Апостол Павел Духом Святым так и пишет : " ... чтобы достигнуть воскресение мёртвых".
Оказывается, спасения души во Христе мало, нужно ещё и воскреснуть из мёртвых.
Мало преображение души (Христом), нужно ещё и прославленное тело.
А где его взять ?

Вот тут то и понадобится Этот Последний Адам.
Не путать с Христом Первого пришествия.
Христос Первого пришествия - есть Бог Всемогущий, от Начала Сущий, Эммануил (Истинный Бог и Жизнь вечная).
Только Всемогущий Бог мог спасти человечество Своею Святою Кровью. Больше некому.

Последний Адам, как и Первый - есть просто Человек. Но первый сотворён Богом, а последний уже и рождён Богом. Сначала духовно рождён, а затем и телесно рождён. Он Первый из людей, который и телесно будет походить на Бога. Сын Божий полностью (как и Христос после Своего воскресения из мёртвых).
Т.е. Христос второго пришествия повторит всё то, что было и при первом. А именно : крест, смерть, погребение и воскресение в третий день (ну это уже было освещено).

[SpaceSpirit]

Так Фома у Вас упоминает Бога всуе, вместо мата, для связки слов, а Евангелист этот грех даже в Евангелие описал.

Удивиться воскресению Христа из мертвых - это суета? А для вас вообще это событие хоть что-то значит?

В законе запрещено произносить имя Бога напрасно, а не слова "Бог" и "Господь".

Если бы Сын не был бы истинным Богом, то видеть Отца Он никак не мог бы. Тогда Он обычный лжеучитель. Из одного вытекает другое. Вот такое нео-арианское богословие...

А я и не называл нигде Христа демоном, ложным богом. Он Бог от Бога, но не равный Всевышнему Богу.

[SpaceSpirit]

Вполне доходчиво. Только один вопрос : а откуда у Бога Отца - Сын ?

Из груди.

"Сын, существующий в груди Отца, Он явил (Бога Отца)".

Он что был на небе всегда с Отцом, а потом Отец послал Его на землю для искупления ?

Так и есть.

И вот Сын выполнил волю Отца и отправляется обратно к Отцу ?

Все верно и логично.

[Певчий]

Удивиться воскресению Христа из мертвых - это суета?

Упоминать имя Бога, не обращаясь к Нему, это есть грех. Имя кого-либо упоминают для того, чтобы тот обратил внимание на говорящего, что именно к нему обращаются. Кинологи, дрессируя собаку, сперва произносят кличку собаки, на которую собака должна только поднять голову и посмотреть в сторону хозяина, чтобы дождаться команды. К примеру, дрессировщик говорит: "Мухтар!" Бегающая собака остановилась и посмотрела на дрессировщика, ничего не предпринимая до следующей комманды (она не должна сразу бежать на кличку). Звучит команда: "Силеть!". И собака садится. И у людей сперва говорят имя, к кому обращаются. Представьте ситуауию. Крик в толпе:
-Вася!
Вася оборачивается и спрагивпет:
-Че надо?
-Да ничего! Я просто так. Эмоции перепрлеяют.
Вася смотрит на того, как на больного на голову...
Вот и обращаясь не к Богу как к Богу человек ведет себя неадекватно. Если произнёс "Госполи!", то дальше должно идти молитвенное обращение к Богу, а не просто так ляпать языком, называя имя Бога в суе.

В законе запрещено произноситьй имя Бога напрасно, а не слова "Бог" и "Господь".

Вот у Вас Фома и произносит имя Бога напрасно, как для связки слов. Лучше бы матерился. Сквернословие тоже грех. Но там греха меньше, чем Бога вспоминать в суе.

А я и не называл нигде Христа демоном, ложным богом. Он Бог от Бога, но не равный Всевышнему Богу.

Вы рисуете из Христа лжеца. Если Он лишь тварь, а у Вас Он лишь тварь, то видеть Нетварного тварь не может природно никак. Вездесущий и трансцендентный всему тварному вне природы видения тварных существ. Просто СИ не осознают этого момента, почему и повторяют заблуждение Ария.

[Мишаша]

Да, Христос Бог, но не равный Богу Отцу. И все, к кому было Слово Божье - боги, но они не равны Богу Отцу.

Ну почему же Иисус Бог, если Сам Он этому нигде никого не учил? Вы же должны это знать. И если Он этому не учил, значит это не учение Христово, а дополнения, дописки, додумки и т.д., одним словом ересь. Мало ли что Фома и иже с ним говорили. Может и не говорили. Дописать никому ничто не мешало, что и было наверняка сделано, как и в других местах Писания, потому что если бы Фома считал Иисуса Богом, то сразу бы коротенько бы так и воскликнул, типа, "О май Гот!", "О Боже!" и т.д., но восклицание Фомы слишком длинно для этой ситуации, да и человек у иудеев никак не мог быть Богом, потому что иудеи не язычники.

А синодальный перевод, как и остальные, действительно нужно забраковать, потому что они создавались с уклоном в сторону учения церкви, в которой состоят переводчики.

Полностью согласен.

Что же поделать, если Бог Отец - Бог богов? Богов много, но Всевышний Бог только один. Ему и поклоняемся.

В данной ситуации важно не кто боги у Бога, а кто для людей Бог. Писание словами Иисуса на это отвечает вполне недвусмысленно:

Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: «восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему». (Ин 20:17)

Из слов Иисуса ну никак не выходит, что Он - Бог, но зато выходит, что Он брат, а Бог Ему и нам прямо указан - это Отец.
Почему никто не ссылается на этот стих?
Потому что из него Троица никак не выходит.
Почему я адресую это Вам, потому что Вы мыслите самостоятельно и здраво, а с зомби спорить надоело, потому что бессмысленно и неполезно.

[SpaceSpirit]

Ну почему же Иисус Бог, если Сам Он этому нигде никого не учил? Вы же должны это знать. И если Он этому не учил, значит это не учение Христово, а дополнения, дописки, додумки и т.д., одним словом ересь. Мало ли что Фома и иже с ним говорили. Может и не говорили. Дописать никому ничто не мешало, что и было наверняка сделано, как и в других местах Писания, потому что если бы Фома считал Иисуса Богом, то сразу бы коротенько бы так и воскликнул, типа, "О май Гот!", "О Боже!" и т.д., но восклицание Фомы слишком длинно для этой ситуации, да и человек у иудеев никак не мог быть Богом, потому что иудеи не язычники.

Так я и пишу о том, что Христос не Бог, каким Его представляют многие конфессии. Поймите одну простую вещь. Бог - это не природа, а титул. Есть Всевышний Бог, у Которого природа духа. Но есть боги, о которых Сам Бог сказал: "Я сказал: "Вы боги и сыны всевышнего все вы"", а закон нарушиться не может. Поэтому, когда я называю Христа Богом, то я не имею ввиду то, что Он Бог Отец или равный Отцу, но Он такой же Бог, как и многие судьи Израилевы, которых Бог Отец назвал богами. Не по природе богами, а по их статусу в человеческом обществе. И все, к кому было Слово Божье и которые его соблюдают - боги. Не по природе, а по своему статусу. Так и Христос назван Богом апостолом Иоанном в Иоанна 1:1. Первый Бог указан с артиклем, а это значит, что говорится о Боге Отце, а второй Бог указан без артикля, а значит это другой Бог или бог, который ниже Отца, но выше своих земных соучастников.

А с Фомой все ясно. Он не назвал Христа Богом Отцом, да и вообще Богом, а лишь выразил удивление словами. Спорить на счет Фомы глупо.

Да и вообще главное признать Христа царем всей земли, а не ломать голову над тем Бог Он по Своему статусу или нет. У нас один Бог - Иегова, и один Господь - Христос. Других нам и не надо. Это я и хочу доказать этой темой.

- - - Добавлено - - -

Упоминать имя Бога, не обращаясь к Нему, это есть грех.

Фома обратился к Богу небесному, когда увидел Его Сына воскресшим. Где здесь грех? Не высасывайте себе аргументы из воздуха.

Вот у Вас Фома и произносит имя Бога напрасно, как для связки слов. Лучше бы матерился. Сквернословие тоже грех. Но там греха меньше, чем Бога вспоминать в суе.

Где же он произносит имя Бога, когда он произнес: "Господь мой и Бог мой"? Господь и Бог - это не имена, а статус во вселенском обществе.

Кстати, зачем напрасно вспоминаете Бога? Учите не вспоминать Бога напрасно, а сами только это и делаете по жизни. Или вы особенный?

Вы рисуете из Христа лжеца. Если Он лишь тварь, а у Вас Он лишь тварь, то видеть Нетварного тварь не может природно никак. Вездесущий и трансцендентный всему тварному вне природы видения тварных существ. Просто СИ не осознают этого момента, почему и повторяют заблуждение Ария.

Христос тварь по Своей человеческой природе, но вечный по Своему рождению от духа.

СИ куда ближе к истине в этом вопросе, чем все остальные конфессии.

[Певчий]

Фома обратился к Богу небесному, когда увидел Его Сына воскресшим. Где здесь грех? Не высасывайте себе аргументы из воздуха.

Если бы это было обращение к Отцу, то тогда должно было последовать дальнейшее обращение к Нему, в виде какого-то текста. Как это в Псалмах есть. А в данном тексте ничего такого нет. Выходит, что это именно Вы высосали из пальца свое толкование.

Где же он произносит имя Бога, когда он произнес: "Господь мой и Бог мой"? Господь и Бог - это не имена, а статус во вселенском обществе.

Он обращается к Богу и ничего после этого обращения не говорит Ему. А это и есть упоминание Бога в суе. Как и тот странный человек, что крикнул "Вася!", но ничего Васе потом не сказал.

Кстати, зачем напрасно вспоминаете Бога? Учите не вспоминать Бога напрасно, а сами только это и делаете по жизни. Или вы особенный?

Где я напрасно вспоминал Бога? Обращаясь к Вам я к Богу не обращался. Вы не Бог для меня.

Христос тварь по Своей человеческой природе, но вечный по Своему рождению от духа.

Духовный мир такой же тварный, как и физический.

СИ куда ближе к истине в этом вопросе, чем все остальные конфессии.

Ну так поясните, каким образом не вездесущий сын может видеть Сущего и трансценденого Отца? Жду Ваших фантазий.

[SpaceSpirit]

Ну так поясните, каким образом не вездесущий сын может видеть Сущего и трансценденого Отца? Жду Ваших фантазий.

А мне это зачем что-то кому-то пояснять? Я все пояснил. Если не понимаете, то я бесконечно доказывать ничего не буду. Если человек на чем-то зациклен и не способен изменять своим стереотипам, то кто его исправит? Если вы помешаны на учениях, придуманных на вселенских соборах, то вряд ли вам кто-то поможет избавиться от этого помешательства. Это как зомбопатриотизм.

[Певчий]

А мне это зачем что-то кому-то пояснять? Я все пояснил. Если не понимаете, то я бесконечно доказывать ничего не буду. Если человек на чем-то зациклен и не способен изменять своим стереотипам, то кто его исправит? Если вы помешаны на учениях, придуманных на вселенских соборах, то вряд ли вам кто-то поможет избавиться от этого помешательства. Это как зомбопатриотизм.

Я спросил у Вас о том, каким образом не вездесущий сын может видеть Вездесущего и трансценденого этому тварному миру Отца? И Вы не смогли мне этого пояснить. Как и СИ на этом вопросе "зависают", как ДОСовский компьютер при попытке осилить Винду. Вы не в состоянии пояснить то, чего ваше примитивное богословие не рассматривает. Потому раздувать щеки, что Вы не будете пояснять потому, что не хотите - это самообман ваш. Вы не не хотите, вы просто не в состоянии это пояснить. Это "ляп" Ария, который вы переняли от него.

[SpaceSpirit]

Я спросил у Вас о том, каким образом не вездесущий сын может видеть Вездесущего и трансценденого этому тварному миру Отца? И Вы не смогли мне этого пояснить. Как и СИ на этом вопросе "зависают", как ДОСовский компьютер при попытке осилить Винду. Вы не в состоянии пояснить то, чего ваше примитивное богословие не рассматривает. Потому раздувать щеки, что Вы не будете пояснять потому, что не хотите - это самообман ваш. Вы не не хотите, вы просто не в состоянии это пояснить. Это "ляп" Ария, который вы переняли от него.

"Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят".

Что еще пояснять? Христос имеет чистое сердце, потому и видит Бога Отца. Никто не видел Отца, кроме Сына, пришедшего от Отца. Но отныне Отца могут увидеть все, у кого чистое сердце.

[Певчий]

"Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят".

Что еще пояснять? Христос имеет чистое сердце, потому и видит Бога Отца. Никто не видел Отца, кроме Сына, пришедшего от Отца. Но отныне Отца могут увидеть все, у кого чистое сердце.

Я уже дважды написал, что требуется пояснить. А Вы пишите о чем угодно, только не о том, о чем у Вас спрашивают. Впрочем, это естественно. В вашей системе нет ответа на этот вопрос.