Отношение Христа к Иерусалимскому храму

[sam1]

Ну, это-то понятно.
Но хочется глубже.

Для этого нужно очень хорошо знать историю Древнего Израиля. Причем, прочтения популярной литературы на эту тему может и не хватить, к сожалению.

[Sleep]

В курсе.
Знаю.
Знаю, что это такое.
Более того, если бы тема имела свой стержень (а он задаётся стартовым постом), направленный именно на рассуждения библеиста (неважно, спорные или нет), то и проблемы бы не было.
Но у нас это не наблюдалось от начала.
Вы внимательно вчитайтесь в вопросы Саши в стартовом сообщении и составьте своё мнение об уровне и смысле темы.

Он прочитал Данна, усвоил его идею, и с этой идеей вышел на дискуссию. Открывать тему рассмотрения Данна бессмысленно, его имя здесь знают единицы. Никто не будет его читать, я уверен, что и цитату Данна тут никто до конца не прочел. Даже выделенное красным. Поэтому обсуждать пространные рассуждения Данна - это не для нашей публики.

А вот сформулировать тезисы в виде коротких утверждений своими словами и кинуть на обсуждение - это как раз нормально.

Какой вопрос?
Три вопроса в стартовом сообщении?

Вопрос один: признавал ли Христос храм и культ?
Или отвергал его, как например кумраниты или самаряне.

Не знаю, что в этом вопросе противоестественного, хитрого и т.п.?
Да, у него уже есть мнение по этому вопросу. Т.е. это не вопрос типа "умные дяди научите новичка, я плохо разбираюсь в Библии". Это вопрос для дискуссии. Ну и что?

[ilya481]

Он прочитал Данна, усвоил его идею, и с этой идеей вышел на дискуссию.

Может быть так, а может быть и нет.

Уж во всяком случае тема его от начала была не продумана, так мне кажется.

Открывать тему рассмотрения Данна бессмысленно, его имя здесь знают единицы. Никто не будет его читать, я уверен, что и цитату Данна тут никто до конца не прочел. Даже выделенное красным. Поэтому обсуждать пространные рассуждения Данна - это не для нашей публики.

Да, это проблема нашего форума.
Столь разного по всем мыслимым параметрам

И отдельно можно отметить, что давать объёмные простыни- нецелесообразно.
Лучше давать ссылки на источник.
Это лучше с любой стороны.
Серьёзные читатели, действительно интересующиеся вопросом, лучше читают объёмные тексты, особенно те, над которыми надо размышлять, прямо с источника.
Ну а несерьёзным лучше давать только результаты мыслей или краткие отрывки из источника.

А вот сформулировать тезисы в виде коротких утверждений своими словами и кинуть на обсуждение - это как раз нормально.

Ну да, конечно.
Но согласитесь, что для формулировки тезисов нужно обладать определёнными способностями к такой обработке текста.

[саша 71]

Для этого нужно очень хорошо знать историю Древнего Израиля. Причем, прочтения популярной литературы на эту тему может и не хватить, к сожалению.

Однако, порассуждать над разными вариантами можно.

[саша 71]

Как к захваченному врагом родовому замку. Славное строение, построенное славными предками, но вот прямо сейчас мы целим требушетом в его стены.

Не вполне ясно от куда такой вывод ?
Если ближайшие ученики Иисуса относились к храму иначе, не побуждает ли это усомниться в вашей позиции.

Об отношении к храму ветхозаветных пророков, некоторых из которых можно считать предтечами Спасителя, можно поговорить отдельно. Там тоже совсем не все гладко !

[Sleep]

Не вполне ясно от куда такой вывод ?
Если ближайшие ученики Иисуса относились к храму иначе, не побуждает ли это усомниться в вашей позиции.

Из прямых слов Христа: "Дом Отца наречется домом молитвы, а вы сделали его вертепом разбойников." Дом принадлежит Отцу, но он захвачен бандитами. Поэтому выступая против этих бандитов, достается и самому дому. Что при поверхностном взгляде может показаться агрессией против дома.

А что ученики как-то иначе относились вроде Данн не доказал пока что.
Ученики относились к храму походу еще лояльнее, чем Иисус. Ну и то, что первая церковь собиралась не где-нибудь, а прямо в храме - тоже показатель.

Об отношении к храму ветхозаветных пророков, некоторых из которых можно считать предтечами Спасителя, можно поговорить отдельно. Там тоже совсем не все гладко !

Тут нужно рассматривать не пророков, а тех же ессеев, которые храм не признавали и в него не ходили. И вот при этом рассмотрении как раз видно, что Иисус как ессеи не поступал.

[Ольга Владим.]

Как может Христос быть ПРОТИВ ХРАМА??? - ЕСЛИ Он, как Бог, Сам руководил постройкой его, начиная с проекта здания и всего внутреннего убранства - вплоть до системы жертвоприношений???? - как прообраза Единственно Совершенной Жертвы - Его Самого??? И Он же вынудил вернувшихся евреев поторопиться с его восстановлением!

Саша, очнитесь от своего негатива в отношении Израиля и покайтесь в противлении Ему. И хуле на Него - через отрицание Его слова..

[саша 71]

Ученики относились к храму походу еще лояльнее, чем Иисус. Ну и то, что первая церковь собиралась не где-нибудь, а прямо в храме - тоже показатель.


.

Община Иакова - это еще не вся Церковь.

- - - Добавлено - - -

Тут нужно рассматривать не пророков, а тех же ессеев, которые храм не признавали и в него не ходили. И вот при этом рассмотрении как раз видно, что Иисус как ессеи не поступал.

Исаия и Иеремия - это не ессеи.

[Sleep]

Община Иакова - это еще не вся Церковь.

При чем тут община Иакова? Вы Деяния читали? Там все поначалу собирались. С Петром и Иоанном, ходящими в час молитвы девятый. О каком негативе к храму идет речь???
Откуда Вы его выкопали?
То, что Богу невозможно построить дом в прямом смысле этого слова говорил еще основатель этого храма - Соломон. Но его в негативе к храму подозревать очень сложно. Стефан просто процитировал его мысль.
То, что параллельно храму создается альтернатива в виде фарисейской синагоги, которая берет на себя часть функций храма - это объективная тенденция. Связанная с тем, что храм один, а людей все больше. И расселены они все шире. То, что первосвященников никто не любит - тоже факт. Но при этом каждый верующий иудей старался на большие праздники все же храм посетить. И Христос в том числе.

Исаия и Иеремия - это не ессеи.

Очевидно. И что из этого следует?
Ессеи хороши тем, что на них можно наглядно посмотреть, в чем негатив по отношению к храму выражался именно во время Христа. И увидеть, что Христос был крайне далек от такого взгляда на вопрос.

[Диез]

Каково было отношение Господа Иисуса Христа к Иерусалимскому храму, и храмовому культу ? Традиционно считается, что Господь испытывал к храму некую ревность.

Иисус Христос при жизни на земле, как и все иудеи посещал Иерусалимский храм. Но когда его казнили, иудейская система поклонения изжила себя и ученики после этого не собирались в храме для поклонения Богу.
"Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух. И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись" (Матф. 27:50, 51).
Эта завеса в храме отделяла Святое-святых от всех людей. Туда мог заходить только первосвященник. То, что теперь появился доступ в Святое-святых для всех показало, что Бог более не считает эту форму поклонения Ему актуальной.

[Диез]

И Он же вынудил вернувшихся евреев поторопиться с его восстановлением!

Это о временах Неемии. Однако Иисус Христос жил на земле во времена царя Ирода, которым храм был перестроен весьма существенно.

[Ольга Владим.]

Это о временах Неемии. Однако Иисус Христос жил на земле во времена царя Ирода, которым храм был перестроен весьма существенно.

Так Вы не смешивайте поведение людей и заповеди Божьи.