Отношение Христа к Иерусалимскому храму

[саша 71]

Каково было отношение Господа Иисуса Христа к Иерусалимскому храму, и храмовому культу ? Традиционно считается, что Господь испытывал к храму некую ревность.
Однако, столь яркий представитель дальнейшей христианской традиции как архидиакон Стефан, речь которого приводится в книге Деяний, высказывался о храме весьма критично, и сравнивал его с языческими капищами !
Есть ли у нас серьезные основания думать, что отношение к храму Господа Иисуса Христа радикально отличалось от отношения к храму архидиакона Стефана ?
В каком смысле Господь называл храм "вертепом разбойников" ?
Беседа Христа с самарянкой тоже косвенно свидетельствует о не слишком большом уважении Господа к иерусалимскому центру религиозной жизни.
У кого какие мысли ?

[саша 71]

- - - Добавлено - - -

Открыть тему меня побудило обсуждение данной фотографии в Фейсбуке. Там защитники животных начали возмущаться, как можно их есть, и вспомнили картины, на которых Иисус Христос, как добрый пастырь, держит на руках овечку.

На это я возразил, что тем не менее, в той культуре убивали животных отнюдь не только ради пропитания. Храмовый культ, который Иисус как будто вовсе не осуждал, предполагал массовые убийства животных. Иерусалимский храм представлял собой самую настоящую бойню.

Или может все-таки осуждал ?

[koshak]

Каково было отношение Господа Иисуса Христа к Иерусалимскому храму, и храмовому культу ?

"И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли."

Есть ли у нас серьезные основания думать, что отношение к храму Господа Иисуса Христа радикально отличалось от отношения к храму архидиакона Стефана ?

Стефан - бывший самарянин. У него были личные счёты с Иерусалимом - иудеи разрушили самарийский храм.

[саша 71]

"И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли."





Стефан - бывший самарянин. У него были личные счёты с Иерусалимом - иудеи разрушили самарийский храм.

Думаю, ни Стефану не был дорог самарийский храм, ни Господу иерусалимский !
Вот, город Иерусалим, идущий в погибель, Господу был дорог, и Господь по нему плакал. А вот храм - это вряд ли !

[Briliant]

Думаю, ни Стефану не был дорог самарийский храм, ни Господу иерусалимский !
Вот, город Иерусалим, идущий в погибель, Господу был дорог, и Господь по нему плакал. А вот храм - это вряд ли !

А православные капища дороги Ему? Которые воздвигнули самовольно, без приказа свыше...

И у тебя видимо найдётся аргумент: раз стоят, значит дороги!

Да, сашуля?

[sam1]

У кого какие мысли ?

Интересные соображения, как мне кажется: Что значит "вы сделали его вертепом разбойников"?

[саша 71]

Интересные соображения, как мне кажется: Что значит "вы сделали его вертепом разбойников"?

Ну, это-то понятно.
Но хочется глубже.

[ilya481]

Однако, столь яркий представитель дальнейшей христианской традиции как архидиакон Стефан, речь которого приводится в книге Деяний, высказывался о храме весьма критично, и сравнивал его с языческими капищами !

Ну если бы вы ещё привели, конкретно, те слова из речи Стефана (замечу, последней в его жизни), которые говорят то, что вы утверждаете, то было бы совсем хорошо.
Так извольте сделать это, в противном случае ваши слова о том, что Стефан так утверждал или думал, или вообще хоть где-то сравнивал Иерусалимский храм с языческими капищами- это просто ложь.

В каком смысле Господь называл храм "вертепом разбойников" ?

Ни в каком.
Вообще.

В трёх Евангелиях записано нечто противоположное по смыслу.

45 И, войдя в храм, начал выгонять продающих в нем и покупающих,
46 говоря им: написано: дом Мой есть дом молитвы, а вы сделали его вертепом разбойников.
(Лук.19:45,46)

Специально для вас выделил особым образом слова Господа Иисуса о храме.
Вы понимаете разницу в том, что написали вы и что говорил Иисус?

Беседа Христа с самарянкой тоже косвенно свидетельствует о не слишком большом уважении Господа к иерусалимскому центру религиозной жизни.

Только в вашем воображении.
Там вообще другой смысл был вложен, который никакого отношения не имел к отношению Иисуса к храму.

У кого какие мысли ?

У меня мысль выждать, чтобы вы признали полную нелепость своих утверждений (я другого выхода просто не вижу), а дальше посмотрим.

[Сергей 86]

Христос ценил храм, как место собрания и поклонения Богу.

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

Открыть тему меня побудило обсуждение данной фотографии в Фейсбуке. Там защитники животных начали возмущаться, как можно их есть, и вспомнили картины, на которых Иисус Христос, как добрый пастырь, держит на руках овечку.

На это я возразил, что тем не менее, в той культуре убивали животных отнюдь не только ради пропитания. Храмовый культ, который Иисус как будто вовсе не осуждал, предполагал массовые убийства животных. Иерусалимский храм представлял собой самую настоящую бойню.

Или может все-таки осуждал ?

Бойня была вынужденной, чтобы покрыть кровью животных грехи людей...

[lubow.fedorowa]

Каково было отношение Господа Иисуса Христа к Иерусалимскому храму, и храмовому культу ? Традиционно считается, что Господь испытывал к храму некую ревность.
Однако, столь яркий представитель дальнейшей христианской традиции как архидиакон Стефан, речь которого приводится в книге Деяний, высказывался о храме весьма критично, и сравнивал его с языческими капищами !
Есть ли у нас серьезные основания думать, что отношение к храму Господа Иисуса Христа радикально отличалось от отношения к храму архидиакона Стефана ?
В каком смысле Господь называл храм "вертепом разбойников" ?
Беседа Христа с самарянкой тоже косвенно свидетельствует о не слишком большом уважении Господа к иерусалимскому центру религиозной жизни.
У кого какие мысли ?

Тоже Саша скатился до уровня тем Нельсона... В подобных темах много соблазна для новичков в вере. Лучше промолчать, нежели сморозить явную глупость. Не обижайся, Саша, а исправляйся.

[саша 71]

Ну если бы вы ещё привели, конкретно, те слова из речи Стефана (замечу, последней в его жизни), которые говорят то, что вы утверждаете, то было бы совсем хорошо.
Так извольте сделать это, в противном случае ваши слова о том, что Стефан так утверждал или думал, или вообще хоть где-то сравнивал Иерусалимский храм с языческими капищами- это просто ложь.

"Вы приняли скинию Молохову и звезду бога вашего Ремфана, изображения, которые вы сделали, чтобы поклоняться им: и Я переселю вас далее Вавилона.
⁴⁴ Скиния свидетельства была у отцов наших в пустыне, как повелел Говоривший Моисею сделать ее по образцу, им виденному.
⁴⁵ Отцы наши с Иисусом, взяв ее, внесли во владения народов, изгнанных Богом от лица отцов наших. Так было до дней Давида.
⁴⁶ Сей обрел благодать пред Богом и молил, чтобы найти жилище Богу Иакова.
⁴⁷ Соломон же построил Ему дом.
⁴⁸ Но Всевышний не в рукотворенных храмах живет, как говорит пророк:
⁴⁹ Небо - престол Мой, и земля - подножие ног Моих. Какой дом созиждете Мне, говорит Господь, или какое место для покоя Моего?
⁵⁰ Не Моя ли рука сотворила все сие?
⁵¹ Жестоковыйные! люди с необрезанным сердцем и ушами! вы всегда противитесь Духу Святому, как отцы ваши, так и вы.
⁵² Кого из пророков не гнали отцы ваши? Они убили предвозвестивших пришествие Праведника, Которого предателями и убийцами сделались ныне вы, -
⁵³ вы, которые приняли закон при служении Ангелов и не сохранили.
⁵⁴ Слушая сие, они рвались сердцами своими и скрежетали на него зубами.
⁵⁵ Стефан же, будучи исполнен Духа Святаго, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога,
⁵⁶ и сказал: вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога.
⁵⁷ Но они, закричав громким голосом, затыкали уши свои, и единодушно устремились на него,
⁵⁸ и, выведя за город, стали побивать его камнями. Свидетели же положили свои одежды у ног юноши, именем Савла,
⁵⁹ и побивали камнями Стефана, который молился и говорил: Господи Иисусе! приими дух мой.
⁶⁰ И, преклонив колени, воскликнул громким голосом: Господи! не вмени им греха сего. И, сказав сие, почил." ( Деяния 7)

[саша 71]

§ 60. "Первый конфессиональный раскол в церковной истории"

Кто такие "эллинисты"? Наиболее вероятно, что слово 'Ελληνισταί обозначает тех иудеев, чьим универсальным языком был греческий и на кого сильно повлияла греческая культура^[477]. Это, видимо, в основном обосновавшиеся в Иерусалиме иудеи диаспоры (ср. Деян 2:911; 6:9), хотя с ними, несомненно, были солидарны и какие‑то местные иудеи, которых привлекали более изощренные эллинистские обычаи. Под "евреями", очевидно, имеются в виду те, кто даже в диаспоре сохранил в качестве повседневного языка арамейский (или еврейский) и кто оставался целиком иудеем, вопреки давлению, призванному ослабить их верность Торе и Храму (ср. 2 Кор 11:22; Флп 3:5). Каковы бы ни были конкретно детали, из Деян 6 очевидным образом следует, что иерусалимские эллинисты сохранили отдельные синагоги, где проповедовали и молились на греческом (6:9). Видимо, многие эллинисты, обратившись, вошли в новую секту назарян.Отсюда следует вывод: первоначальная христианская община с самого нахала включала две довольно отличные друг от друга группы: евреев, говоривших поарамейски (или поеврейски) в знак своей принадлежности к иудейству, и эллинистов, предпочитавших или способных говорить только погречески (возможно, считая этот язык наиболее подходящим для выражения вселенской веры). Более того, эллинисты, должно быть, жили обособленно, в противном случае как могли быть пренебрегаемы христианские вдовы (6:1) не некоторые, а целая группа? Это может свидетельствовать о том, что евреи и эллинисты были отчасти друг от друга изолированы. Возможно, эллинисты жили в отдельном районе города, составляя отдельную социальную прослойку^[478]. Отношения между двумя группами могли осложняться тем, что строгие ортодоксы чувствовали свое превосходство над эллинистами: последние усваивали греческие обычаи, что бросало тень на их верность закону; прозелиты, стоявшие ниже рожденных в еврействе, тяготели больше к эллинистам (ср. 6:5); со времен Маккавеев наименование "эллинист" имело, видимо, "уничижительный оттенок"^[479] если саддукеи сотрудничали с чужеземцами политически, то эллинисты шли на культурный компромисс.Скрытое напряжение в первоначальной христианской общине достигло высшей точки в неудавшейся "общности имущества": разделенность двух общин привела к тому, что эллинские вдовы были пренебрегаемы в ежедневном раздаянии потребностей из общего фонда (6:1). Рассказ Луки предполагает, что единственной проблемой был временный непорядок в управлении общиной, затем устраненный. Но пренебрежение в обслуживании эллинистов с последующими жалобами последних почти наверняка было только внешним проявлением скрытого напряжения, симптомом более глубокого расхождения. Доводов в пользу того, чтобы считать эту конфронтацию началом "первого конфессионального раскола в церковной истории" (несколько формальное определение Е. Хенхена (E. Haenchen)^[480] много, мы кратко изложим их.а) Уже отмечалось, какой смысл несут наименования "евреи" и "эллинисты", и б) какие обстоятельства окружали жалобу эллинистов (6:1).в) Семь человек, избранных в 6:5, были, вероятно, эллинистами: у них у всех греческие имена. Конечно, и у палестинских иудеев встречались греческие имена; в конце концов их имели двое из Двенадцати (Андрей и Филипп). Но среди семи первые двое (Стефан и Филипп), безусловно, были эллинистами, и последний в списке (Николай, "прозелит Антиохиец") тоже относился к их числу. Более чем вероятно, что и оставшиеся четверо также были эллинистами. Даже если наши выводы здесь выходят за рамки непосредственных свидетельств, поражает, что среди семи избранных нет ни одного негреческого имени. Как странно, что группа, избранная для обслуживания всей общины, состоит (почти?) целиком из эллинистов! Думаю, более правдоподобно, что все семеро были эллинистами, и их избрали, дабы представлять верующих эллинистов на городском уровне подобно тому как Двенадцать фактически представляли евреев. Очень вероятно, что они являлись de facto руководителями христиан из эллинистов, возможно, они выдвинулись как руководители домашних общин^[481]. В таком случае их избрание было просто признанием того лидерства, которое они уже имели что по сути и предполагается в повествовании (6:3, 5).г) Согласно Луке, семеро были избраны "обслуживать столы", чтобы Двенадцать могли свободно проповедовать слово Божье (6:2). Но в последующем рассказе слово Божье проповедуют как раз Стефан и Филипп (6:8 8:13). То есть они благовествуют тем, кем евреи порой пренебрегали, эллинистам в Иерусалиме и самаритянам. Отражен ли здесь различный подход к миссии? Как мы уже видели, местные иерусалимские христиане мало думали о распространении Евангелия, они ожидали, что диаспора и язычники придут к ним для поклонения в Храме в последние времена (см. выше, § 54.1). Вполне вероятно, что воспитанные в иудаизме диаспоры эллинисты с самого начала более открыто понимали Евангелие и его проповедь.д) Последнее соображение подкрепляется самым поразительным свидетельством, а именно тем отношением к Храму, которое в Деян 67 приписано Стефану. Вопрос осложняет проблема исторической достоверности повествования Луки и речи, приписываемой Стефану. Эта речь так сильно выделяется в Книге Деяний Апостолов, а 68 главы содержат такие характерные особенности, что Лука, видимо, действительно опирается на источник, довольно точно сохранивший взгляды эллинистов или даже Стефана (особенно касающиеся Храма). Весь рассказ настолько хорошо объясняет последующие преследования эллинистов, что серьезных причин ставить под сомнение его существенную историчность нет. Тогда получается, что Стефана обвинили в речах против Храма и обычаев Моисеевых (Деян 6:1314). Обвинение подтверждается приведенной речью.Эта речь, вопреки первому впечатлению, не скучное и бесхитростное описание истории Израиля, не имеющее прямого отношения к ситуации. На самом деле в ней есть тонкий подтекст, достигающий кульминации в открытых нападках на Храм. Речь сосредоточивается на периоде, предшествующем поселению Израиля в земле обетованной, то есть времени, когда Иерусалим стал национальной и религиозной столицей Израиля. Тема, которая лежит в основе первой половины присутствие Божье с Его народом вне Иудеи (см. особенно ст. 2,5,8,9,16,20,3033). Затем быстро возникает кульминация, ее составляют две перекликающиеся темы. Первой является контраст между скинией и Храмом: скиния обозначает период скитаний в пустыне, когда собрание (εκκλησία) получало живые слова и Ангел сопутствовал им (ст. 38); скиния была сделана по образу, показанному Моисею на Синае (ст. 44), и символизировала присутствие Божье с ними в период завоевания (ст. 45) в этот золотой век Израиля постоянного места для поклонения не было. В противоположность этому дом, воздвигнутый Богу Соломоном, был утвержден и укоренен в одном месте (ст. 4850). Вторая тема линия отступничества, которая проводится в речи, начиная с отвержения Израилем Моисея ради поклонения золотому тельцу (ст. 3941), через идолопоклонническое служение воинству небесному, которое привело к вавилонскому плену (ст. 4243), к вершине настоящему идолослужению в Храме (ст. 4849). Наиболее поразительная черта данной речи в открытом выступлении против Храма. Ключевое слово в описании Храма Стефаном "рукотворенный" (χειροποίητος). Его использовали более утонченные греческие мыслители для критики идолопоклонства. Более важно, что его использовали эллинизированные иудеи для осуждения язычества со времен Септуагинты оно обозначало как самого идола, так и иудейское осуждение идолопоклонства (см., например, Лев 26:1 Ис 46:6; Сив. ор. 111:605 сл., 618, IV: 812; Филон "Жизнь Моисея" I; 303,11:165,168; Апок Пет 10; ср. Деян 7:41,17:24). Но Стефан называет так Иерусалимский храм называет Храм идолом! и усиливает хулу, приводя Ис 66:12, один из немногих ветхозаветных отрывков, которые могут быть использованы для отвержения Храма (ст. 4950 ср. Варн, 16.2).Нельзя не подчеркнуть важность выраженных здесь взглядов. (1) Отвержение Храма Стефаном фактически означало также отвержение отношения к Храму местных христиан. Как мы уже видели, большинство членов новой общины, повидимому, продолжало молиться в Храме, рассматривая его как место возвращения Сына Человеческого и центр эсхатологических деяний Божьих (см. выше, § 54.1). Речь Стефана была по сути острой критикой узкого культового национализма его собратьев, верующих в Иисуса Христа. Другими словами, эта речь подтверждает сделанное выше предположение о том, что непорядок в системе распределения был симптомом глубинного разделения внутри первоначальной христианской общины между евреями и эллинистами. (2) Акцент на присутствии Бога вне Иудеи и заметное влияние на эту речь взглядов самаритян^[482] могут подтверждать положение (г) о том, что Стефан и эллинисты более открыто понимали вселенский смысл благовестия и, следовательно, критически относились к еврейской сосредоточенности на Иерусалиме. (3) Обвинение против Стефана в Деян 6:14 ясно перекликается с высказываниями, приписываемыми лжесвидетелями Иисусу в Мк 14:58^[483], а также самому Иисусу в Ин 2:19. Наиболее логичный вывод отсюда, что на взгляды Стефана на Храм повлияли именно эти предания об Иисусе (см. выше, §§ 18.3 и 24.5). В этом случае мы видим здесь первое (причем существенное) расхождение христиан в истолковании учения Иисуса. На самом деле взгляды Иисуса на Храм не были ни столь некритичными, как вытекало из обычаев иудейских христиан, ни столь враждебными, как взгляды Стефана ("дом Отца Моего" см. выше, § 34.1). Как Его отношение к миссии, так и Его учение о Храме можно было развивать в различных направлениях. Первые верующие, очевидно, предпочитали более консервативное истолкование тех преданий об Иисусе, которые мог ли бы вызвать ненужные трения с иерусалимскими властями. Стефан же, видимо, видел важность этих пренебрегаемых моментов (см. также выше, § 34.2). Он не задумываясь подчеркивал эту сторону учения Иисуса и развивал ее, хотя это и подразумевало (острую) критику в адрес его (еврейских) собратьевхристиан и провоцировало враждебность со стороны более ортодоксальных иудеев.е) Отметим между прочим, что из речи, приведенной в Деян 7, не видно, подвергали ли Стефан и эллинисты критике не только Храм, но и закон: значение Моисея едва ли преуменьшается (см. особенно ст. 17, 20, 22, 3638), как и значение закона (особенно ст. 38, 53). Здесь нет характерного для Павла противопоставления между заветом, данным Аврааму (ст. 8), и "словами живыми", данными Моисею (ст. 38). Обвинения 6:1314, возможно, переданы Лукой в общих чертах, или "закон" и "обычаи, которые передал нам Моисей" могут относиться в первую очередь к законам о Храме и культу. Конечно, в законе очень многое связано с системой жертвоприношений, а потому отвержение Храма должно было в конце концов привести к сомнению и в законе как таковом. Очевидно, ревность к закону сделала Павла гонителем эллинистов (Гал 1:1314, Флп 3:56). Но когда была поставлена под вопрос неизменность авторитета закона, неясно. Сам Стефан, возможно, не собирался порывать с иудаизмом и законом, а верил, что приход Иисуса и Его прославление как пророка, подобного Моисею (Деян 7:37), знаменует призыв к возвращению к изначальной религии Моисея, избавленной от поздних идолопоклоннических извращений и искажений (жертв, ритуала и Храма)^[484]. В этом случае выходит, что первая попытка расширить христианство началась с разделений внутри иудаизма.ж) Воззрения Стефана, видимо, привели к открытому расколу в первоначальной христианской общине. Наметившееся в Деян 6:1 расхождение вылилось теперь в более явное и четкое разделение. Глубину его мы видим из рассказа о суде над Стефаном и его смерти. Христиане из евреев, видимо, не высказали солидарности со Стефаном и не поддержали его во время суда и это при том, что Петр и Иоанн ранее смело вели себя перед лицом того же Синедриона (4:13). Не считали ли они, что Стефан зашел слишком далеко в своих нападках на Храм? Молчание Луки выглядит зловеще. Важным может оказаться и рассказ и о погребении Стефана "Стефана же похоронили благоговейные (ευλαβείς) люди" (8:2). Кто такие εύλαβεîς? В других местах Нового Завета это слово обозначает только благочестивых иудеев, то есть посещающих Храм (Лк 2:25), совершающих паломничество в Иерусалим (Деян 2:5) и соблюдающих закон (Деян 22:12). Не идет ли в таком случае речь о тех, кто оправдывал казнь Стефана, ортодоксальных иудеях, известных своим ревностным благочестием (следовавшим в данном случае Втор 21:2223)? Если да, то почему? Почему не "верующие" или "юноши", как в 5:6,10? Почему Лука говорит, что (только) они "сделали великий плач по Стефану", а не "церковь"? Почему не "апостолы", если, конечно, их пощадили в гонениях, последовавших за смертью Стефана (8:1)? Не пытается ли Лука скрыть тот факт, что христиане из евреев попросту бросили Стефана, будучи совершенно не согласны с его взглядами на Храм? Возможно, по их мнению, Стефан был сам виноват и получил по заслугам. Можно подумать, что взгляды Стефана по меньшей мере лишили его симпатии в глазах местных христиан из евреев: те могли счесть, что Стефан зашел слишком далеко и поставил под угрозу само существование новой секты, и молчаливо отреклись от его воззрений, обеспечив себе возможность остаться в Иерусалиме^[485]. В этом случае причины этого первого конфессионального раскола проясняются: христиане из евреев стремились остаться в лоне иудаизма, а потому кардинально расходились со своими более открытыми собратьями по вере, которые были намерены следовать учению Иисуса, даже если это означало радикальную переоценку отношения к иудаизму " ( Джеймс Данн. Единство и многообразие в Новом Завете )

[ilya481]

"Вы приняли скинию Молохову и звезду бога вашего Ремфана, изображения, которые вы сделали, чтобы поклоняться им: и Я переселю вас далее Вавилона.....

Я ещё раз спрашиваю:
где в речи Стефана, было сравнение Иерусалимского храма с языческим капищем?
Зачем занимаетесь подлогом?
Или не понимаете, что Стефан делал обзорную речь о всём времени, начиная с египетских времён?
А если говорить о тех временах, то говорите уже о всех племенах и народах, в том числе и славянских, которые жили в дохристианские времена.

Саша, вы нечистоплотны.
Ваша тема не "вопросы" по Библии", она в лучшем случае "мусор".

[саша 71]

Я ещё раз спрашиваю:
где в речи Стефана, было сравнение Иерусалимского храма с языческим капищем?
Зачем занимаетесь подлогом?
Или не понимаете, что Стефан делал обзорную речь о всём времени, начиная с египетских времён?
А если говорить о тех временах, то говорите уже о всех племенах и народах, в том числе и славянских, которые жили в дохристианские времена.

Саша, вы нечистоплотны.
Ваша тема не "вопросы" по Библии", она в лучшем случае "мусор".

Джеймс Данн тоже "нечистоплотен" ?
Недопустимое название — Википедия

[Sleep]

Каково было отношение Господа Иисуса Христа к Иерусалимскому храму, и храмовому культу ? Традиционно считается, что Господь испытывал к храму некую ревность.

Так считали евангелисты. "Ревность по доме Твоем снедает меня" (с).

Однако, столь яркий представитель дальнейшей христианской традиции как архидиакон Стефан, речь которого приводится в книге Деяний, высказывался о храме весьма критично, и сравнивал его с языческими капищами !

Он вообще не высказывался о храме Иерусалимском в негативном ключе. Скиния - не храм. В псалтири есть несколько псалмов, которые говорят о том, что отцы евреев были достаточно негодными людьми, и современному поколению негоже поступать по их делам. В качестве примера можно посмотреть Пс. 77. Там еще момент, когда негодность отцов и их преступления в пустыне противопоставляется избранию колена Иуды и праведному Давиду.

Стефан следовал этой традиции, которая красочно расписывает непотребства отцов в пустыне и призывает потомков не повторять их ошибок.

В каком смысле Господь называл храм "вертепом разбойников" ?

Думаю здесь намек на то, что новые распорядители храма обирали людей до нитки.

Беседа Христа с самарянкой тоже косвенно свидетельствует о не слишком большом уважении Господа к иерусалимскому центру религиозной жизни.

Я бы не сказал. Он довольно дотошно доказывает, что иудеи с их храмом не ровня самарянам с их местом поклонения. "Мы ЗНАЕМ ЧЕМУ КЛАНЯЕМСЯ" (!). Хотя потом и признает, что в наступающем веке это преимущество теряет силу. В свете второго утверждения первое можно было и не произносить, оно логически не нужно. То, что Христос отметил преимущество иудейского поклонения даже тогда, когда это ни разу не довод, говорит как раз о некоем бережном к нему отношении.