Книга образов и обиженный пастор.

[Валера life]

Вчера дискутировал с пастором по некоторым вопросам. Он обиделся. Мне как-то не приятно, человек все бросил, скитается с женой по стране по нанятым квартирам, чтоб служить Богу, а кто я?
Сказал ему, что мне кажется, что они слишком много образов стараются найти в Библии. Он ответил, что Библия это духовная книга, и все там для нас есть образы. Вообще, то я согласен с этим, но мне кажется, что всему есть мера.
Наведу два примера из его проповедей:

Шел человек из Иерусалима в Иерихон и попал в руки разбойников. Они его ограбили, избили и ушли, бросив полумертвым

Давно было, я не помню точно как он представил образы, но там суть оказалась не в том, что чужой человек оказал милость, а вроде в том, что человек оставил Бога(Иерусалим) и шел от него в город неверующих, пока его избили. И вроде как Иисус его по дороге увидел и спас.

Второй случай, это история с Исавом и Яковом, где их мать (Иисус Христос) помогает ищущему Якову получить первородство(спасение) от отца Исака(Бога Отца). Потому она и говорит, чтоб зарезал ягненка, шкуры привязал на руки, и что грех этот будет на ей(Она как Иисус, перед Богом берет грех Икова на себя).

Мне все это кажется перебором. Люди во всем пробуют найти образы подтасовывая факты так, что уже смешно даже. Еще сказал пастору, что отдельный человек может видеть в своей церкви отклонения, и молчать, чтоб не разрушать "свое", не подрывать силу своей церкови, и это не правильно.
Короче пастор старался вида не подавать, но обиду скрыть не смог.
Раньше, когда я его что-то спрашивал, а он отвечал, и я не соглашался с его ответом, ему тоже не нравилось. Он говорит, что Бог открывает пастору, а пастор прихожанам. Но не такой то Валера простак, чтоб повестись. Но все равно не приятно, ведь вижу, что он хороший человек, верит в то, что говорит, полностью посвятил себя Богу, а я, который по сути пустое место, его обидел.

[Goodvin]

у тебя на квартире что ли живут? молодец.

[мигрант]

Мне как-то не приятно, человек все бросил, скитается с женой по стране по нанятым квартирам, чтоб служить Богу, а кто я?

У пастора того проблема с привязанностью, от которой он хочет избавиться. Это никак не говорит о его связи с Богом, всё это внешнее, а не внутренне. Это всё равно что заядлый курильщик бросит курить или пьяница бросит пить, то же самое у этого пастора.

[мигрант]

пастор типа курит библию?

Нет, у пастора либо денег нет на квартиру, либо прикид такой, как есть монахи живущие в землянках, пещерах ... считающие что они освободились от быта. Можно ездить по миру, жить в разных странах, снимать квартиры (в Португалии совсем дешево), но не считать это каким то подвигом.

[Goodvin]

Нет, у пастора либо денег нет на квартиру, либо прикид такой, как есть монахи живущие в землянках, пещерах ... считающие что они освободились от быта. Можно ездить по миру, жить в разных странах, снимать квартиры (в Португалии совсем дешево), но не считать это каким то подвигом.

он же как я понял миссионер, зачем ему жилье постоянное где он проездом?

[мигрант]

он же как я понял миссионер, зачем ему жилье постоянное где он проездом?

Оно так, но люди думают - вот он какой без жилья, прям "святой" по современным меркам.

[колос]

Вчера дискутировал с пастором по некоторым вопросам. Он обиделся. Мне как-то не приятно, человек все бросил, скитается с женой по стране по нанятым квартирам, чтоб служить Богу, а кто я?
Сказал ему, что мне кажется, что они слишком много образов стараются найти в Библии. Он ответил, что Библия это духовная книга, и все там для нас есть образы. Вообще, то я согласен с этим, но мне кажется, что всему есть мера.
Наведу два примера из его проповедей:

Шел человек из Иерусалима в Иерихон и попал в руки разбойников. Они его ограбили, избили и ушли, бросив полумертвым

Давно было, я не помню точно как он представил образы, но там суть оказалась не в том, что чужой человек оказал милость, а вроде в том, что человек оставил Бога(Иерусалим) и шел от него в город неверующих, пока его избили. И вроде как Иисус его по дороге увидел и спас.

Второй случай, это история с Исавом и Яковом, где их мать (Иисус Христос) помогает ищущему Якову получить первородство(спасение) от отца Исака(Бога Отца). Потому она и говорит, чтоб зарезал ягненка, шкуры привязал на руки, и что грех этот будет на ей(Она как Иисус, перед Богом берет грех Икова на себя).

Мне все это кажется перебором. Люди во всем пробуют найти образы подтасовывая факты так, что уже смешно даже. Еще сказал пастору, что отдельный человек может видеть в своей церкви отклонения, и молчать, чтоб не разрушать "свое", не подрывать силу своей церкови, и это не правильно.
Короче пастор старался вида не подавать, но обиду скрыть не смог.
Раньше, когда я его что-то спрашивал, а он отвечал, и я не соглашался с его ответом, ему тоже не нравилось. Он говорит, что Бог открывает пастору, а пастор прихожанам. Но не такой то Валера простак, чтоб повестись. Но все равно не приятно, ведь вижу, что он хороший человек, верит в то, что говорит, полностью посвятил себя Богу, а я, который по сути пустое место, его обидел.

Пастырь прав на счёт образов и вот почему.


Как обманывают нас христианские проповедники, наставники, учителя.

Сознательно ли они нас обманывают или нет это другой вопрос. Некоторые сознательно обманывают ради бизнес интересов (нажиться мамоной на прихожанах). Некоторые не сознательно. Они думают искренно, что проповедуют истину, но на самом то деле проповедуют ложь. Моя цель не оскорбить всех этих личностей, а помочь увидеть истину, правду.
Обман первый.
Это то, что в такие понятия как ад, мука вечная, озеро огненное, смерть первая и вторая, тьма внешняя. погибель вечная эти проповедники, наставники, учителя вкладывают , во первых, буквальный, а, во вторых, ужасный смысл. Они учат, как правило, что в загробном аду, озере огненном. в муке вечной, дескать, буквальный материальный огонь и что, мол, мол грешники на том свете будут мучаться в в этих местах навсегда этим материальным огнём. Но это не так.
Раскрытие первого обмана.
Если проанализировать конкретные слова Бога, написанные в Библии, то можно заметить такую закономерность. Истинный смысл этих конкретных слов Бога только тогда появляется когда их толкуешь не буквально, а переводя с символического языка. В доказательство этого есть конкретные библейские примеры.
Пример первый.


Бог сказал человеку, что если он (человек) съест плоды или плоды от дерева познания добра и зла, то он(человек) умрёт в тот же день как это сделает (Быт.2:16-17). А теперь смотрим последствия (плоды) как буквального так и символического толкования этих (Быт.2:16-17) слов Божьих. При буквальном толковании этих (Быт.2:16-17) слов Божьих Адам и Ева должны были умереть именно физической смертью в течении буквальных 24 часов после вкушения этих плодов. Но этого не произошло. Ева с Адамом после этого вкушения прожили в физических телах не одну сотню лет, а много сотен лет. Итак вывод (плоды): буквальное толкование этих (Быт.2:16-17) слов Божьих оказалось ложью.
А вот символическое толкование этих слов (Быт.2:16-17) Божьих оказалось как раз истинной. Ибо нравственой(а не физической) смертью Ева с Адамом умерли именно в тот же день (как сказал Бог) после грехопадения. И если ещё учесть, что для Бога 1 день как тысяча лет, то и физической смертью Ева с Адамом умерли в течении этого тысячелетие, которое символизирует 1 день.
Итак плоды: Символическое толкование этих (Быт.2:16-17) слов Божьих оказалось истинным. Отсюда вывод:символическое толкование слов Божьих ведёт к истине, а буквальное ко лжи. И есть тому множество библейских примеров, о которых я писал в своих темах. Многие же богословы и по ныне толкуют библию буквально, что бы не уити от истины. Как же они заблуждаются.


Второй пример.

Приведу другой пример. Помните когда Христос говорил Своим ученикам что бы они опасались закваски фарисейской и садукейской (Мф.16:6-12). Ученики пытались буквально истолковать эти слова Иисуса о том, что они буквальных хлебов не взяли. И это их буквальное толкование оказалось ложью т.к. не буквальные хлеба имел в виду Христос, а учение фарисеев и саддукеев (символический смысл), которого нужно опасаться. Вот ещё один пример (так же как пример с грехопадением Адама и Евы) где символическое толкование оказалось истиной, а буквальное - ложью.
Пример третий.


Христос учил Своих Учеников, что они должны есть Плоть Его и пить Кровь Его, что бы иметь жизнь вечную (Ин.6:53-56). Многие ученики поняли эти слова Иисуса буквально и потому отошли от Него покинули Его навсегда (Ин.6:66). Они же знали, что Христос говорил притчами, но не додумались, что поэтому (притчи - это символическое выражение мысли) в этих словах Иисуса нужно было искать символический смысл, связанный с таинством Евхаристии. Они не смотря на символический язык Иисуса тупо и упорно стали видеть буквальный смысл и толковать буквально эти слова Иисуса( о поедании Его плоти и питии Его Крови) и в итоге ужаснулись. Ведь, действительно, при буквальном толковании этих слов Христа, можно было бы подумать, что якобы у Христа не всё в порядке с головой и так и не правильно и подумали те ученики Христа которые навсегда покинули Иисуса (Ин.6:66). Ну представте, что вы пришли к врачу в больницу лечиться, а врач назначил бы вам такое лечение: вы должны будете приходить к врачу каждый день и откусывать от его тела куски мяса, съедать эти сырые куски а потом из образовавшейся раны на теле врача высасывать кровь врача, запивая кровью съеденное. Как бы вы отреагировали на такое, назначенное лечение Вам? Скорее бы всего прежде всего удивились бы с непередаваемым ужасом, а потом явно бы решили бы, что врач шизофреник и отказались бы от лечения у этого врача. Вот почему буквальное толкование тех слов Христа (Ин.6:53-56) может дать ложное представление о том, что якобы у Иисуса не все дома. Но символическое толкование этих же слов Христа, наоборот свидетельствует о том, что Иисус говорил здравые и адекватные, нормальные слова.
Видите как буквальное толкование может диаметрально противоположно и лживо исказить смысл.
Поэтому срашивается: Почему до сих пор разные христианские деноминации строят догмы своих деноминаций именно на буквальном толковании слов Божьих, слов Христа? Почему они не учаться на ошибках учеников Иисуса Христа? Почему они упорно повторяют их грубейшую ошибку (буквальное толкование слов Божьих, слов Христа) в толковании Библии и на этой грубейшей ошибке строят догмы учения своих деноминаций, думая при этом, что они якобы в истине?
Пример четвёртый.


Христос об умерших физически Лазаре и девице сказал, что они уснули. При буквальном толковании Христос, получается соврал т.к. это был не сон, а физическая смерть, но при символическом толковании Христос сказал правду. Ибо в Божьем понимании
физическая смерть не является смертью как таковой, но сном. А смертью в Божьем понимании является нравственная смерть и потому то живых физически, но мёртвых нравственно книжников, фарисеев Христос сравнил с гробами.
Пример пятый.


Согласно Откр.1:20 светильники - это церкви. Здесь явный символический смысл. Почему церковь символизирует светильник. Ибо церковь - это собрание христиан. А христиане - это свет мира, это те кто несут свет и потому церковь как собрание светоносных христиан и сравнивается со светильником. Аналогично тому как через светильник Бог символизировал мысль о церкви таким же образом Он через ад символизировал мысль о настоящих муках совести (Ис.6:1-7). Ибо когда совесть по настоящему мучает, то она, образно говоря, жгёт не буквальным, а образным огнём переживаний за свои грехи. И огонь ада и символизирует эти жгучие огненные настоящие муки совести.
Так вот в чём парадокс и противоречие. О церкви как светильнике христиане не буквально понимают, а символически. Они понимают, что церковь не есть буквальный светильник, но что светильник символизирует церковь, но не является церковью как таковой. Они понимают, что пойти в церковь - это пойти на собрание христиан, а не влезть в буквальный светильник, предварительно уменьшившись в размерах как в книге "Алиса в стране чудес".
Но вот когда речь идёт об аде то тут они об аде понимают не символически, а буквально. Они думают, что в загробном аду , дескать буквальный материальный огонь. Но на самом то деле в загробном аду не будет буквального материального огня, но там будет образный огонь настоящих мук совести. В загробном аду наказание будет в том, что там принудительно(здесь принудительность оправдана т.к. наказание - это принудительная мера) совесть грешника сделают 100процентно работающей и он будет ощущать не буквальный огонь в аду, а образный огонь жгучих огненных мук совести.

Да библейские стихи можно толковать как буквально так и переводя с символического языка. Когда тот или иной метод разумно применять - это другой вопрос. Но сейчас поставленный мною вопрос в другом: после какого метода толкования именно конкретных слов Бога появляется истинный смысл Его слов (после буквального или символического)? И приведённые мною выше библейские примеры доказывают, что именно после символического толкования появляется истинный смысл конкретных слов Бога.

[Goodvin]

Оно так, но люди думают - вот он какой без жилья, прям "святой" по современным меркам.

я тоже так думаю.

[Пломбир]

Он говорит, что Бог открывает пастору, а пастор прихожанам. ................все равно не приятно, ведь вижу, что он хороший человек, верит в то, что говорит, полностью посвятил себя Богу, а я, который по сути пустое место, его обидел.

Вы не пробовали у него поинтересоваться,получил ли он "рождение свыше"?

[Валера life]

Пастырь прав на счёт образов и вот почему.

Перечитал, но я немного не о том. Я навел два конкретных примера, и хотел услышать мнение о таком трактовании. Ведь если понимать надо образами, то это не значит, что к каждой истории надо подтасовывать духовный смысл.

- - - Добавлено - - -

Вы не пробовали у него поинтересоваться,получил ли он "рождение свыше"?

Естественно, что получил. Какой же пастор, если не рожден? У них это главная тема проповедей на собрании- получение спасения(они это так называют). Немного однообразное учение, начинает немного надоедать. Полезное в начале, потом как бы топчешься на месте, а не растешь духовно.

[колос]

Перечитал, но я немного не о том. Я навел два конкретных примера, и хотел услышать мнение о таком трактовании. Ведь если понимать надо образами, то это не значит, что к каждой истории надо подтасовывать духовный смысл.

- - - Добавлено - - -

Естественно, что получил. Какой же пастор, если не рожден? У них это главная тема проповедей на собрании- получение спасения(они это так называют). Немного однообразное учение, начинает немного надоедать. Полезное в начале, потом как бы топчешься на месте, а не растешь духовно.

В тех конкретных примерах он конечно не очень правильно истолковал символику, но в общем то он прав на сёт образов. но образы не совсем правильно толкует.

[Валера life]

В тех конкретных примерах он конечно не очень правильно истолковал символику, но в общем то он прав на сёт образов. но образы не совсем правильно толкует.

Ну, толкует то не он, а те кто его научил. Конечно, сходство и логика в образах просматривается. Но мне кажется, что иногда лучше принять буквально, а не искать образ, ведь можно насочинять такого....

[Goodvin]

Вы не пробовали у него поинтересоваться,получил ли он "рождение свыше"?

и если рожден, дальше что делать?

[АлександрСлепов]

Перечитал, но я немного не о том. Я навел два конкретных примера, и хотел услышать мнение о таком трактовании. Ведь если понимать надо образами, то это не значит, что к каждой истории надо подтасовывать духовный смысл.

С Иерихоном верно подмечено, направление по какому шел тот иудей - к погибели, к заклятому.
В притче той есть выражение "и сжалился", Это тоже можно толковать как милость Божью,ибо сердца располагает Бог.

А вот с Ревеккой и иже с ней , по мне , так перебор, притянуто за уши.

[Пломбир]

и если рожден, дальше что делать?

Вам -ничего.Просто у нас с В.л-ф был разговор на тему рождения свыше.