шалом!
надысь перечёл книгу Кузанца об учёном невежестве - Николай Кузанский. Сочинения: В 2-х т. Т. 1. М., 1980.
в своё время очень редкая вещь была - ибо так открыто о Боге в застольный период никто не говорил и книг таких не издавал
автор утверждает, что познать Бога можно лишь на путях аналогий.
но фишка в том, что аналогии с чувственными предметами не могут быть надежными, поскольку само чувственное достаточно шатко.
стало быть, какой вывод делаем, форумчане?
примерно такой:
самыми надежными и несомненными являются сущности абстрактные
но тут опять крючок: абстрактные аналогии не могут быть лишены материальной опоры, иначе их нельзя себе представить - ведь мышление у нас образное, иконописное, тс
не?
ну так вот, Кузанец утверждает, что лучше всего приступить к познанию Бога через математические символы
он полагает, что лучше всего представить себе Бога в виде треугольника, а поскольку Бог есть максимум, то Бог есть бесконечный треугольник. Бесконечный треугольник это треугольник, стороны которого стремятся к бесконечности, т. е. это треугольник о трех прямых углах.
Кроме того, по мнению Николая Кузанского, Бог есть и бесконечная прямая линия, бесконечная окружность, и все это, собственно говоря, совпадает, ибо окружность, радиус которой стремится к бесконечности, становится все менее и менее кривой. Кривизна ее приближается к нулю, и бесконечная окружность совпадает с прямой.
вопрос темы:
а как Вы бы, почтеннейшие форумчане, представили бы себе образ Бога в виде математического символа?
ну, а кто не хочет представлять, обоснуйте, что нельзя этого делать
с уважением
надысь перечёл книгу Кузанца об учёном невежестве - Николай Кузанский. Сочинения: В 2-х т. Т. 1. М., 1980.
в своё время очень редкая вещь была - ибо так открыто о Боге в застольный период никто не говорил и книг таких не издавал
автор утверждает, что познать Бога можно лишь на путях аналогий.
но фишка в том, что аналогии с чувственными предметами не могут быть надежными, поскольку само чувственное достаточно шатко.
стало быть, какой вывод делаем, форумчане?
примерно такой:
самыми надежными и несомненными являются сущности абстрактные
но тут опять крючок: абстрактные аналогии не могут быть лишены материальной опоры, иначе их нельзя себе представить - ведь мышление у нас образное, иконописное, тс
не?
ну так вот, Кузанец утверждает, что лучше всего приступить к познанию Бога через математические символы
он полагает, что лучше всего представить себе Бога в виде треугольника, а поскольку Бог есть максимум, то Бог есть бесконечный треугольник. Бесконечный треугольник это треугольник, стороны которого стремятся к бесконечности, т. е. это треугольник о трех прямых углах.
Кроме того, по мнению Николая Кузанского, Бог есть и бесконечная прямая линия, бесконечная окружность, и все это, собственно говоря, совпадает, ибо окружность, радиус которой стремится к бесконечности, становится все менее и менее кривой. Кривизна ее приближается к нулю, и бесконечная окружность совпадает с прямой.
вопрос темы:
а как Вы бы, почтеннейшие форумчане, представили бы себе образ Бога в виде математического символа?
ну, а кто не хочет представлять, обоснуйте, что нельзя этого делать
с уважением
Комментарий