Что непонимают и кто не понимает?

[Q_1984]

Существуют вопросы, которые человек, задав, хочет получить вполне конкретный ответ. А получает, только то, что может классифицировать, как лично чьи-то предположения или теории. Однако теории по условию не подходят, а "теоретики" бывают уничижаемы.
Примеров таких вопросов на форуме полно, но не хочу переходить на личности.

1) Мне интересно, что не понимают христиане по мнению тех, кто так и не смог от них добиться вразумительного (по своим критериям) ответа?

2) Мне интересно, что не понимают спрашивающие по мнению христиан, которые дают ясные и понятные (по своим критериям) ответы?

[Odessa]

1) Не знаю, если они не понимают, может быть просто не хотят понять и не хотят думать, о том, что им говорят. Им проще верить в мистику, чем в естественные явлении...поэтому, они просто нечестны, раз не хотят вообще думать о чём то другом. Ну и трусы ещё...страшно ведь мозгами подумать, не так ли??

[Q_1984]

О причинах, позвольте думать мне/нам самостоятельно. Для этого нужно не писать своего варианта "почему", а толко "что".
В противном случае, кстати, тут опять разборки начнуться.

не так ли??

Odessa, Вы знаете, что я сам христианин?

[Odessa]

Да, предполагаю...а что?

[Q_1984]

В смысле, что я могу допустить себе как-то выразиться по поводу чьей-то конкретной тупости, заблуждения или илюзии, которую он хотел бы что бы все разделяли, но не против христиан как народа и не против Церкви Вселенской.

Понятно, что то, что я считаю тупостью и т.д. - это мое субъективное мнение и поэтому я не спешу сильно наезжать и готов в N-й раз разбираться с тем, что мне говорят. А вдруг, чего пропустил я или "он" ?
Свое субъективное, же у меня в основном - собственный опыт крушения илюзий или приобретение чего-то ценного "на борт".
Когда попробуешь "того" и "сего", походишь и в "том", и в "этом", а потом оказывается: все, торба - НЕнастоящее оно, тогда и заношу в "черный список". Бывает и наоборот, вроде бы все это и не особо ценят, и вроде бы оно у всех есть, ан нет это то и есть брилиант - "на борт".

По сему я и общаюсь со всеми, кто может общаться со мной, но я вобщем-то не с ними. Хотелось бы гордо написать - я с Богом, но что, точно, так просто веду свою линию, веруя и надеясь угодить Богу.

То, что Вы про мозги написали, имеет место быть в некоторых случаях, но это не есть неотъемлимый атрибут христианина - Иисус так не учил. Тоже и с трусостью и с тем когда и во что верить/неверить легше. Это как я исцарапаю гвоздем чью-то кутую тачку, а потом кто-то посмотрит и скажит: "Да эта (пусть) феррари красить корпус неумеет - фуфловая фирма, а еще в крутые лезет." Корпус поцарапан - факт. Производитель машины - налицо. Даже можно наверное найти ответственного за покраску конкретной машины (кто там за конвеером наблюдает), но они все тут не причем, гвоздь то мой

[Волдемар]

Мне интересно, что не понимают спрашивающие по мнению христиан, которые дают ясные и понятные (по своим критериям) ответы?

После небольшой лекции, неверующий чувственно говорит что Бога не видно, и никто с того света ещё не возвращался. На что я обычно отвечаю, что если бы Бог являлся каждому, то все бы верили что Он есть, и тем не менее часть людей всё равно бы не соблюдала Его заповедей, как это было в пустыне в течение 40 лет. Поэтому Бога легко увидеть по делам Его, и более того понять, что Он чувствовал во время Созидания Всего. Бог понимает, кому дано понять и увидеть и принять дела Его близко к сердцу, те Ему и нужны, те и будут соблюдать Его заповеди, и являются настоящими Его детьми. А кто не захочет принять Его, то и явное лицезрение Бога не поможет.
"Всё равно понять не могу" - часто можно услышать в ответ.


С Уважением Волдемар.

[Odessa]

те и будут соблюдать Его заповеди

Заповедь "возлюби ближнего" соблюдается прекрасно и без Бога. Даже сказал бы...легче, чем с "Богом".

[Q_1984]

После небольшой лекции, неверующий чувственно говорит что Бога не видно, и никто с того света ещё не возвращался. На что я обычно отвечаю, что если бы Бог являлся каждому, то все бы верили что Он есть, и тем не менее часть людей всё равно бы не соблюдала Его заповедей, как это было в пустыне в течение 40 лет. Поэтому Бога легко увидеть по делам Его, и более того понять, что Он чувствовал во время Созидания Всего. Бог понимает, кому дано понять и увидеть и принять дела Его близко к сердцу, те Ему и нужны, те и будут соблюдать Его заповеди, и являются настоящими Его детьми. А кто не захочет принять Его, то и явное лицезрение Бога не поможет.
"Всё равно понять не могу" - часто можно услышать в ответ.

С Уважением Волдемар.

Волдемар, а что именно они по-Вашему не могут понять? В чем самая сердцевина Вашего послания, которое, как Вы видите, не воспринимается?
Почему - это не вопрос ни для кого. Только ответы у всех разные, хотя и правильные конечно.

Одесса, поделитесь со мной вот чем:
1) Для Вас существенно, что бы с Вами на Вы?
2) Вот типичная ситуация, когда Вам говорят нечто абсолютно простое, как кажется говорящему, однако Вы видите, что это совсем "не в дугу" - чего он не понимает по Вашему мнению? В чем, по Вашему, его ошибка?



---------------------------------------------------------------------------------
Характеризуя ситуацию не характеризовать людей ее создавших.

[Волдемар]

Волдемар, а что именно они по-Вашему не могут понять? В чем самая сердцевина Вашего послания, которое, как Вы видите, не воспринимается?
Почему - это не вопрос ни для кого. Только ответы у всех разные, хотя и правильные конечно.

Оттуда никто ещё не возвращался, а Христа воскресшего и Лазаря и т.д. они не видели и больше похоже на легенду.
Понятно, что я говорю про Веру и невидимую Душу, где возникают во взаимосвязях между собой разнообрпазнейшие чувства и мысли воссоединённые с мыслями памяти, что определяет действия и дела человека, по которым Бог и отбирать будет для Себя Своих детей.

[Q_1984]

Волдемар, спасибо!

Это по-форме то, что я хотел увидеть. Уже боялся, что это невозможно, но раз я мог такое ожидать (по форме), а Вы смогли понять, заначит мои ожидания вполне реализуемы.

----------------------------------------------------
Надо понимать, что форма в достаточных пределах не определяет содержимого оставляя свободу проявления.