Политика и религия (Церковь)

[Rhytm]

Мир Вам, люди добрые.

Три дня назад наткнулся на Ваш форум, очень понравился. Читал эту ветку довольно долго, но еще не увидел ответа на этот вопрос.

Дело в том, что я анархо-синдикалист. Среди анархистов верующих (тем более православных не то, что бы мало - я пока таких не встерчал, к сожалению).

Как Вы относитесь к тому, что религия и Церковь должна быть внеполитики? Верно ли это суждение? Писал ли кто такие работы на эту тему?

От добра ли идет мое стремление жить в гармонии со всем, в любви, в братстве и в свободе от капитала и власти человека над человеком?

Все это время я не задумывался над этим вопросом, но когда мои товарищи сказали, что Церковь нужно убрать, т.к. это есть угнетение человека.. У меня что-то "цокнуло в сердце".. И сердцем чувствую, что жить в анархии (коммунизме) это по Божески и что Церковь должна быть всегда. После этого я стал искать в интернете, в общениях с верующими людьми ответы на вопросы, которые меня тягощат. Наткнулся на сайт некого Кротова (Анархия: C христианской точки зрения) Прочитал, вроде бы часть того, что написанно я поддерживаю. Но есть момент, когда он касается Церкви - считаю, что это не правильно.. Затем, на следующий день, совершенно случайно узнал, что он сектант. Я испугался.

Еще хотелось бы узнать мнения насчет слова "социальная революция" - это изменение, но пока я понимаю, что без крови не получится убрать классовое общество. Ленина и Сталина как безбожников в пример мне приводить не надо, Ленин уже с 1919 года стал контрреволюционнером, его соблазнила власть. Но это уже другой разговор.
Сейчас поставил своей главной задачей (после того, как разберусь с армией) съездить по Храмам, Церквям.. Поискать ответа у священослужителей и молиться.

Мир Вам, братья и сестры. Надеюсь на взаимопонимание.
Всех благ.

[Игорь]

Я Вас понимаю, что Вы хотите сказать, но отделение церкви (если понимать этот термин как организацию, а не в Библейском смысле) от государства это есть необходимое условие для того, чтоб общество оставалось свободным и демократическим.

[Rhytm]

Пожалуйста, обращайтесь ко мне на "ты".
Тоесть, РПЦ не должна существовать как организация? Я чего-то не допонимаю, помогите пожалуйста.
Какие изменения должна потерпеть РПЦ?

[Tessaract]

Церковь не можеть быть вне политики, поскольку от политики напрямую зависит ее благосостояние! И конфронтация с властью для нее вредна, поэтому церковь всегда и во всех начинаниях поддерживала власть по крайней мере публично! В древние века поддерживала рабство, пришел на смену феодальный строй, стала поддерживать феодалов, многие католики открыто поддерживали Гитлера в его борьбе с большевизмом, в СССР в свою очередь официально действующие церкви поддерживали советскую власть! А как вы хотите? Никому не хочется получить по голове от власти за несогласие с ее позицией!

И сердцем чувствую, что жить в анархии (коммунизме) это по Божески и что Церковь должна быть всегда.

Не следует путать анархию с коммунизмом, это совершенно разные политические системы, хоть и обе они многом утопичные по своей сути!

[Rhytm]

Не следует путать анархию с коммунизмом, это совершенно разные политические системы, хоть и обе они многом утопичные по своей сути!

Не следует говорить то, что незнаете. Конечная цель у коммунизма и анархии одна.

Церковь не можеть быть вне политики, поскольку от политики напрямую зависит ее благосостояние! И конфронтация с властью для нее вредна, поэтому церковь всегда и во всех начинаниях поддерживала власть по крайней мере публично! В древние века поддерживала рабство, пришел на смену феодальный строй, стала поддерживать феодалов, многие католики открыто поддерживали Гитлера в его борьбе с большевизмом, в СССР в свою очередь официально действующие церкви поддерживали советскую власть! А как вы хотите? Никому не хочется получить по голове от власти за несогласие с ее позицией!

Я не признаю власть, она нам не нужна. И по-этому, чтобы власть никого не била по голове за несогласие с ее позицией - от нее надо избавляться.

[Maurerfreude]

Я не думаю, что клерикалов следует как-то ограничивать в этом вопросе: и клерикальные фашисты, и умеренные религиозные этатисты, и христианские националисты, и христианские демократы, и радикально-левацкие представители теологии освобождения имеют право на существование в демократическом государстве, могут баллотироваться на выборах. А вот чего по Конституции не может быть, так это:

1. Клерикальной цензуры в СМИ
2. Государственных церквей
3. Религии в школах
4. Конфессиональной монополии в государственных СМИ

Зарубежный опыт показывает, что даже яростные религиозники вполне могут цивилизованно участвовать в политической жизни страны и нигде в мире аналогов варварской африканской статье 282 УК не было и нет. Теперь о России. Все религиозные политические объединения в России- фикция, карикатура и кич, существующие лишь для легитимации правящего диктаторского режима временщиков и самозванцев и для карикатурной же имитации политического многообразия. И еще: в России разрешать реальную, а не бутафорскую, клерикальную политику и можно и нужно, но следует конституционно закрепить обязательное преподавание научного атеизма в ВУЗах- это остудит многие горячие головы и самой религии будет лишь на пользу.

[Rhytm]

2 Maurefreude

К сожалению, Вы еще не поняли, что я имел ввиду задаваясь вопросом.
Дело в том, мне нужно знать как выглядит Церковь в безгосударственном обществе при Анархии или кому угодно - коммунизме. Тоесть, ни о каких конституционных правилах, законах не может идти речи.

Кстати, сейчас в школах и институтах, можно даже сказать, что учат атеизму.

[Maurerfreude]

Классика анархизма (Петр Кропоткин, Нестор Махно, Бакунин) отрицает церковь как институт- учите, что называется, матчасть. А я не про школы, но про ВУЗы, во-первых (в школах просто не должно быть ни ОПК, ни баптистского курса "Библия"- религии в школе НЕ место), и не про "можносказатьатеизм", но про атеизм научный, во-вторых. Разница объяснена у Ленина и Троцкого.

[Rhytm]

Классика анархизма (Петр Кропоткин, Нестор Махно, Бакунин) отрицает церковь как институт- учите, что называется, матчасть.

Мир меняется, Анархизм тоже.
Анархизм, который хотели построить в 1917 году отличается от анархизма, который сегодня хотим мы и как видим его.

[Махес]

Как бы власть ни старалась отгородиться, э-мюэ, от церкви у неё "не получается".

Церковно-бизноватый спрут крепко, э-мюэ, вцепился в страну и ему наплевать, э-мюэ, кто у власти.

Даже если, э-мюэ, у власти будет рогатый и копытный, то и с ним церковь сумеет договориться.

[ahmed ermonov]

Интересно, анархисты власть Бога признают?
Если классический анархизм- общество без государсвенных властей, то человечество к этому придет. Но, только в будущей жизни! Хотя, частично можно увидеть такое общество на этой Земле, когда "все созреет по времени".
До этого придется быть и политиком. Правда, очень в широком (или в узком?) смысле
Мир вам!

[Maurerfreude]

Мир меняется, Анархизм тоже.
Анархизм, который хотели построить в 1917 году отличается от анархизма, который сегодня хотим мы и как видим его.

"Построить анархизм", "хотим мы", "мы видим"- достаточно, спасибо. Видели мы таких "анархистов": Исаев, Татаринов- тысячи их.

[Rhytm]

Интересно, анархисты власть Бога признают?

Да, конечно. Большая часть все же атеисты, но есть те, кто верят в Бога (к сожалению, они не христиане).

2Maurerfreude
Начнем с того, что Махно в первую очередь был практиком, а не теоретиком. Так же, Махно Церкви не трогал в отличие от ленинских большевиков.

[Maurerfreude]

2Maurerfreude
Начнем с того, что Махно в первую очередь был практиком, а не теоретиком.

Вы правда так думаете? Просто, как бы, я тут с Вами не согласен.

Так же, Махно Церкви не трогал в отличие от ленинских большевиков.

И здесь тоже далеко не всё так однозначно.

[Tessaract]

Rhytm

Не следует говорить то, что незнаете. Конечная цель у коммунизма и анархии одна.

Нет, разные! У коммунизма - власть народа при благосостоянии каждого индивида, которое зависит от его текущих потребностей, анархия-же не признает власти! Если же, как у вас спрашивали ниже, анархизм не признает только государственной власти, то это действительно роднит его с коммунизмом но не делает его цели аналогичными! В конце концов народовластие все равно предполагает наличие некого гос.института, обладающего высшим авторитетом, который будет осуществлять распределение общих ресурсов в спорных ситуациях!

Я не признаю власть, она нам не нужна. И по-этому, чтобы власть никого не била по голове за несогласие с ее позицией - от нее надо избавляться.

Вот видите, а говорите что цели у коммунизма и анархии одни! Вы хотите, чтобы РПЦ отказалась от своей власти над народом? Да ни в жизнь она этого не сделает, иначе потеряет все свое благосостояние, ведь оно напрямую зависит от этой ее власти! Да и человек сам по себе существо властолюбивое и здесь опять все дело в благосостоянии! В человеческом обществе начиная с древнейших времен выживает тот, у кого больше вляния на других! Поэтому наличие власти - необходимость! Большинство людей сами по себе просто разрозненная группа, с разными способностями и желаниями, чтобы они стали единым обществом, всегда необходим кто-то, кто сможет их объеденить и направлять, без власти не обойтись!