Интерпретация факта

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • grashin
    Ветеран

    • 28 February 2006
    • 2498

    #1

    Интерпретация факта

    Задумывались ли вы когда-нибудь о том, почему существует такое большое множество конфессий в христианстве? Или почему в мире так много религий, если Бог один? Или почему существует такое большое множество направлений, течений, школ в любой науке истории, философии, естествознании и пр.?
    Или, почему, к примеру, при дискуссии, споре стороны стремятся к тому, чтобы предоставить более качественный и сильный аргумент со своей стороны и тем самым обезоружить оппонента? Или почему в цивилизованном суде, основанном не на пещерном праве сильного, а на развитых демократических институтах, когда идет разбирательство дела, обязательно рассматриваются, как минимум две версии произошедшего от обвинителя и от защитника?
    Ответ на все эти вопросы по сути один. Любой факт можно интерпретировать по-разному. Будь-то факт существования (или не существования) Бога, рождения и жизни Христа, смысла Его учения, и даже даты Его рождения или смерти. Любое научное открытие, любое событие, произошедшее в человеческой истории или в жизни отдельного человека, даже любую мысль, пришедшую в голову, можно интерпретировать по-разному.
    Что же такое интерпретация и чем она отличается от самого факта? И для чего, собственно, необходимо отличать факт от его интерпретации, то есть видеть различие этих понятий?
    Для объяснения отличия интерпретации от факта прибегну к образу. Вы, к примеру, сварили макароны. Макароны играют в нашем примере роль факта. А вот соус, которым вы польете эти макароны это интерпретация факта. Вы можете полить макароны кислым соусом, или сладким, или кисло-сладким, или горьким, или со вкусом грибов, со вкусом корицы, мандарина и прочее. И от соуса будет зависеть вкус вашего блюда. Один, например, любит макароны с кислым соусом, а другой со сладким. А кто-то, например, предпочитает кушать макароны без всякого соуса.
    Еще пример. На улице пошел дождь. Это факт. А вот его интерпретация зависит от того, как вы этот дождь восприняли. Может быть, как преграду в осуществление вашего желания поиграть сегодня в футбол. И тогда ваша реакция на дождь будет негативной. А может быть, вы, как заядлый огородник, воскликните «Ну, наконец-то, пошел дождь! Мои помидорчики на грядке не погибнут!» И будете радоваться дождю. Поэт напишет о дожде стихи, в которых сравнит его со слезами любимой, а проповедник расскажет о нем, как о проявлении милости Божьей. Все это различные интерпретации одного и того же факта.
    Таким образом, факт это реально произошедшее событие, а вот интерпретация (или как еще говорят, трактовка) факта это то, каким воспринимает этот факт человек. Это видение человеком этого факта. Или то, каким этот факт человек хочет предоставить.
    Для чего необходимо отличать факт от его интерпретации? Для того, чтобы более тонко судить или разбираться в сути произошедшего, в его причинах и следствиях. Можно сказать, для того, чтобы докопаться до истины.
    Некоторые люди не видят этого отличия, из-за чего высказывают ложные суждения, имеют неправильные представления и вообще попадают в разные неприятные истории из-за этого. Например, подруга первого человека Адама Ева позволила змею себя обмануть только по причине своего неумения отличать факт в данном случае запрет Божий на вкушение плодов с древа познания - от его интерпретации. В своей интерпретации факта запрета змей извратил мотивы (причины) запрета, заявив, что Бог не хочет, чтобы люди были такими же умными и могущественными, как Он Сам.
    Если бы Ева знала, что существует различные интерпретации одного и того же факта (и как следствие, существует правда и ложь), она бы трижды подумала, стоит ли ей доверять словам змея. Но многие люди не видят различия или не догадываются о существовании различия между самим фактом и его интерпретацией. и из-за этого проявляют удивительную легковерность и доверчивость.
    Потому как ложь это тоже интерпретация факта. Как и заблуждение. Первое это сознательное искажение факта, второе неосознанное. Однако из этого не следует делать вывод, что всякая интерпретация это ложь или заблуждение. Ни в коем случае! Часто интерпретация это просто вид с другой стороны, с иной точки зрения или обзора, и различные интерпретации одного и того же факта помогают увидеть его более полно и объемно.
    Например, вы укололи себе иголкой палец. Присутствует факт укола. Один человек воспримет это (трактует), как досадную случайность. Второй как предупреждение о том, что нужно быть более внимательным. А третий как напоминание о каком-то важном событии. Уколол палец и вспомнил, что нужно купить нитки. Как видите, серьезное дело эта интерпретация!
    Какой же вывод следует из данного рассказа? Прежде всего, что факт и его трактовка - различные вещи, которые следует различать. Далее, важно отметить, что бывают верные интерпретации и ложные интерпретации. И третье, что ни одна из интерпретаций не является окончательной и полной. Любой факт можно интерпретировать по-разному и привнести (открыть) через эту интерпретацию еще большую глубину смысла.
  • Kass
    Юдофилофоб

    • 23 September 2004
    • 4699

    #2
    к чему эти рассуждения?
    продолжение следует?
    Честный безбожник лучше лукавого христианина, и умный отступник лучше глупого неофита (Притчи кассовы)
    Фильмы Вперед в прошлое и многое другое.
    Вопрос, ответ и обоснование. Подписываюсь под каждым словом.

    Комментарий

    • grashin
      Ветеран

      • 28 February 2006
      • 2498

      #3
      Сообщение от Kass
      к чему эти рассуждения?
      продолжение следует?
      К чему рассуждения? А вот вы, к примеру, видите разницу между фактом и его интерпретацией?

      Будет ли продолжение? А это будет зависеть от участников форума.

      Комментарий

      • grashin
        Ветеран

        • 28 February 2006
        • 2498

        #4
        Переношу в эту тему вопрос одной из участниц, касательно интерпретаций, чтобы не загромождать ту тему, из которой собственно и был взят вопрос.

        Окей, выскажите вашу интерпретацию моих дел.

        Напомню, что у вас речь шла о связи двух фактов. Первый факт - появление моей темы о конфликтах. Второй факт - мой личный конфликт с администрацией форума.

        Так вот. Сама связь этих двух фактов - это уже результат определенной интерпретации событий. Потому что совершенно необязательно рассматривать между этими событиями прямую связь.

        Почему бы вам не подумать о том, что автор темы о конфликтах, например, просто имел намерение своей темой рассмотреть философию конфликта, то есть рассмотреть конфликт как явление.

        А упоминание о конфликте с администрацией было лишь примером, помогающим проиллюстрировать тему.

        Вы же интерпретировали события так, что восприняли приведенный пример, как основную причину появления темы, то есть, как намерение автора свести счеты с администрацией.

        Вот хороший и, главное, близкий пример, как порой интерпретация может искажать и извращать факты.

        Комментарий

        • нинапри
          Ветеран

          • 18 August 2004
          • 24603

          #5
          Сообщение от grashin
          Задумывались ли вы когда-нибудь о том, почему существует такое большое множество конфессий в христианстве? Или почему в мире так много религий, если Бог один? Или почему существует такое большое множество направлений, течений, школ в любой науке истории, философии, естествознании и пр.?
          .
          Лично меня это тоже как-то волнует...
          Я много пыталась рассуждать об этом, наблюдала многие вещи...пришла к выводу. Не претендую на исключительность, но все же - такая борьба мнений происходит от того, что люди чего-то боятся. Вот пример : одному пастору очень нужно было одобрение его поступка от своей паствы. Почему ? Потому что он не был уверен, что прав. А когда видишь, что и другие также думают, как ты, поддерживают тебя, то вроде и спокойнее на душе - значит ты стоишь в истине. Это страх.
          Еще пример - меня обозвали - воровкой. Что мне волноваться, если я знаю - я ничего не взяла чужого ? Я спокойна. И это оскорбление - оно меня не касается. А вот если я действительно что-то украла, то по природе мне захочется, как Адаму - оправдаться. Потому что страшно. Страшно от того, что ты получишь возмездие - а именно - потерю авторитета, уважения и т. д.
          Когда я смотрю на то, как некоторые представители главных конфессий оправдывают явные заблуждения - я вижу, что они просто боятся. Они ведь все понимают, но не имея своего мнения, полагаются на человеков. Им вбили в голову эти заблуждения " умные люди " и теперь они оправдывают ереси из страха человеческого. Другими словами - они боятся не Бога, а людей, с которыми их свела жизнь. Они боятся , что о них будут говорить вроде этого : " Ты променял веру православную... "
          Иисус Христос - есть истинный Бог.

          Комментарий

          • grashin
            Ветеран

            • 28 February 2006
            • 2498

            #6
            Сообщение от нинапри
            Лично меня это тоже как-то волнует...
            Я много пыталась рассуждать об этом, наблюдала многие вещи...пришла к выводу. Не претендую на исключительность, но все же - такая борьба мнений происходит от того, что люди чего-то боятся. Вот пример : одному пастору очень нужно было одобрение его поступка от своей паствы. Почему ? Потому что он не был уверен, что прав. А когда видишь, что и другие также думают, как ты, поддерживают тебя, то вроде и спокойнее на душе - значит ты стоишь в истине. Это страх.
            Еще пример - меня обозвали - воровкой. Что мне волноваться, если я знаю - я ничего не взяла чужого ? Я спокойна. И это оскорбление - оно меня не касается. А вот если я действительно что-то украла, то по природе мне захочется, как Адаму - оправдаться. Потому что страшно. Страшно от того, что ты получишь возмездие - а именно - потерю авторитета, уважения и т. д.
            Когда я смотрю на то, как некоторые представители главных конфессий оправдывают явные заблуждения - я вижу, что они просто боятся. Они ведь все понимают, но не имея своего мнения, полагаются на человеков. Им вбили в голову эти заблуждения " умные люди " и теперь они оправдывают ереси из страха человеческого. Другими словами - они боятся не Бога, а людей, с которыми их свела жизнь. Они боятся , что о них будут говорить вроде этого : " Ты променял веру православную... "
            Я согласен с вами, что одной из причин многоконфессиональности является страх, и зависимость от авторитетов, и "конфессиональная солидарность".

            Но в многоконфессиональности и даже во многорелигиозности есть не только минусы, но и плюсы. В частности, они все разрабатывают как бы отдельные части истины, разные части, и тем самым дополняют друг друга. Если бы они при этом не враждовали между собой, было бы замечательно.

            Я верю в то, что люди когда-нибудь обязательно прийдут к единству, но это будет единством целого, единством полноты, а не подавлением какой-то части истины ради превосходства другой ее части.

            Пока же, к сожалению, полнота истины не может осуществится "под крышей" одной какой-либо конфессии или религии, поскольку каждая опровергает другую и не признает ее за другую часть истины. То есть многочисленные интерпретации единого факта не могут пока сойтись в единстве понимания.

            Комментарий

            • нинапри
              Ветеран

              • 18 August 2004
              • 24603

              #7
              Сообщение от grashin

              Я верю в то, что люди когда-нибудь обязательно прийдут к единству, но это будет единством целого, единством полноты, а не подавлением какой-то части истины ради превосходства другой ее части.

              .
              А я верю, что в определенное Богом время, знания прекратятся. А вот то, что должно остаться - останется ли ?...
              Иисус Христос - есть истинный Бог.

              Комментарий

              • grashin
                Ветеран

                • 28 February 2006
                • 2498

                #8
                Сообщение от нинапри
                А я верю, что в определенное Богом время, знания прекратятся. А вот то, что должно остаться - останется ли ?...
                Знания никогда не прекратятся, потому что никогда не прекратится их источник - Истина.

                Комментарий

                • нинапри
                  Ветеран

                  • 18 August 2004
                  • 24603

                  #9
                  Сообщение от grashin
                  Знания никогда не прекратятся, потому что никогда не прекратится их источник - Истина.

                  " ...языки умолкнут, знание упразднится "...1 Коринфянам 13 : 8


                  Я об этом вообще-то...
                  Иисус Христос - есть истинный Бог.

                  Комментарий

                  • grashin
                    Ветеран

                    • 28 February 2006
                    • 2498

                    #10
                    Сообщение от нинапри
                    " ...языки умолкнут, знание упразднится "...1 Коринфянам 13 : 8


                    Я об этом вообще-то...
                    Я понял. Но опасно выдергивать цитату из контекста, потому что тогда возникает ложная интерпретация текста.
                    Прочитайте внимательно весь отрывок, и вы увидите, о прекращении какого знания говорит Павел. О прекращении частичного, неполного знания. В противном случае, неужели вы думаете, что совершенная любовь лишена знания и мудрости?

                    Комментарий

                    • ЙШйша
                      Участник

                      • 09 April 2009
                      • 122

                      #11
                      Сообщение от grashin
                      Я согласен с вами, что одной из причин многоконфессиональности является страх, и зависимость от авторитетов, и "конфессиональная солидарность".

                      Но в многоконфессиональности и даже во многорелигиозности есть не только минусы, но и плюсы. В частности, они все разрабатывают как бы отдельные части истины, разные части, и тем самым дополняют друг друга. Если бы они при этом не враждовали между собой, было бы замечательно.

                      Я верю в то, что люди когда-нибудь обязательно прийдут к единству, но это будет единством целого, единством полноты, а не подавлением какой-то части истины ради превосходства другой ее части.

                      Пока же, к сожалению, полнота истины не может осуществится "под крышей" одной какой-либо конфессии или религии, поскольку каждая опровергает другую и не признает ее за другую часть истины. То есть многочисленные интерпретации единого факта не могут пока сойтись в единстве понимания.

                      Я согласен с вами, что одной из причин многоконфессиональности является страх, и зависимость от авторитетов, и "конфессиональная солидарность".

                      Причем тут страх?

                      представте себе одну конфесию и авторитетных лидеров, так. представили?

                      а теперь. представте что Вы вдруг стали понимать да к тому же дейсвовать иначе. и ваше понимание и дейсвие противоречать установлиным догмам. , так вот погналм вас в шею, конфесия одна и вам остается лишь петля. а так вроде есть кда податься от автоитетов. к другим, они овец заблудших принимают. все авторитеты стрегут шерсть.

                      в этом мире все поставлено в соразмерности и дающие открыться возможностям конфесии это возможности. вроде плохо, а подумаешь - хорошо ведь однако.

                      Я думаю так, все что допущено Богом иметь место быть пусть будет

                      Не так просто состояться в этом мире, если что и состоялось то пусть растет до времени а там посмотрим на плоы, авось будут признаны хорошими.
                      Согласно:) Евангелие и наставление апостола Павла, которое я принимаю во внимание и ценю как опыт и наставление. "Женам не позволительно учить, у них есть мужья, им должно с вопросами обращаться к своим мужьям".

                      прошу Вас, жены, мне не писать, а если у Вас есть что мне сказать, то обращайтесь к своим мужьям и через них передавайте мне, а если у кого из Вас нет мужа, то она пусть в целомудрии своем обращается в кругу своих сверстниц.

                      Комментарий

                      • grashin
                        Ветеран

                        • 28 February 2006
                        • 2498

                        #12
                        Сообщение от ЙШйша
                        Причем тут страх?

                        представте себе одну конфесию и авторитетных лидеров, так. представили?

                        а теперь. представте что Вы вдруг стали понимать да к тому же дейсвовать иначе. и ваше понимание и дейсвие противоречать установлиным догмам. , так вот погналм вас в шею, конфесия одна и вам остается лишь петля. а так вроде есть кда податься от автоитетов. к другим, они овец заблудших принимают. все авторитеты стрегут шерсть.

                        в этом мире все поставлено в соразмерности и дающие открыться возможностям конфесии это возможности. вроде плохо, а подумаешь - хорошо ведь однако.

                        Я думаю так, все что допущено Богом иметь место быть пусть будет

                        Не так просто состояться в этом мире, если что и состоялось то пусть растет до времени а там посмотрим на плоы, авось будут признаны хорошими.
                        Согласен с вами, кроме запрета на общение жен.

                        Комментарий

                        • нинапри
                          Ветеран

                          • 18 August 2004
                          • 24603

                          #13
                          Сообщение от grashin
                          Я понял. Но опасно выдергивать цитату из контекста, потому что тогда возникает ложная интерпретация текста.
                          Прочитайте внимательно весь отрывок, и вы увидите, о прекращении какого знания говорит Павел. О прекращении частичного, неполного знания. В противном случае, неужели вы думаете, что совершенная любовь лишена знания и мудрости?
                          Я не выдергиваю.... ...ведь мы говорим о том, что конфессии не могут прийти к единству здесь на земле сейчас. Вот я и говорю устами Павла, что эти знания когда-то упразднятся....Что же непонятного я сказала ?...
                          Иисус Христос - есть истинный Бог.

                          Комментарий

                          • grashin
                            Ветеран

                            • 28 February 2006
                            • 2498

                            #14
                            Сообщение от нинапри
                            Я не выдергиваю.... ...ведь мы говорим о том, что конфессии не могут прийти к единству здесь на земле сейчас. Вот я и говорю устами Павла, что эти знания когда-то упразднятся....Что же непонятного я сказала ?...
                            Вот видите, а я понял вас совершенно иначе. Так, будто вы вообще считаете, что знаний не будет в будущем. Ведь вашу фразу можно трактовать и так, как понял ее я, согласитесь. Недостаточность информации тоже влияет на интерпретацию.

                            Комментарий

                            • нинапри
                              Ветеран

                              • 18 August 2004
                              • 24603

                              #15
                              Сообщение от grashin
                              Вот видите, а я понял вас совершенно иначе. Так, будто вы вообще считаете, что знаний не будет в будущем. Ведь вашу фразу можно трактовать и так, как понял ее я, согласитесь. Недостаточность информации тоже влияет на интерпретацию.

                              Поэтому и сказано , что мы должны общаться. И как можно чаще. Но в союзе мира и любви Христовой.
                              Иисус Христос - есть истинный Бог.

                              Комментарий

                              Обработка...