Демократия - это идиотизм

[Вадим Времяонов]

Платон, и Аристотель каждую форму правления связывали с общественной жизнью, с некоторыми более глубокими условиями общественного развития. Оба они имели определенный эмпирический материал по вопросу развития и смены политических форм, и оба видели, что если есть в государстве какая-то внутренняя сила, на которой оно держится, несмотря ни на какие бедствия, то формы его меняются в широких пределах от монархии до тирании, от аристократии до олигархии, от демократии до охлократии. Каждая из этих форм может быть хуже или лучше в зависимости от того, следуют ли они по пути закона или отступают от него, имеют ли они в виду общее благо или собственные интересы правителей. Но все эти формы подвижны и изменчивы. Ни одна из них не является «конечной» и идеально прочной. Это утверждение относилось, в том числе и к демократии. В изображении Платона эта изменчивость демократии превращается в порочный круг: с одной стороны это лучшее из правлений, все становятся свободными, каждый получает возможность устраивать свою жизнь по своему желанию, однако с другой стороны, якобы, вследствие «отсутствия в жизни людей твердого плана и порядка» все здесь приходит в расстройство. Изменчивость и подвижность демократии отмечает и Аристотель. Наиболее прочным он считает демократический строй у народов, живущих простой, близкой к природе жизнью. Другие виды демократии кажутся ему подверженными изменениям, причем наихудшим видом он считает тот, в котором под видом господства народа правит кучка демагогов, в котором нет твердых законов, а есть постоянно меняющиеся предписания, в котором судебная система превращается в издевательство над правосудием.

[Вадим Времяонов]

в нашем мире многие жизненно важные организации строятся по иерархическому принципу, и очевидно, что иерархически устроенные организации нужны. И их существование не противоречит демократии, так как на их создание есть воля народа. И народ предъявляет к иерархическим организациям свои специфические требования: прозрачность, понятность, честность.
Духовные люди несут в мир новое: новые знания, новые идеи, новые проекты. Для их реализации должны быть задействованы силы общества, силы иерархий. Как косные структуры иерархий могут быстро и качественно включить в себя новых людей с идеями? Значит духовные люди и являются нарушителями спокойствия, ломающими структуры иерархий. Как говорил Иисус Христос: «Не щит принес я вам, а меч».
Демократичное общество это основа, почва для здоровых иерархических организаций. Лишь захватывая чрезмерно много пространства, превращаясь в диктаторов иерархии начинают выступать против демократических принципов, стремясь все общество сделать частью своей структуры.
Именно «духовные иерархии» должны отличаться высоким демократизмом: открытостью, честностью, информированностью, ясностью однозначностью своих принципов и задач.
Именно демократические принципы могут помочь отличить Иерархии света от иерархий тьмы. Да и со временем светлые иерархии могут перерождаться в темные, и только демократичное общество может своевременно распознавать эти трансформации и противостоять им.

[Вадим Времяонов]

История человечества дает мало примеров достойной демократии. Так почему же к ней стремятся? Откуда же берутся идеалы демократии?
А берутся они из религиозных представлений о человеке, из тех представлений зороастризма, христианства, буддизма, времяоники, которые говорят о высоком предназначении человека, об уважении к каждому человеку. Наука же пока пробуксовывает на «атеистическом» дарвинизме и видит в человеке хоть и высокоразвитое, но животное. А если исходить из религиозной аксиомы уважения к человеку человек мера вещей, то можно понять, какова должна быть демократия.
Надо рассмотреть такие понятия как свобода и равенство.
Свобода трактуется по разному и тут важно не потерять чувство меры. Атеисты, например, подходят механистически, определяя свободу как бесконечность возможностей. Но в гармоничном человеческом общежитии свобода имеет четко ограниченные религиозной аксиомой рамки не причинения зла окружающим.
Свободе пропето много гимнов, в которых не видно ее ограничений, это связано с тем, что воспевая свободу, человечество выбиралось из тираний. Также произошло и с идеей равенства. И в понимании того, где, когда и между кем должно быть равенство тоже необходимо развитое чувство меры.
Природа, например, не знает равенства. Одни люди рождаются сильнее, другие слабее, кто-то умнее, а кто-то глупее, по разному люди приспособлены к различным жизненным условиям.
Равенство, к которому зовет демократия это равенство в самых необходимых для жизнедеятельности человека условиях, равенство при решении вопросов государственного устройства, равенство в доступе к информации.
В современном обществе царит конспиралогия создающая функциональное неравенство людей «осведомленных» и «непосвященных».
Без информированности нет свободы и равенства. Без информированности нет демократии. Постоянно рождаются и взрослеют молодые поколения, и они оказываются в ситуации недостаточной или извращенной информированности и через то калечат свои души, попадают в рабскую зависимость, гибнут.
Поэтому если мы хотим построить в мире демократическое общество мы в первую очередь должны позаботиться об наиболее полной информированности народа. Необходима как общемировоззренческая информация, так и практическая, необходимая в жизнедеятельности человека.

[Игорь Голаев]

Это как раз и говорит о том, что люди совсем не разбираются в моральных и деловых качествах политиков, а принимают результаты работы рейтенговых агенств на веру.

А им и не надо в этом разбиратьмся. Им нужно разбираться в средствах массовой информации: дабы уметь отличать правду от лжи.
Понятно если человек обещает "всем дать все", то ясно что он врет. Но именно таким людям и верят, потому что хотят в это верить.

К власти приходит не человек, а те люди, которого его поставили, дабы этот человек защищал их интересы. Интересы узкого круга лиц, а совсем не большенства, которое его поставило.

[Игорь Голаев]

Именно «духовные иерархии» должны отличаться высоким демократизмом: открытостью, честностью, информированностью, ясностью однозначностью своих принципов и задач.
Именно демократические принципы могут помочь отличить Иерархии света от иерархий тьмы. Да и со временем светлые иерархии могут перерождаться в темные, и только демократичное общество может своевременно распознавать эти трансформации и противостоять им.

Вы говорите о демократии, но не разделяете ее. Ведь демократия есть Либеральная, а есть Социалистическая.

И разность этих демократий состоит в том, что Либеральная демократия только провозглашает ценности человека, но их не реализовывает. А происходит движение совсем в обратную сторону, и это демократия есть демократия тьмы.

Социалистическая демократия воплощает в жизнь, то что провозгласила Либеральная демократия. И через это она становиться демократией света.

[Xirss]

Если в СССР нельзя было себя реализовать, то почему в СССР было лучшие образование, передовая наука, выскокая культура и т.д.?

потому что это все существовало только у вас в воображении "передовая наука" - что конкретно было передового? где был изобретен первый компьютер? первый микропроцессор? о генетике вообще молчу - в биологии правила "лысенковщина"...
о "высокой культуре" - тоже типичные байки пенсионеров. назовите хоть несколько, скажем, всемирно известных и до сих пор публикуемых литературных произведений времен СССР - эдак 50-80 годов...

[Игорь Голаев]

потому что это все существовало только у вас в воображении "передовая наука" - что конкретно было передового? где был изобретен первый компьютер? первый микропроцессор? о генетике вообще молчу - в биологии правила "лысенковщина"...
о "высокой культуре" - тоже типичные байки пенсионеров. назовите хоть несколько, скажем, всемирно известных и до сих пор публикуемых литературных произведений времен СССР - эдак 50-80 годов...

Это другая тема. Я же говорю о другом.

[Св.]

потому что это все существовало только у вас в воображении "передовая наука" - что конкретно было передового? где был изобретен первый компьютер? первый микропроцессор? о генетике вообще молчу - в биологии правила "лысенковщина"...

Космические и военные технологии - это самые высокие технологии. А именно это и было на высочайшем уровне в СССР. Что касается биологии, Вы глубоко ошибаетесь. Начиная с пеницилина и кончая многими современными технологиями было наработано в СССР.

о "высокой культуре" - тоже типичные байки пенсионеров. назовите хоть несколько, скажем, всемирно известных и до сих пор публикуемых литературных произведений времен СССР - эдак 50-80 годов...

Шолохов, Распутин, Шукшин, Леонов, Ефремов, Бондарев , Куняев, Пикуль, Рубцов, Передреев, Тынянов, Белов, Крупин, Поляков, Сегень...это то, что сразу пришло на ум.
Вы просто привыкли питаться субкультурой, посему что такое культура Вам непонятно и для Вас это "пенсионерские байки".
Убеждена, что большую половину этих имен Вы даже не слышали, но это не говорит о невысокой культуре их произведений, это говорит о Вашей невысокой культуре.
А если говорить и о массовой культуре, то и она была, и масс-медиа воспитывали и подтягивали народ до культурного уровня, а не опускали до безмогзглых жевунов ток-шоу и сериалов, скалькированных с западной маскультуры.

[Xirss]

Космические и военные технологии - это самые высокие технологии. А именно это и было на высочайшем уровне в СССР.

на высочайшем? ламповая техника в "МиГ-25" и есть этот высочайший уровень? не смешите технологии по большей части развивались экстенсивно и за пределами здравого смысла - что по кол-ву драгметаллов, которыми пытались скомпенсировать принципиальную ненадежность большого кол-ва соединений из-за большого кол-ва блоков; что по качеству компонентов в целом...

Что касается биологии, Вы глубоко ошибаетесь. Начиная с пеницилина и кончая многими современными технологиями было наработано в СССР.

пенициллин довольно долго в СССР импортировали из той же Америки. генетика же, если вы не знали, до средины 50-х считалась лженаукой - двигали "альтернативную социалистическую науку".

Шолохов, Распутин, Шукшин, Леонов, Ефремов, Бондарев , Куняев, Пикуль, Рубцов, Передреев, Тынянов, Белов, Крупин, Поляков, Сегень...это то, что сразу пришло на ум.
Вы просто привыкли питаться субкультурой, посему что такое культура Вам непонятно и для Вас это "пенсионерские байки".
Убеждена, что большую половину этих имен Вы даже не слышали, но это не говорит о невысокой культуре их произведений, это говорит о Вашей невысокой культуре.

повторю вопрос:

назовите хоть несколько, скажем, всемирно известных и до сих пор публикуемых литературных произведений времен СССР

переиздания "буржуазных" писателей - не редкость, даже наблюдались во времена СССР... а вот многократные переиздания советских писателей за пределами СССР - что-то слабо припоминаются.

[плутон]

Космические и военные технологии - это самые высокие технологии. А именно это и было на высочайшем уровне в СССР. .

а машину почему зделать немогут, нормальную ??? вы я заметил пользуетесь импортной, а не этим дерьмом под названием жигули....

[Св.]

на высочайшем? ламповая техника в "МиГ-25" и есть этот высочайший уровень? не смешите технологии по большей части развивались экстенсивно и за пределами здравого смысла - что по кол-ву драгметаллов, которыми пытались скомпенсировать принципиальную ненадежность большого кол-ва соединений из-за большого кол-ва блоков; что по качеству компонентов в целом...

Безусловно, до высокотехнологиных подсолнечных заводиков незалежной Украины не дотягивали.

пенициллин довольно долго в СССР импортировали из той же Америки

В 1941 г. впервые применили пенициллин в Америке, в 1942 г. он был получен в СССР. По качеству превосходящий американский аналог.

.

генетика же, если вы не знали, до средины 50-х считалась лженаукой - двигали "альтернативную социалистическую науку".

Это Вы начитались демократических сплетен. "Генетика - раздел биологической науки о развитии организмов. Ее можно также назвать разделом науки, изучающей наследственность и ее изменчивость. (10 Том БСЭ, подписанный к печати 26.01.1952 г. автор - Лысенко) Никто генетику лженаукой не объявлял. Это, во-первых. А выступал Лысенко против менделистов, а не генетиков. Ибо, кроме, менделизма, который считали ложным Тимирязев и Павлов, в том числе, существует и мичуринская генетика.
И в дальнейшем, на самом деле именно мичуринская генетика не получила развития, в отличие от генетики молекулярной.
Кстати, и сейчас многие ученые, и на Западе в том числе, выстпают против клонирования человека.
Во-вторых:
А вот много ли хорошего принесла нам современная генетика, поживем-увидим. А пока видим, что производители наперебой страются писать на упаковках"гмо отсутсвует". Ох, лукавят при этом. Но неспроста.
Любите кушать генетически измененные продукты? Посмотрим, каким образом это скажется на Ваших детях.
Кстати "альтернативная социалистическая наука", а именно Лысенко разработал единственный метод экологически чистой борьбы с вредителями. И его "яровизация" также играла положительную роль в увеличении урожая. Экологически чистыми методами.

повторю вопрос:

переиздания "буржуазных" писателей - не редкость, даже наблюдались во времена СССР... а вот многократные переиздания советских писателей за пределами СССР - что-то слабо припоминаются.

А какое отношение "до сих пор публикование" имеет к культурному уровню литературы? До сих пор прекрасно публикуют Донцову и Шмуля Кинга. Но к литературе это не имеет ни малейшего отношения.
Многократно на Западе не издаются Пушкин и Лермонтов. И даже Достоевский. Зато "Гарри Потер" бьет все рекорды(Гарри Поттер -собирательный образ пошлятины). Но для Вас, судя по Вашему мировосприятию именно автор "Гарри"(имя не помню) и есть торжество литературного вкуса, коль скоро имеет высочайшие тиражи. Вы настойчиво путаете уровень культурный с субкультурным.

[Xirss]

Безусловно, до высокотехнологиных подсолнечных заводиков незалежной Украины не дотягивали.

ага. и блоки управления АЭС, сволочи такие, делают не из отечественного хлама, а исключительно из тайваньско-корейско-сингапурско-малазийских компонентов - потому что плевать хотели на патриотизм, надежность важнее...

В 1941 г. впервые применили пенициллин в Америке, в 1942 г. он был получен в СССР. По качеству превосходящий американский аналог.

ссылочку на сравнение качества - в студию. из независимых источников. то, что в советской литературе все будет по качеству превосходящим зарубежное - я не сомневаюсь

. Это Вы начитались демократических сплетен. "Генетика - раздел биологической науки о развитии организмов. Ее можно также назвать разделом науки, изучающей наследственность и ее изменчивость. (10 Том БСЭ, подписанный к печати 26.01.1952 г. автор - Лысенко) Никто генетику лженаукой не объявлял. Это, во-первых. А выступал Лысенко против менделистов, а не генетиков. Ибо, кроме, менделизма, который считали ложным Тимирязев и Павлов, в том числе, существует и мичуринская генетика.

ну да, ну да а теперь - объясните мне, как это может быть ложным то, что соответствует объективной реальности

И в дальнейшем, на самом деле именно мичуринская генетика не получила развития, в отличие от генетики молекулярной.

ну почитайте для начала работы Мичурина что ли... и убедитесь, что он как раз никоим образом не отрицал менделевскую генетику - наоборот, ссылался на опыты Менделя и утверждал, что как раз заложенные признаки родителей передаются по наследству, а приобретенные - нет. и что к взглядам Лысенка (придерживающегося ламаркизма) никакого отношения он не имел - наоборот, утверждал, что всякие попытки "акклиматизации" южных сортов заведомо обречены на провал. причем - утверждал небезосновательно, после довольно долгих экспериментов...

Кстати, и сейчас многие ученые, и на Западе в том числе, выстпают против клонирования человека.

а причем здесь это? особенно - к менделевской генетике?

А вот много ли хорошего принесла нам современная генетика, поживем-увидим. А пока видим, что производители наперебой страются писать на упаковках"гмо отсутсвует". Ох, лукавят при этом. Но неспроста.
Любите кушать генетически измененные продукты? Посмотрим, каким образом это скажется на Ваших детях.

насчет ГМО - типичная истерика, причем исходящая от тех, кто не имеет спец. знаний по данным вопросам.
история повторяется - каких-то лет 150-200 назад подобную истерику вызывали паровые машины почитайте о луддитах

Кстати "альтернативная социалистическая наука", а именно Лысенко разработал единственный метод экологически чистой борьбы с вредителями. И его "яровизация" также играла положительную роль в увеличении урожая. Экологически чистыми методами.

а ничего, что все существующие сорта/виды были выведены именно по всем законам менделевской генетики, которая собссно и описывает законы наследования тех или иных характеристик потомками?

А какое отношение "до сих пор публикование" имеет к культурному уровню литературы?

абсолютно непосредственное. если чьи-либо произведения переиздаются и через 20-30 лет, и через 50, и через 100 - значит, их кому-то интересно читать. вне зависимости от тиража кстати, если вы еще не поняли.
если же нет - соответственно, данные книги никому не интересны.

Зато "Гарри Потер" бьет все рекорды(Гарри Поттер -собирательный образ пошлятины). Но для Вас, судя по Вашему мировосприятию именно автор "Гарри"(имя не помню) и есть торжество литературного вкуса, коль скоро имеет высочайшие тиражи. Вы настойчиво путаете уровень культурный с субкультурным.

не приписывайте окружающим своих личных фантазий. если его будут и через 20-30 лет хотя бы издавать - тогда можно делать хоть какие-то выводы.

[Varsava]

А им и не надо в этом разбиратьмся. Им нужно разбираться в средствах массовой информации: дабы уметь отличать правду от лжи.

Вы ответили на главный вопрос о преимуществе демократии.
Демократия заставляет нас научиться разбираться в правде и лжи, разбираться в нюансах психологии, одним словом, стимулирует развития нашего ума.
При этом жизнь народа может быть намного хуже, чем при авторитарном режиме.

[Игорь Голаев]

Вы ответили на главный вопрос о преимуществе демократии.
Демократия заставляет нас научиться разбираться в правде и лжи, разбираться в нюансах психологии, одним словом, стимулирует развития нашего ума.
При этом жизнь народа может быть намного хуже, чем при авторитарном режиме.

Здесь я с вами не согласен. Демократия совсем не учит разбираться в правде и лжи. Все познается в сравнении. И я сравниваю либеральную демократию с социализмом и вижу ложность этой демократии.

[Varsava]

Здесь я с вами не согласен. Демократия совсем не учит разбираться в правде и лжи. Все познается в сравнении. И я сравниваю либеральную демократию с социализмом и вижу ложность этой демократии.

Так чем больше лжи, тем быстрее люди поймут на собственной шкуре, что врать нехорошо.
Один мой хороший знакомый сказал, что Бог их(политиков) простит, а люди никогда.