Супружество глазами физика или химика?

[Боголюб]

выбор в пользу семьи

Кстати получилось очень интересное сравнение: человек один (монах) - сразу на небеса (в космос), а вдвоём всё-таки на земле сперва пожить, дать начало новой жизни. И то и другое хорошо по законам физики.

Это большая отдельная тема и в нашем с Вами случае наверно трудная для обсуждения раз Вы такие вопросы задаёте. Но попробую не столько обосновать, сколько высказать своё мнение. Говоря о плодах брака Вы как я понял подразумеваете что брак даёт начало новой жизни - рождаются дети. Но они рождаются в эту жизнь, временную, материальную. Монашество - это путь обретения жизни вечной. Рождение в жизнь вечную - это тоже плод по аналогии с рождением в жизнь земную. Сам монах, победивший искушения, удостаивается жизни вечной - это плод первый, так сказать. А если он своим примером, своими наставлениями, своей проповедью помогает и другим достигнуть жизни вечной - это ещё больший плод. "Посеянное же на доброй земле означает слышащего слово и разумеющего, который и бывает плодоносен, так что иной приносит плод во сто крат, иной в шестьдесят, а иной в тридцать." (Матфея 13:23) Вот слова из Писания о плодах, которые я имел ввиду.

Но это не значит что только монахи могут такие плоды приносить. Потому что и монахи приносят эти плоды не сами по себе, не потому что они монахи, а потому что они пребывают в Господе, как он и говорил: "Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего." (Иоанна 15:5)

Как я понял не обязательно становиться монахом потому что не монах способен принести плоды, которые Богу приносят монахи, а вот монах не может принести Богу плоды которые приносят люди, создающие семьи.

[Drunker]

Как я понял не обязательно становиться монахом потому что не монах способен принести плоды, которые Богу приносят монахи, а вот монах не может принести Богу плоды которые приносят люди, создающие семьи.

Сложная формулировка у Вас получилась, но в самом главном Вы правы - монахом становиться не обязательно. Как я понял православное учение - там нет такого правила что каждый человек должен обязательно стать монахом, отказаться от семьи. Но в то же время если кто-то пожелает это сделать - это приветствуется, если только человек берёт на себя такой обет по силам и потом от него не откажется. Главное чтобы женатый не осуждал неженатого (монаха) за его "неженатость", а монах не осуждал женатых за брак. Брак и монашество равно угодны Богу, они "равночестные" - почитаются равными.

В Вашей формулировке есть как мне показалось лёгкий оттенок осуждения монашества, мол раз "не монах" может делать тоже что может монах, то зачем становиться монахом. Если он там действительно есть, то с ним я не согласен. Чтобы правильно оценить монашество его лучше сравнивать не с браком, а с блудом. Монах который тело своё покорил духом, как и сказано в Писании "

Цитата из Библии:

если живете по плоти, то умрете, а если духом умерщвляете дела плотские, то живы будете" (К Римлянам 8:13) или "могущий обуздать и все тело" (Иакова 3:2)

достоин того чтобы у него поучиться этому самому умерщвлению дел плотских духом и обузданию тела.

[Боголюб]

Суть темы в том, что создание семьи предполагает слияние, потерю старых свойств поведения и обретение новых, совместных.

Если этого не происходит, то семьи как таковой не существует, а это общежитие двух людей, подобных банке в которой летают рядом молекула водорода и кислорода, но нет ни капли воды. то есть люди находятся вместе, рядом, но семьи не существует.

Конфликты в обществе происходят потому что семья - модель общества, общество - расширенная форма семьи.
Если люди станут полноценными членами общества - конфликты исчезнут как в хорошей семье.

Если человек не член этого общества - то конфликты неизбежны, но если все люди станут полноценными членами общества - конфликты прекратятся.

И с немцем и с арабом мы тоже одна семья и одно мировое сообщество. Мир во всем мире - наш общий интерес с ними, как и экология.

Я оптимист и считаю что такое идеальное общество возможно и вся история человечества направленно движется к этому, хоть и спиралеобразно.

Я так же верю что возможно создать модельку общества - семью, собственно верю потому что имею такую семью.

[Drunker]

Продолжим физико-химическую аналогию. Как я понимаю при определённых условиях молекула воды может распадаться на водород и кислород. При этом те совместные свойства этих веществ теряются. При чём эта возможность разделения молекулы на атомы существует постоянно. Нужно только создать определённые условия.

Так и в семье при хороших условиях - отношения нормальные, а при плохих условиях отношения могут испортиться и тогда начинается стремление к разделению, каждый тянет в свою сторону вплоть до полного разделения на атомы и как следствие - взрыва водородной бомбы.

В действительно хорошей семье ни при каких условиях не будет стремления к разделению. Такая "хорошая" семья не вписывается в наши физико-химические аналогии. Но и в жизни такую семью найти думаю можно редко. Чаще можно встретить семью которая находится в хороших условиях и думает что и в трудных условиях она будет такой же крепкой.

Хотя разделять семьи на плохие и хорошие не совсем правильно. Хоть я и не физик, но думаю что все молекулы воды очень похожи друг на друга, а все семьи очень друг от друга отличаются. Но при этом они остаются семьями.

[Шооран]

Суть темы в том, что создание семьи предполагает слияние, потерю старых свойств поведения и обретение новых, совместных.

Любезный Боголюб! У Вас уже стало доброй традицией выражаться туманно и загадочно. Мне, к примеру, не совсем ясно, что означает выражение свойства поведения. Но допустим, что напрягая остатки своего высохшего мозга, я понял о чем Вы хотите сказать. Вероятно Вы предполагаете, что до свадьбы, со старыми свойствами поведения человек может быть безнравственным - блудить, колоться, убивать старушек, а как только создаст семью, должен обрести эти самые новые свойства. Не могу согласиться с такой точкой зрения. По моему скромному мнению человек всегда, вне зависимости от семейного положения может (и должен) оставаться высконравственным. А в семье у него появляются не новые свойства, а всего лишь новые обязанности - мужа, отца...

Конфликты в обществе происходят потому что семья - модель общества, общество - расширенная форма семьи.

Если Вы внимательно прочитаете это предложение, то поймете, что оно не имеет смысла. Из него можно сделать вывод - чтобы не было конфликтов в обществе нужно уничтожить институт семьи...
Хотя я смутно догадываюсь, что Вы хотели здесь высказать следующую мысль - общество несовершенно, потому что несовершенны семьи. Однако, на мой взгляд связь здесь не столь очевидна. Чистоте семейной жизни, к примеру, особое внимание уделялось и в императорском Риме, и в фашистской Германии. Да можно вспомнить и о том, что зачастую серийные убийцы были образцовыми семьянинами...

Если люди станут полноценными членами общества - конфликты исчезнут как в хорошей семье.

Очень хорошая мысль. Ее еще можно выразить так - если все хорошие люди поубивают плохих, то будет на земле щастье...

...если все люди станут полноценными членами общества - конфликты прекратятся.

А эта мысль еще лучше. Тут даже и возразить нечего... Волга впадает в Каспийское море...

С уважением Ваш благодарный читатель Шооран...

[Боголюб]

Любезный Боголюб! У Вас уже стало доброй традицией выражаться туманно и загадочно. Мне, к примеру, не совсем ясно, что означает выражение свойства поведения. Но допустим, что напрягая остатки своего высохшего мозга, я понял о чем Вы хотите сказать. Вероятно Вы предполагаете, что до свадьбы, со старыми свойствами поведения человек может быть безнравственным - блудить, колоться, убивать старушек, а как только создаст семью, должен обрести эти самые новые свойства. Не могу согласиться с такой точкой зрения. По моему скромному мнению человек всегда, вне зависимости от семейного положения может (и должен) оставаться высконравственным. А в семье у него появляются не новые свойства, а всего лишь новые обязанности - мужа, отца...

Если Вы внимательно прочитаете это предложение, то поймете, что оно не имеет смысла. Из него можно сделать вывод - чтобы не было конфликтов в обществе нужно уничтожить институт семьи...
Хотя я смутно догадываюсь, что Вы хотели здесь высказать следующую мысль - общество несовершенно, потому что несовершенны семьи. Однако, на мой взгляд связь здесь не столь очевидна. Чистоте семейной жизни, к примеру, особое внимание уделялось и в императорском Риме, и в фашистской Германии. Да можно вспомнить и о том, что зачастую серийные убийцы были образцовыми семьянинами...

Очень хорошая мысль. Ее еще можно выразить так - если все хорошие люди поубивают плохих, то будет на земле щастье...

А эта мысль еще лучше. Тут даже и возразить нечего...

С уважением Ваш благодарный читатель Шооран...

нормально же если мальчик смотрит на любую девочку как на потенциальную невесту и жену? Но создав семью никто не может смотреть на других как на потенциальных мужей и жен.
Именно это имелось ввиду а не распутная жизнь до брака.

[Шооран]

Дорогой Боголюб! Не подумайте, Бога ради, что моя цель поглумиться или посмеяться над Вами. Просто зачастую в Ваших притчах содержатся довольно грубые логические ошибки, о чем я и не преминую сообщать. К тому же было бы весьма желательно, чтоб Вы обратили внимание на стиль изложения, который иногда бывает немного ...эээ... корявым...

С неизменным уважением к Вам - Шооран

[Боголюб]

Дорогой Боголюб! Не подумайте, Бога ради, что моя цель поглумиться или посмеяться над Вами. Просто зачастую в Ваших притчах содержатся довольно грубые логические ошибки, о чем я и не преминую сообщать. К тому же было бы весьма желательно, чтоб Вы обратили внимание на стиль изложения, который иногда бывает немного ...эээ... корявым...

С неизменным уважением к Вам - Шооран

да, спасибо вам за это! благодаря вам другие люди более точно станут понимать что я хотел сказать. вы так сказать от общего к частному. правильно - я не против.