Материализм или идеализм?

[Unmasker1]

То есть мысли и чувства есть, а ощущения тела нет.

Человек умер 2000 лет назад, он ждёт воскресения. Что при этом он должен чувствовать?

[mixx]

Человек умер 2000 лет назад, он ждёт воскресения. Что при этом он должен чувствовать?

Откуда ж мне знать то? Я не знаю какие там ощущения. Я говорю по факту того, что знаю о строении человека. Как уже сказал выше - человек состоит из тела и духовного, внутреннего мира. Тело умирает, духовный мир, отпечатанный на душе остается. Какое восприятие в загробном мире у души - это так же непознаваемо как и сама душа.

[Unmasker1]

Откуда ж мне знать то?

Мне показалось вы материалист, но у вас весьма странное отношение к смерти:

Цитата из Библии:

Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву.

Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению, и любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли, и нет им более части во веки ни в чем, что делается под солнцем. (Еккл.9:4-6)

Скажите это похоже на жизнь?

Иисус пришёл, что бы вернуть нам настоящую жизнь. А если после смерти хорошо, тогда Иисус напрасно страдал. Коль жизнь после смерти прекрасна, почему бы всем не умереть?

[mixx]

Вы меня превратно понимаете. Я не говорил хорошо ли после смерти или плохо. Об этом речь не шла. Речь шла о том ЧТО происходит с человеком после смерти физического тела. А хорошо или плохо - это в зависимости от духовного состояния. И на земле сегодня один человек радуется жизни, а другой страдает. Для этого не надо умирать. Ад либо рай уже в земной жизни присутствует.

И как вам могло показаться, что я материалист, если я пишу о продолжении существования человека после смерти? Это поразительно, как вы так можете меня понимать - как материалиста. Нонсенс.

[Плюк]

Что же тогда такое душа, если она зависит от тела?

Ну не то, что бы зависит... Но без неё у тела начинается некроз...

Где то слышал, что душа "признаёт" сознание, а вот сознание "не признаёт" душу, мозг "пойдёт на многое" ради выживания... Сознание, в некотором смысле и есть эгоизм...

Иисус пришёл, что бы вернуть нам настоящую жизнь. А если после смерти хорошо, тогда Иисус напрасно страдал. Коль жизнь после смерти прекрасна, почему бы всем не умереть?

Воскрешение мёртвых и вечная жизнь на земле в физическом теле, разве не материализм?

[Sergej6805]

Человек начиная с самого младенчества познаёт мир. Воспринимает духовно-смысловое пространство. Однако помимо смыслов закрадывается и злоба. Она есть в обществе. И чем больше Христианизировано общество тем меньше в обществе психически больных. Искоренись злобы дух из плоти. Укоренись в ней дух любви. И всё будет нормально. Хочешь изменить мир начни с себя. Ведь стул тоже имеет смысл. Смысл на нём сидеть.

[Плюк]

Человек начиная с самого младенчества познаёт мир. Воспринимает духовно-смысловое пространство. Однако помимо смыслов закрадывается и злоба. Она есть в обществе. И чем больше Христианизировано общество тем меньше в обществе психически больных. Искоренись злобы дух из плоти. Укоренись в ней дух любви. И всё будет нормально. Хочешь изменить мир начни с себя. Ведь стул тоже имеет смысл. Смысл на нём сидеть.

На сколько я помню, христианство, за две тысячи лет,начинало не столько с себя, сколько с еретиков и инакомыслящих... Отсюда и появляются вопросы о том, кто же из них на самом деле был психически здоров...

Добро и зло - это субъективные реакции на внешний раздражитель... Если не можете изменить ситуацию - измените отношение к ней...

[Unmasker1]

Воскрешение мёртвых и вечная жизнь на земле в физическом теле, разве не материализм?

В христианстве есть несколько направлений, которые я поделил как материализм и идеализм. Эти понятия не имеют точного определения. Есть разные степени материализма и идеализма.

Но суть, да, я выделил Библию как материалистическую религию с идеалистическим уклоном. То есть там есть плоть и дух. Что многие христиане неверно трактуют. Они духовные понятия пытаются спроецировать на материальный мир, из за этого появляются различные нелепые представления о нематериалистическом бытие. Хотя читая Библию, мы видим вполне материальные примеры воскресения и бытия ангелов, которые едят, пьют и ходят на ногах.

И даже образ Божий является нам в обличие человека. Как сын человеческий рождённый от женщины. Всё это абсолютно материально.

[Плюк]

В христианстве есть несколько направлений, которые я поделил как материализм и идеализм. Эти понятия не имеют точного определения. Есть разные степени материализма и идеализма.

Но суть, да, я выделил Библию как материалистическую религию с идеалистическим уклоном. То есть там есть плоть и дух. Что многие христиане неверно трактуют. Они духовные понятия пытаются спроецировать на материальный мир, из за этого появляются различные нелепые представления о нематериалистическом бытие. Хотя читая Библию, мы видим вполне материальные примеры воскресения и бытия ангелов, которые едят, пьют и ходят на ногах.

И даже образ Божий является нам в обличие человека. Как сын человеческий рождённый от женщины. Всё это абсолютно материально.

Знаете, у меня есть ощущение, что апостол Павел "переводит стрелки"... Т.е. он пытается перевести внимание читателя от "сути" к "форме"...По моему в этом вся "беда", хотя,могу и ошибаться...

[Плюк]

В христианстве есть несколько направлений, которые я поделил как материализм и идеализм. Эти понятия не имеют точного определения. Есть разные степени материализма и идеализма.

Мне это видится, как попытка на реальность одеть "одежды" абстрактных умозаключений, которые существуют только в голове у человека...

[Unmasker1]

Мне это видится, как попытка на реальность одеть "одежды" абстрактных умозаключений, которые существуют только в голове у человека...

А подробней, что вы имеете в виду?

Вы сторонник материального бытия или развоплощённой, не материальной оболочки, которая почему то считается выше материального бытия. Наверно потому что материя у них ассоциируется с тлением, а всё что тленно вызывает страх, ведь это напоминает о смерти. А в нематериальности они видят вечность, ведь кажется где нет материи, там нет тления и смерти.

Но разве отсутствие материи не есть смерть? А жизнь можно считать реальной, только при наличие материи.

[Плюк]

А подробней, что вы имеете в виду?

Вы сторонник материального бытия или развоплощённой, не материальной оболочки, которая почему то считается выше материального бытия. Наверно потому что материя у них ассоциируется с тлением, а всё что тленно вызывает страх, ведь это напоминает о смерти. А в нематериальности они видят вечность, ведь кажется где нет материи, там нет тления и смерти.

Но разве отсутствие материи не есть смерть? А жизнь можно считать реальной, только при наличие материи.

Прям так сразу не отвечу, надо подумать....
______________________________________________

Как то заходил на один философский форум, мне дали очень любопытный ответ по поводу наличия диалектики в христианстве :

" Ну, я пожалуй - проповедую логичность: наличие связи между словами, делами и мыслями, а Иисуса Христа - в отличие от многих - ценю за диалектику, присутствующую в некоторых его выражениях...

"...Вот Иисус, обращая внимание на то, что в "нищих духом" скрыт большой потенциал - имел в виду именно то обстоятельство, что лишённые радости разделить счастье с теми, кому оно достаётся даром - способны разумом своим постичь диалектику жизни в такой степени, что обретут возможности , недоступные для располагающих силой духа и ума в мере, достаточной только для самодовольства ..."

[Мон]

Солженицын сказал как-то бытие определяет сознание только у слабых людей. Человек же сильный духом определяет свое бытие

Солженицын в данном случае источник не читал или не обдумал смысл. Маркс писал, что "общественное бытие определяет сознание людей". Т.е. речь не идет о влиянии вещей или денег на сознание конкретного индивида, имеются в виду гораздо более широкие явления. Например, определяющее влияние общества (в широком смысле) на формирование человека. Вне общественного воздействия получается животное-маугли, а не человек как полноправный член социума. Здесь исключений не бывает, Маркс абсролютно прав.

[Плюк]

Солженицын в данном случае источник не читал или не обдумал смысл. Маркс писал, что "общественное бытие определяет сознание людей". Т.е. речь не идет о влиянии вещей или денег на сознание конкретного индивида, имеются в виду гораздо более широкие явления. Например, определяющее влияние общества (в широком смысле) на формирование человека. Вне общественного воздействия получается животное-маугли, а не человек как полноправный член социума. Здесь исключений не бывает, Маркс абсролютно прав.

В каком то смысле да, хотя, вот Агафья Лыкова не плохо "сохранилась"...

[Мон]

В каком то смысле да, хотя, вот Агафья Лыкова не плохо "сохранилась"...

Агафью целиком и полностью сформировало ее общество, т.е. сообщество близких ей людей. Она тоже не исключение.