Библия: Каноничность, богодухновенность, авторитет

[Ольга Владим.]

Википедия называется)) рекомендую, очень расширяет кругозор, даёт возможность освободится от идеологем совкового прошлого, ибо
"По объёму сведений и тематическому охвату Википедия считается самой полной энциклопедией из когда-либо создававшихся за всю историю человечеств"а[12][13]

Википедия не является записанным словом Божьим. Потому Ваши оправдания не несут никакого обоснования Вашим изыскам против Писания.

[ilya481]

Библию обсуждаем, а не лекции, богодухновенность означает откровение Божье в Писании, а не мудрость человеческую.

Я понимаю ваше возмущение (или подобное чувство), но отмечу, что тема- то начиналась не так, как вы представляете себе.
Тема не обсуждает Библию (в смысле, толкует её в том виде, который привычен для нас), а говорит вообще о создании Библии и о некоторых нетрадиционных представлениях о её содержании, авторстве и пр.
Вы же не прослушивали стартовое сообщение?

Вообще говоря, именно вы реанимировали эту заглохшую тему, которая была открыта 5 лет назад, не разобравшись в её направленности.
Слипа уже нет на форуме, а тема его осталась.
Тема интересна исследователям и просто интересующимся, но то направление, которое придал ей vlek, является недопустимым (с моей точки зрения) на нашем форуме.

Представьте себе (я сейчас говорю уже vlekу и подобным ему), что капитально разрушен фундамент того дома, где вы живёте (скажем взорван).
Что будет со зданием?
Любые предположения, подобно тем, о которых говорит vlek, уничтожают христианство на корню (Библия ложна, Иисус не был распят, не был воскрешён Отцом, не вознёсся и т. д.).

Это нужно чётко сознавать, нужно понимать, что далеко не всё можно принимать на веру, что вычитал в "мировой помойке".

Такие важные вопросы нужно всегда критически осмысливать, привлекая и противоположные точки зрения.
Но не все на такой анализ способны, а вот прочесть и поделиться "сенсацией"- это гораздо проще.
Самому vlekу может быть и безразлично то, о чём он пишет и он не понимает причинно- следственную связь между такими предположениями (что, например, Иисус не был распят) и христианством, как таковым.

Но тема уже в "псевдохристианстве" и пока остаётся открытым вопрос о дальнейшей её судьбе.

[Elf18]

Википедия не является записанным словом Божьим. .

В смысле электронное слово Божие не есть реальное , реальное только на бумаге ?

[Ольга Владим.]

В смысле электронное слово Божие не есть реальное , реальное только на бумаге ?

Не будь невеждой, Вилли. Электронное, то есть, оцифрованное - это то же записанное слово. В отличие от устного.
Но и это не о том. Записанным называют Писание, в любом виде.
И Википедия даже не записанное современное пророческое слово. Это мирской ресурс. И довольно флудить, Вилли.

[Пятница]

Неплохо прослушать тем, кто часто говорит "Библия богодухновенна", "Библия - слово Божье" и т.п.
Для понимания всех ньюансов используемой терминологии и всей палитры взглядов на богодухновенность Библии.

Как раз вот темы богодухновенности слова божия практически не раскрыты.
Не знают христиане что это такое.
Лепят каждый свое.

[The]

Согласен, начнём с фактов, смотрим "Двери Санта-Сабина. Панель «Распятие с двумя разбойниками" с чего вы сделали вывод, что изображено распятие, а не "распятие"?

В той же "Справке Вики", из которой вы привели цитату, написано:
"Двери вначале имели 28 резных панелей. Из них 10 утрачены. Сохранилось 18 деревянных панелей, на всех, кроме одной, изображены сцены из Ветхого и Нового Завета. Наиболее известным среди них является одно из самых ранних изображений Распятия Христа (крайняя верхняя панель слева)".

То есть, на панелях, наряду со сценами Ветхого Завета, изображены сцены из Нового Завета. Нетрудно догадаться, что сцены из Нового Завета имеют прямое отношение ко Христу. К примеру, на дверях вы можете увидеть:

1) Cцену "Поклонение волхвов" (Евангелие от Матфея, глава вторая),
2) Чудеса Иисуса,
3) Отречение апостола Петра,
4) Сцену "Иисус перед Пилатом",
5) Пилат, умывающий руки,
6) Сцену "Жены-Мироносицы",
7) Вознесение Христа и другие.

И как вы думаете, панель "Распятие с двумя разбойниками", по соседству с приведенными выше - это распытие или "распятие"? Я думаю, что сомнений не может возникнуть, а вы?

руки фигур лишь раскинуты,

Раскинуты и, если вы присмотритесь, то заметите, что позади рук находятся доски, а в центре ладоней - гвозди.

самого креста нет

В Википедии, на которую вы сослались написано: "Христос и два разбойника изображены без крестов: в раннехристианское время крест распятия считался символом позорной, унизительной казни и его изображений старались избегать".

да и по бокам совсем не разбойники.

А кто? Как вы пришли к такому утверждению? Обратите внимание на уменьшенный размер этих двух мужчин. Центральный намного больше. Это свидетельствует об их второстепенности, что в свою очередь, весьма характерно для христианского искусства тех времен.

Справка Вики "двери не были созданы именно для этого дверного проема. Из-за тесной композиции панелей и тонкой внешней рамы вполне вероятно, что двери изначально были больше, а затем обрезаны, чтобы вписать их в имеющийся проём. Возможно, что створки дверей были созданы для другого римского здания с большими размерами дверного проема, но затем были перенесены в церковь Санта-Сабина.. Церковь была построена Петром Иллирийским, далматинским священником, между 422 и 432 годами рядом с остатками античного храма Юноны Регины на Авентинском холме[3]", т.е ломали языческий храм и перенесли двери.

В цитате написано: "церковь была построена рядом с остатками античного храма". Рядом, а не вместо, не на месте и не на "остатках". Поэтому, "ломать" храм не было необходимости и, поскольку явно говорится об остатках - наверное и не особо было что ломать. Да и сцены панелей двери не соответствуют языческим представлениям, а значит не могли быть в языческом храме.

В тему, сведения из оригинальной латинской мифологии - местная богиня Фортуна изображалась, как кормящая двух младенцев, одного мальчика и одну девочку, а именно Юпитера и Юнону

Насколько мне известно, Фортуна изображалась с рогом изобилия, с повязкой на глазах, с крыльями, на шаре и колесе жизни и не изображалась кормящей кого бы то ни было. Вы, наверное, перепутали ее с Матер Матутой?

[ДмитрийВладимир]

Я понимаю ваше возмущение (или подобное чувство), но отмечу, что тема- то начиналась не так, как вы представляете себе.
Тема не обсуждает Библию (в смысле, толкует её в том виде, который привычен для нас), а говорит вообще о создании Библии и о некоторых нетрадиционных представлениях о её содержании, авторстве и пр.
Вы же не прослушивали стартовое сообщение?

Вообще говоря, именно вы реанимировали эту заглохшую тему, которая была открыта 5 лет назад, не разобравшись в её направленности.
Слипа уже нет на форуме, а тема его осталась.
Тема интересна исследователям и просто интересующимся, но то направление, которое придал ей vlek, является недопустимым (с моей точки зрения) на нашем форуме.

Представьте себе (я сейчас говорю уже vlekу и подобным ему), что капитально разрушен фундамент того дома, где вы живёте (скажем взорван).
Что будет со зданием?
Любые предположения, подобно тем, о которых говорит vlek, уничтожают христианство на корню (Библия ложна, Иисус не был распят, не был воскрешён Отцом, не вознёсся и т. д.).

Это нужно чётко сознавать, нужно понимать, что далеко не всё можно принимать на веру, что вычитал в "мировой помойке".

Такие важные вопросы нужно всегда критически осмысливать, привлекая и противоположные точки зрения.
Но не все на такой анализ способны, а вот прочесть и поделиться "сенсацией"- это гораздо проще.
Самому vlekу может быть и безразлично то, о чём он пишет и он не понимает причинно- следственную связь между такими предположениями (что, например, Иисус не был распят) и христианством, как таковым.

Но тема уже в "псевдохристианстве" и пока остаётся открытым вопрос о дальнейшей её судьбе.

Раздел вопросов по Библии стал чище. Если вопрос по Библии то актуален всегда не зависимо от того продолжает автор темы участие или нет. Нынче с появлением вопросов по Библии возник дефицит и мою активную деятельность не повод обзывать флеймом и т.п. Это не моя активность возросла, а съузился круг обсуждаемых вопросов, а трения увеличелись. А мне до трений дела нет, у меня интерес до Библии. На форуме дефицита вопросов по Библии нет и меня интересуют все вопросы по Библии, а не только текущие. И прописано достаточно вопросов по Библии, видимо пришло время обратить внимание на них, так сказать заглянуть в закрома, аппетит такой до Библии. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.

[ilya481]

Раздел вопросов по Библии стал чище...

У меня такое ощущение, что вы не вдумались в написанный текст.
Я писал: Тема не обсуждает Библию и далее пояснял, каким вопросам посвящена эта тема.

Вы же пишете: "раздел вопросов по Библии стал чище..".
С вашим утверждением можно даже согласиться, но я- то писал о другом!
И вы ответили именно на мой пост!

Ещё раз и другими словами: вы берёте Библию, как неоспоримый аргумент, как основу рассуждения для истолкования разных смыслов, как слово, обладающее Божественным авторитетом и я с вами в этом вполне согласен.

Но в теме, если говорить в общем, поддаётся сомнению непоколебимость и истинность самих библейских текстов, входящих в состав той Библии, которой мы пользуемся (не только канонический текст, но и другие) да и формально эта тема изначально была помещена в другой раздел, не в раздел "Вопросы по Библии"

[ДмитрийВладимир]

У меня такое ощущение, что вы не вдумались в написанный текст.
Я писал: Тема не обсуждает Библию и далее пояснял, каким вопросам посвящена эта тема.

Вы же пишете: "раздел вопросов по Библии стал чище..".
С вашим утверждением можно даже согласиться, но я- то писал о другом!
И вы ответили именно на мой пост!

Ещё раз и другими словами: вы берёте Библию, как неоспоримый аргумент, как основу рассуждения для истолкования разных смыслов, как слово, обладающее Божественным авторитетом и я с вами в этом вполне согласен.

Но в теме, если говорить в общем, поддаётся сомнению непоколебимость и истинность самих библейских текстов, входящих в состав той Библии, которой мы пользуемся (не только канонический текст, но и другие) да и формально эта тема изначально была помещена в другой раздел, не в раздел "Вопросы по Библии"

Хотите обсудить приводите конкретный пример по Библии.

[ilya481]

Хотите обсудить приводите конкретный пример по Библии.

Так.
Мне всё понятно.
Дмитрий, а из какой области обсудить?
1) Каноничность Библии;
2) Богодухновенность Библии;
3) отличие раввинистического иудаизма от посленикейского христианства;
4) авторство некоторых книг Библии;

У меня есть ещё темы, которые, возможно, Десницкий не затронул (ибо я не всё прослушал);

Так что бы вы хотели обсудить из предложенного мной?

Возможен другой сценарий, связанный со стартовым сообщением (вернее, видео) из этой темы.
Прослушайте первые 5 минут этого видео (прослушать всё я не призываю, это по вашему усмотрению) и тогда, возможно, поймёте, о чём вообще идёт речь в этой теме и что в ней Слип (которого уже нет на форуме) хотел обсудить.

Просто поймёте содержание этой темы.

[ДмитрийВладимир]

Так.
Мне всё понятно.
Дмитрий, а из какой области обсудить?
1) Каноничность Библии;
2) Богодухновенность Библии;
3) отличие раввинистического иудаизма от посленикейского христианства;
4) авторство некоторых книг Библии;

У меня есть ещё темы, которые, возможно, Десницкий не затронул (ибо я не всё прослушал);

Так что бы вы хотели обсудить из предложенного мной?

Возможен другой сценарий, связанный со стартовым сообщением (вернее, видео) из этой темы.
Прослушайте первые 5 минут этого видео (прослушать всё я не призываю, это по вашему усмотрению) и тогда, возможно, поймёте, о чём вообще идёт речь в этой теме и что в ней Слип (которого уже нет на форуме) хотел обсудить.

Просто поймёте содержание этой темы.

Вопрос письменно с примером по Библии. По поводу заглавного поста уже высказался.

Библию обсуждаем, а не лекции, богодухновенность означает откровение Божье в Писании, а не мудрость человеческую.

[vlek]

Раскинуты и, если вы присмотритесь, то заметите, что позади рук находятся доски, а в центре ладоней - гвозди.

Ссужаем сектор до этой вашей фразы. Я ещё ранее присмотрелся к изображению, но не заметил на нём орудия Страстей Господних. Да, гвозди вбиты в доски, а где сам крест? вы не внимательны, присмотритесь

[vlek]

Самому vlekу может быть и безразлично то, о чём он пишет и он не понимает причинно- следственную связь между такими предположениями (что, например, Иисус не был распят) и христианством, как таковым.

Мне не может быть безразлично, хотя бы потому, что нахожусь на форуме без малого 20 лет не от безделья. Уточняю причинно-следственную связь, какова она между распятиями Исуса и женскими, изображениями?, которых в западном христианстве масса. Возможно идёт по линии - Спаситель мира, Он может быть мужского и женского рода, см.

Не минула чаша сия и нас, в таком виде -

До революции всё воинство Небесное состояло из красивых и милых дамочек

[vlek]

Википедия не является записанным словом Божьим. Потому Ваши оправдания не несут никакого обоснования Вашим изыскам против Писания.

Игде я говорил, что Вики слово Божие?)) Она расширяет кругозор вот и всё.
Уточните плиз, конкретно эти самые изыски против Писания, которые я оправдываю?

[The]

Ссужаем сектор до этой вашей фразы. Я ещё ранее присмотрелся к изображению, но не заметил на нём орудия Страстей Господних.
Да, гвозди вбиты в доски

Гвозди и являются одним из орудий страстей Господних. С подробным списком вы можете ознакомиться по ссылке: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...82%D0%B5%D0%B9
Поэтому, если вы увидели "гвозди, вбитые в доски" - значит заметили и орудие, а если не заметили орудие и увидели гвозди - значит вы понятия не имеете о чем пишете.

Да, гвозди вбиты в доски, а где сам крест? вы не внимательны, присмотритесь

Так расширьте суженный сектор и увидите ожидающий вашего внимания ответ:

В Википедии, на которую вы сослались написано: "Христос и два разбойника изображены без крестов: в раннехристианское время крест распятия считался символом позорной, унизительной казни и его изображений старались избегать".