«-Что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?
-..Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди».(Мф. 19:16-17)
Иисус уделял большое внимание Торе и ее правильной интерпретации.
По словам Иисуса, «скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из Закона пропадет» (Лк 16:16; Мф 5:18).
Он пришел исполнить Закон, а его последователи должны соблюдать Закон даже лучше, чем книжники и фарисеи, если хотят войти в Царство Небесное (Мф 5:17, 1920).
А если «кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречётся В Царстве Небесном; а кто сотворит и научит , тот великим наречётся» (Мф 5:19)
Он спорит с оппонентами о Законе и отмечает: «Не может нарушиться Писание» (Ин 10:3435);обещает спасение тем, кто соблюдает Закон( Мк 10:1722; Мф 19:1622; Лк 18:1823).
Средоточием Закона Он считал (Мк 12:2834) заповедь любить Бога больше всего на свете (. Втор 4:46) и заповедь любить ближнего как самого себя ( Лев 19:18).
Во многих отрывках Иисус изображается как стоящий в оппозиции к Закону, точнее, к обрядовому закону, который Он если не упразднил, то можно сказать, сильно обесценил. Это нарушение Субботы (Мк. 2:2328 ), упразднение различия между чистым и нечистым (Мк. 7:15), отмена развода (Мк. 10:29) ...
В основе Закона лежит принцип: Бог дал Тору Израилю , повиновение Торе- это условие, при котором в силе остаются обещания завета. Неповиновение означает неприятие завета.
Мнение, что Закон представляет собой единое целое,что он весь целиком был дан Богом Израилю и поэтому все его части одинаково обязательны, было общепринятым в иудаизме , поэтому трудно себе представить, чтобы Иисус мог выступать против отдельных аспектов Закона, не понимая, что отсюда следует вывод о Его негативном отношении к Закону как таковому.
Но, тем не менее , можно утверждать, что Иисус выступал против отдельных законов- ритуальных заповедей ( "закона внутри Закона") , но не против Закона в целом .Скорее всего, Он проводил различие между обрядовым (или ритуальным) законом, который считал поверхностным и ненужным, и моральным законом, отражающим волю Бога.
Но поскольку иудаизм не только религия, но и образ жизни, позиция Иисуса в отношении обрядового закона имела выраженные дальнейшие последствия. Можно ли считать, что эта позиция Иисуса в конечном итоге, повлекла отказ от иудаизма как такового?
Неоднозначное отношение Ииуса к Закону можно видеть из отрывка из Ев.Матфея 8:21-22 ( Луки 9:59-60) :
«Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего.
Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов.»
Это высказывание (указание) желающему стать учеником: «Предоставь мертвым хоронить своих мертвых» требует нарушения не только сыновнего долга, но и пятой заповеди (об уважении к отцу и матери).Оно противоречит не только законодательству Моисея , но и обычному и широко распространенному греко-римскому благочестию.
Обязанность почитать родителей, в том числе хоронить их, впервые указывается в Быт. 23:3 , она вытекает из пятой заповеди как обязанность заботиться об умерших родственниках.
Это требование во времена Иисуса соблюдалось очень строго. Согласно более позднему раввинистическому мнению, даже первосвященник и назорей , которым обычно запрещалось иметь дело с трупной нечистотой, должны делать это в случае, если о мертвом некому позаботиться.
Содержание выражения призыв в ученики, безотлагательный и перевешивающий другие обязанности.; решение в пользу Царства Божьего нельзя было откладывать.
Этот отрывок может означать, что «ученичество исключает все другие связи»
Можно предположить что в центре этого отрывка стоит приоритет ученичества перед семейными обязанностями, а не вопрос, относящийся к устному или письменному закону.
Однако, трудно поверить, что Иисус понимал требование хоронить умерших родственников только как «семейную обязанность» и не знал, что это заповедь Бога.
Скорее всего, у Иисуса не было «специального» отношения к закону положительного или отрицательного, но Он никогда прямо не возражал против него, и в настоящем случае Иисус имел в виду призыв к ученичеству, но не понимал его как призыв к непослушанию Торе.
Можно предположить, что просьба и ответ относятся к реальной ситуации: отец действительно умер, и Иисус действительно требует, чтобы сын следовал за Ним, а не хоронил своего отца. Смысл речения требование следовать за Иисусом невзирая ни на что.
Следует ли считать это общим случаем, или мы должны рассматривать это как редкий, возможно, единственный случай, когда Иисус ставит призыв следовать за ним даже выше Закона?
Можно ли из этого шокирующего отрывка сделать вывод об отношении Иисуса к Закону?
-..Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди».(Мф. 19:16-17)
Иисус уделял большое внимание Торе и ее правильной интерпретации.
По словам Иисуса, «скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из Закона пропадет» (Лк 16:16; Мф 5:18).
Он пришел исполнить Закон, а его последователи должны соблюдать Закон даже лучше, чем книжники и фарисеи, если хотят войти в Царство Небесное (Мф 5:17, 1920).
А если «кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречётся В Царстве Небесном; а кто сотворит и научит , тот великим наречётся» (Мф 5:19)
Он спорит с оппонентами о Законе и отмечает: «Не может нарушиться Писание» (Ин 10:3435);обещает спасение тем, кто соблюдает Закон( Мк 10:1722; Мф 19:1622; Лк 18:1823).
Средоточием Закона Он считал (Мк 12:2834) заповедь любить Бога больше всего на свете (. Втор 4:46) и заповедь любить ближнего как самого себя ( Лев 19:18).
Во многих отрывках Иисус изображается как стоящий в оппозиции к Закону, точнее, к обрядовому закону, который Он если не упразднил, то можно сказать, сильно обесценил. Это нарушение Субботы (Мк. 2:2328 ), упразднение различия между чистым и нечистым (Мк. 7:15), отмена развода (Мк. 10:29) ...
В основе Закона лежит принцип: Бог дал Тору Израилю , повиновение Торе- это условие, при котором в силе остаются обещания завета. Неповиновение означает неприятие завета.
Мнение, что Закон представляет собой единое целое,что он весь целиком был дан Богом Израилю и поэтому все его части одинаково обязательны, было общепринятым в иудаизме , поэтому трудно себе представить, чтобы Иисус мог выступать против отдельных аспектов Закона, не понимая, что отсюда следует вывод о Его негативном отношении к Закону как таковому.
Но, тем не менее , можно утверждать, что Иисус выступал против отдельных законов- ритуальных заповедей ( "закона внутри Закона") , но не против Закона в целом .Скорее всего, Он проводил различие между обрядовым (или ритуальным) законом, который считал поверхностным и ненужным, и моральным законом, отражающим волю Бога.
Но поскольку иудаизм не только религия, но и образ жизни, позиция Иисуса в отношении обрядового закона имела выраженные дальнейшие последствия. Можно ли считать, что эта позиция Иисуса в конечном итоге, повлекла отказ от иудаизма как такового?
Неоднозначное отношение Ииуса к Закону можно видеть из отрывка из Ев.Матфея 8:21-22 ( Луки 9:59-60) :
«Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего.
Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов.»
Это высказывание (указание) желающему стать учеником: «Предоставь мертвым хоронить своих мертвых» требует нарушения не только сыновнего долга, но и пятой заповеди (об уважении к отцу и матери).Оно противоречит не только законодательству Моисея , но и обычному и широко распространенному греко-римскому благочестию.
Обязанность почитать родителей, в том числе хоронить их, впервые указывается в Быт. 23:3 , она вытекает из пятой заповеди как обязанность заботиться об умерших родственниках.
Это требование во времена Иисуса соблюдалось очень строго. Согласно более позднему раввинистическому мнению, даже первосвященник и назорей , которым обычно запрещалось иметь дело с трупной нечистотой, должны делать это в случае, если о мертвом некому позаботиться.
Содержание выражения призыв в ученики, безотлагательный и перевешивающий другие обязанности.; решение в пользу Царства Божьего нельзя было откладывать.
Этот отрывок может означать, что «ученичество исключает все другие связи»
Можно предположить что в центре этого отрывка стоит приоритет ученичества перед семейными обязанностями, а не вопрос, относящийся к устному или письменному закону.
Однако, трудно поверить, что Иисус понимал требование хоронить умерших родственников только как «семейную обязанность» и не знал, что это заповедь Бога.
Скорее всего, у Иисуса не было «специального» отношения к закону положительного или отрицательного, но Он никогда прямо не возражал против него, и в настоящем случае Иисус имел в виду призыв к ученичеству, но не понимал его как призыв к непослушанию Торе.
Можно предположить, что просьба и ответ относятся к реальной ситуации: отец действительно умер, и Иисус действительно требует, чтобы сын следовал за Ним, а не хоронил своего отца. Смысл речения требование следовать за Иисусом невзирая ни на что.
Следует ли считать это общим случаем, или мы должны рассматривать это как редкий, возможно, единственный случай, когда Иисус ставит призыв следовать за ним даже выше Закона?
Можно ли из этого шокирующего отрывка сделать вывод об отношении Иисуса к Закону?

Комментарий